конспирология либерды
На днях в Телеге появились "истории" - видео/слайды. Аналог "сториз" во вражеском Инстаграме (в РФ запрещённом, ибо там официально разрешены призывы к убийствам граждан РФ). И вывешивать истории в Телеге разрешили только тем, за кого проголосовали платные пользователи. И, насколько я понял, истории также как в Инсте доступны только сутки.
Полагаю, что это либерда с навальнистами скинулись голосами на Колезева - вражеского пропагандиста, который весной 2022 делал большой материал с распространением лживой вражеской инфы по Буче. Т.е. уже тогда Колезев был определившимся врагом. Как его классифицирует РФ - я не вникал, но скорее всего не более, чем "иноагента", хотя он сознательно словами и действиями добивается военного поражения РФ и потому враг.
"Враг N" - этой мой термин с определением: кто словом и делом добивается военного поражения N.
Это пока только объяснение контекста. А теперь, что случилось.
1) Колезев сегодня выложил ролик в истории с рассказом о том, как американская разведка подозревает Китай в том, что он (государство) через государственное предприятие (ZPMC) поставляет по всему миру (70% рынка) дешёвые портовые краны, а в них встраивает просвечивающее оборудование, чтоб собирать информацию о перегружаемых контейнерах. И такие краны стоят в американских портах (Колезев: в Вирджинии, Ю.Каролине и Мэриленде), через которые производится перегрузка военных грузов на ближайшие военные базы.
Я на этом месте останавливаюсь, чтоб вы без меня смогли внимательно перечитать моё сообщение и вдуматься, что произошло. До того, как я стану выражать свои эмоции и сыпать критику.
И так, повторяю. Разведка США на территории США в портах рядом с военными базами ПОДОЗРЕВАЕТ портовые краны китайского производства в том, что в них ТАЙНО установлено оборудование для ТАЙНОГО просвечивания контейнеров и ТАЙНОГО сообщения об их содержимом в Китай государству.
Чем это по форме отличается от обычной конспирологии?
2) А ведь с этим конспирологом делала совместные передачи, давала ему интервью Шульман, которая вся такая "за науку и против конспирологии": [Spoiler (click to open)]
===
https://users.livejournal.com/-niece/2292673.html
2023-03-18 20:44 - Как происходит смена власти? Интервью Дмитрию Колезеву
===
Однако в 2023 я за Шульман замечаю, что политическая целесообразность подменяет и подчиняет её представления о научной достоверности. Тем более, что "наука" политология западного извода, которую ЕШ нахваталась по верхам* - она ([Spoiler (click to open)]по моему мнению - недавно писал в постах) не сильно отличается от пропаганды, а потому можно очень далеко зайти в её рамках в отрицании реальности, потому ЕШ и заходит.
*) "наука, западного извода, которую ЕШ нахваталась по верхам" - [Spoiler (click to open)]Насколько я понял из интервью ЕШ для казахстанского Эсквайра, то, чем ЕШ занимается профессионально и самостоятельно - это законотворчество. В этой теме ЕШ сама всё "пощупала" и разбирается в происходящем не по чужим книжками, а по первичке, а то и по личным наблюдениям. В этом ЕШ - (как я допускаю) на самом деле учёный, а не "учёный". А вот во всякого рода популярных лекциях с разговором о политологии, если это не о законотворчестве - то это уже больше дилетантизм, а не слова специалиста. Даже тот курс, которые Шульман сделала для казахстанского вуза, где ей выдали "погоны" профессора - даже это дилетантизм. В чём она и призналась в интервью Эсквайру. Шульман ГОДАМИ популяризовывала "понятия" и "Отцов-Основателей" в программе Статус, но на март 2023 (когда интервью записывалось) для неё самой это всё было "не её специализацией" и "в новинку".
3) Возвращаюсь к Колезеву и его китайским государственным портовым кранам с ТАЙНЫМ просвечиванием контейнеров. [Spoiler (click to open)]
И так. На территории США американская спецслужба всего лишь "подозревает", что в портовых кранах из Китая есть просвечивающее контейнеры оборудование.
А ПРОВЕРИТЬ ОНИ НЕ МОГУТ?!!!
Почему эта информация подаётся как какие-то предположения, вместо того, чтоб распилить все китайские краны и показать это шпионское оборудование в них? Что мешает это сделать американской спецслужбе на территории США? Да ещё в портах, через которые проходят военные грузы на военные базы?
Является ли это сообщение "американской спецслужбы" сообщением о её профессиональной непригодности? Это пока без Колезева (пока, ради разбора я допускаю, что он без отсебятины пересказал какое-то американское сообщение).
Очень вряд ли. Потому как отчитываются спецслужбы перед начальством в закрытом режиме, а в открытую могут писать любую дичь - в качестве "активных мероприятий". Т.е. если Колезев ничего не переврал, и такое сообщение было - то оно может быть просто сознательным враньём, введением публики в заблуждение для создания чёрного пиара продукции китайской компании, выпускающей портовые краны. Никаких доказательств не приведено, но обвинения сделаны.
По идее, если Колезев не переврал, китайская компания может подать в суд на клеветника - на СМИ опубликовавшее такую дезинформацию, на спецслужбу, если она была названа.
4) Я, как блогер - пишу не просто посты с информацией, а посты со своими ВЫСКАЗЫВАНИЯМИ. И тут, в частности, я пытаюсь ещё раз обратить внимание на то, что по разным темам, есть разные "правды". [Spoiler (click to open)]
Это продолжает мой предпредыдущий пост: [Spoiler (click to open)]
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3333964.html
2023-09-27 01:25 - Семихатов про квантЫ, а я - про истину, достоверность и субъективность
===
В частности там я расписал, что: [Spoiler (click to open)]
А. В выдуманных АБСТРАКЦИЯХ может быть ИСТИНА, но она зависит от того, какое ей дать определение, определений может быть несколько, которые в чём-то могут не совпадать
Б. В РЕАЛЬНОСТИ могут быть ФАКТЫ у которых ДОСТОВЕРНОСТЬ и ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, при этом в реальности в принципе не может быть ИСТИНЫ, т.к. о реальности невозможно знать что-то на все 100% - всегда остаётся что-то, что не смогли проверить, пусть это что-то и будет очень незначительное.
В. В СУБЪЕКТИВНОМ есть СУБЪЕКТИВНОЕ: любые мнения, оценки, мораль, и т.п. - не истинны и не достоверны. К ним в принципе не применимы ИСТИНА и ДОСТОВЕРНОСТЬ. Потому что любое субъективное, сколь бы оно не было логичным (правильно использовало мат.логику) будет опираться хотя бы на одно субъективное утверждение, которое ни из чего не следует, кроме как из чьей-то субъективности.
В-2. Как вариант субъективного - ИНТЕРСУБЪЕКТИВНОЕ - когда более одного субъекта разделяют что-то субъективное между собой, условно говоря, "договорились".
4-1) Как это применить к тому, что наговорил враг Колезев. [Spoiler (click to open)]
Он подаёт инфу о РЕАЛЬНОСТИ - т.е. в ней должны быть факты, с доказательствами/пруфами, с достоверностью. Но подаёт он инфу о реальности через МНЕНИЕ. Да ещё не своё, а "чьё-то" - какой-то там американской спецслужбы. Со второго раза я разглядел источник, на который Колезев сослался - скрин заголовка:
WSJ News Exclusive
Pentagon sees giant cargo crane as possible Chinese spying tools.
Уже одно это могло бы дать повод насторожиться - где факты?
4-2) Однако тут кто-нибудь может сказать: а ты сам - блогер, и постоянно говоришь о реальности через мнение, а не только через факты. [Spoiler (click to open)]Да - я именно так и делаю. И прямо признаю это - очень часто прямо там, где такие мнения и пишу. И очень часто это происходит потому, что у меня такой подход к ведению блога - писать тут своё мнение, записывать свои мысли. Мысли могут быть ошибочными, но если я их не запишу - мне нечего будет проверять. Т.е. мой жж - это запись мыслей, которые ещё только предстоит проверить. И я отдаю себе отчёт, что проверять специально что-то я буду в очень редких случаях, т.к. мне не хватит времени всё проверить. Если же получится записать мысль, а потом случайно найти пруфы - очень хорошо. Не получится - мне придётся держать в голове, что это всё лишь предположения.
4-3) А что же там с американской разведкой? [Spoiler (click to open)]Они тоже БЛОГЕРЫ, которые не имеют возможности проверять, что говорят? Или всё же им деньги платят, и платят именно за проверку того, что говорят?
Уже один этот вопрос - это повод побомбить от такого наглого.... дезинформирования.
4-4) Что же с Колезевым? [Spoiler (click to open)]Мне попадалось, как он признавался, что НЕ ЗАНИМАЕТСЯ ПРОВЕРКОЙ ФАКТОВ - когда его поймали на дезе. И тут уже повод бомбить уже от моральной позиции Колезева - что он НЕ ПРОВЕРЯЕТ ИНФУ, "не рефлексирует, а распространяет, пусть отбиваются". Т.е. Колезев - определившийся пропагандон, которому никакие внутренние сомнения не преграда публиковать очевидную дезу.
Так и с этим враньём в WSJ от лица Пентагона - Колезев нагоняет китаефобию, распространяя очевидно лживые слухи, которые у источников есть все возможности проверить и предоставить пруфы, если бы эти источники хотели показать не ложь, а факты.
4-5) 1-2 передачи Колезева я смотрел на Ютубе - [Spoiler (click to open)]чтоб познакомиться, что он из себя представляет. Это какой-то вариант подхода навальнистов - на экране мелькают анимированные мемчики и финтифлюшки, цель чего - удерживать внимание молодёжной и детской аудитории.
По себе сужу - перестроечную программу Взгляд смотрел в том числе и из-за того, что в ней были такие же анимированные финтифлюшки - видеодизайн, отличавший Взгляд от посконной духоты официозного ТВ. Я на те же финтифлюшки западал и музклипах, и телепередачах. У меня не было никакого жизненного опыта, чтоб как-то проверять то, что там говорят ведущие, потому я слушал "что дают". Слушал там, где мой взгляд цеплялся за оформление и подачу. И давали Ельцина. Давали ложь про расстрел в Останкино в 1993. Лишь уже в ЖЖ стал разбираться с той историей и узнал, что взглядовцы лгали мне и я в ту ложь поверил.
Сейчас навальнисты с колезевыми делают тоже самое - для молодой аудитории делают цепляющий видеодизайн, в который насыпают вражескую дезинформацию и пропаганду.
4-6) Так что эта видео-история с настолько гнилым выступлением в очередной раз показывает уровень Колезева - озвучивать любую дезу [Spoiler (click to open)]от "всего прогрессивного человечества" (от США и их сателлитов). А чтоб его не заловили и не пристыдили - ролик выложил в истории Телеграма, где он через сутки пропадёт и никому более не будет доступен, чтоб тыкать Колезеву в морду его конспирологией и пропагандонством.
Полагаю, что это либерда с навальнистами скинулись голосами на Колезева - вражеского пропагандиста, который весной 2022 делал большой материал с распространением лживой вражеской инфы по Буче. Т.е. уже тогда Колезев был определившимся врагом. Как его классифицирует РФ - я не вникал, но скорее всего не более, чем "иноагента", хотя он сознательно словами и действиями добивается военного поражения РФ и потому враг.
"Враг N" - этой мой термин с определением: кто словом и делом добивается военного поражения N.
Это пока только объяснение контекста. А теперь, что случилось.
1) Колезев сегодня выложил ролик в истории с рассказом о том, как американская разведка подозревает Китай в том, что он (государство) через государственное предприятие (ZPMC) поставляет по всему миру (70% рынка) дешёвые портовые краны, а в них встраивает просвечивающее оборудование, чтоб собирать информацию о перегружаемых контейнерах. И такие краны стоят в американских портах (Колезев: в Вирджинии, Ю.Каролине и Мэриленде), через которые производится перегрузка военных грузов на ближайшие военные базы.
Я на этом месте останавливаюсь, чтоб вы без меня смогли внимательно перечитать моё сообщение и вдуматься, что произошло. До того, как я стану выражать свои эмоции и сыпать критику.
И так, повторяю. Разведка США на территории США в портах рядом с военными базами ПОДОЗРЕВАЕТ портовые краны китайского производства в том, что в них ТАЙНО установлено оборудование для ТАЙНОГО просвечивания контейнеров и ТАЙНОГО сообщения об их содержимом в Китай государству.
Чем это по форме отличается от обычной конспирологии?
2) А ведь с этим конспирологом делала совместные передачи, давала ему интервью Шульман, которая вся такая "за науку и против конспирологии": [Spoiler (click to open)]
===
https://users.livejournal.com/-niece/2292673.html
2023-03-18 20:44 - Как происходит смена власти? Интервью Дмитрию Колезеву
===
Однако в 2023 я за Шульман замечаю, что политическая целесообразность подменяет и подчиняет её представления о научной достоверности. Тем более, что "наука" политология западного извода, которую ЕШ нахваталась по верхам* - она ([Spoiler (click to open)]по моему мнению - недавно писал в постах) не сильно отличается от пропаганды, а потому можно очень далеко зайти в её рамках в отрицании реальности, потому ЕШ и заходит.
*) "наука, западного извода, которую ЕШ нахваталась по верхам" - [Spoiler (click to open)]Насколько я понял из интервью ЕШ для казахстанского Эсквайра, то, чем ЕШ занимается профессионально и самостоятельно - это законотворчество. В этой теме ЕШ сама всё "пощупала" и разбирается в происходящем не по чужим книжками, а по первичке, а то и по личным наблюдениям. В этом ЕШ - (как я допускаю) на самом деле учёный, а не "учёный". А вот во всякого рода популярных лекциях с разговором о политологии, если это не о законотворчестве - то это уже больше дилетантизм, а не слова специалиста. Даже тот курс, которые Шульман сделала для казахстанского вуза, где ей выдали "погоны" профессора - даже это дилетантизм. В чём она и призналась в интервью Эсквайру. Шульман ГОДАМИ популяризовывала "понятия" и "Отцов-Основателей" в программе Статус, но на март 2023 (когда интервью записывалось) для неё самой это всё было "не её специализацией" и "в новинку".
3) Возвращаюсь к Колезеву и его китайским государственным портовым кранам с ТАЙНЫМ просвечиванием контейнеров. [Spoiler (click to open)]
И так. На территории США американская спецслужба всего лишь "подозревает", что в портовых кранах из Китая есть просвечивающее контейнеры оборудование.
А ПРОВЕРИТЬ ОНИ НЕ МОГУТ?!!!
Почему эта информация подаётся как какие-то предположения, вместо того, чтоб распилить все китайские краны и показать это шпионское оборудование в них? Что мешает это сделать американской спецслужбе на территории США? Да ещё в портах, через которые проходят военные грузы на военные базы?
Является ли это сообщение "американской спецслужбы" сообщением о её профессиональной непригодности? Это пока без Колезева (пока, ради разбора я допускаю, что он без отсебятины пересказал какое-то американское сообщение).
Очень вряд ли. Потому как отчитываются спецслужбы перед начальством в закрытом режиме, а в открытую могут писать любую дичь - в качестве "активных мероприятий". Т.е. если Колезев ничего не переврал, и такое сообщение было - то оно может быть просто сознательным враньём, введением публики в заблуждение для создания чёрного пиара продукции китайской компании, выпускающей портовые краны. Никаких доказательств не приведено, но обвинения сделаны.
По идее, если Колезев не переврал, китайская компания может подать в суд на клеветника - на СМИ опубликовавшее такую дезинформацию, на спецслужбу, если она была названа.
4) Я, как блогер - пишу не просто посты с информацией, а посты со своими ВЫСКАЗЫВАНИЯМИ. И тут, в частности, я пытаюсь ещё раз обратить внимание на то, что по разным темам, есть разные "правды". [Spoiler (click to open)]
Это продолжает мой предпредыдущий пост: [Spoiler (click to open)]
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3333964.html
2023-09-27 01:25 - Семихатов про квантЫ, а я - про истину, достоверность и субъективность
===
В частности там я расписал, что: [Spoiler (click to open)]
А. В выдуманных АБСТРАКЦИЯХ может быть ИСТИНА, но она зависит от того, какое ей дать определение, определений может быть несколько, которые в чём-то могут не совпадать
Б. В РЕАЛЬНОСТИ могут быть ФАКТЫ у которых ДОСТОВЕРНОСТЬ и ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, при этом в реальности в принципе не может быть ИСТИНЫ, т.к. о реальности невозможно знать что-то на все 100% - всегда остаётся что-то, что не смогли проверить, пусть это что-то и будет очень незначительное.
В. В СУБЪЕКТИВНОМ есть СУБЪЕКТИВНОЕ: любые мнения, оценки, мораль, и т.п. - не истинны и не достоверны. К ним в принципе не применимы ИСТИНА и ДОСТОВЕРНОСТЬ. Потому что любое субъективное, сколь бы оно не было логичным (правильно использовало мат.логику) будет опираться хотя бы на одно субъективное утверждение, которое ни из чего не следует, кроме как из чьей-то субъективности.
В-2. Как вариант субъективного - ИНТЕРСУБЪЕКТИВНОЕ - когда более одного субъекта разделяют что-то субъективное между собой, условно говоря, "договорились".
4-1) Как это применить к тому, что наговорил враг Колезев. [Spoiler (click to open)]
Он подаёт инфу о РЕАЛЬНОСТИ - т.е. в ней должны быть факты, с доказательствами/пруфами, с достоверностью. Но подаёт он инфу о реальности через МНЕНИЕ. Да ещё не своё, а "чьё-то" - какой-то там американской спецслужбы. Со второго раза я разглядел источник, на который Колезев сослался - скрин заголовка:
WSJ News Exclusive
Pentagon sees giant cargo crane as possible Chinese spying tools.
Уже одно это могло бы дать повод насторожиться - где факты?
4-2) Однако тут кто-нибудь может сказать: а ты сам - блогер, и постоянно говоришь о реальности через мнение, а не только через факты. [Spoiler (click to open)]Да - я именно так и делаю. И прямо признаю это - очень часто прямо там, где такие мнения и пишу. И очень часто это происходит потому, что у меня такой подход к ведению блога - писать тут своё мнение, записывать свои мысли. Мысли могут быть ошибочными, но если я их не запишу - мне нечего будет проверять. Т.е. мой жж - это запись мыслей, которые ещё только предстоит проверить. И я отдаю себе отчёт, что проверять специально что-то я буду в очень редких случаях, т.к. мне не хватит времени всё проверить. Если же получится записать мысль, а потом случайно найти пруфы - очень хорошо. Не получится - мне придётся держать в голове, что это всё лишь предположения.
4-3) А что же там с американской разведкой? [Spoiler (click to open)]Они тоже БЛОГЕРЫ, которые не имеют возможности проверять, что говорят? Или всё же им деньги платят, и платят именно за проверку того, что говорят?
Уже один этот вопрос - это повод побомбить от такого наглого.... дезинформирования.
4-4) Что же с Колезевым? [Spoiler (click to open)]Мне попадалось, как он признавался, что НЕ ЗАНИМАЕТСЯ ПРОВЕРКОЙ ФАКТОВ - когда его поймали на дезе. И тут уже повод бомбить уже от моральной позиции Колезева - что он НЕ ПРОВЕРЯЕТ ИНФУ, "не рефлексирует, а распространяет, пусть отбиваются". Т.е. Колезев - определившийся пропагандон, которому никакие внутренние сомнения не преграда публиковать очевидную дезу.
Так и с этим враньём в WSJ от лица Пентагона - Колезев нагоняет китаефобию, распространяя очевидно лживые слухи, которые у источников есть все возможности проверить и предоставить пруфы, если бы эти источники хотели показать не ложь, а факты.
4-5) 1-2 передачи Колезева я смотрел на Ютубе - [Spoiler (click to open)]чтоб познакомиться, что он из себя представляет. Это какой-то вариант подхода навальнистов - на экране мелькают анимированные мемчики и финтифлюшки, цель чего - удерживать внимание молодёжной и детской аудитории.
По себе сужу - перестроечную программу Взгляд смотрел в том числе и из-за того, что в ней были такие же анимированные финтифлюшки - видеодизайн, отличавший Взгляд от посконной духоты официозного ТВ. Я на те же финтифлюшки западал и музклипах, и телепередачах. У меня не было никакого жизненного опыта, чтоб как-то проверять то, что там говорят ведущие, потому я слушал "что дают". Слушал там, где мой взгляд цеплялся за оформление и подачу. И давали Ельцина. Давали ложь про расстрел в Останкино в 1993. Лишь уже в ЖЖ стал разбираться с той историей и узнал, что взглядовцы лгали мне и я в ту ложь поверил.
Сейчас навальнисты с колезевыми делают тоже самое - для молодой аудитории делают цепляющий видеодизайн, в который насыпают вражескую дезинформацию и пропаганду.
4-6) Так что эта видео-история с настолько гнилым выступлением в очередной раз показывает уровень Колезева - озвучивать любую дезу [Spoiler (click to open)]от "всего прогрессивного человечества" (от США и их сателлитов). А чтоб его не заловили и не пристыдили - ролик выложил в истории Телеграма, где он через сутки пропадёт и никому более не будет доступен, чтоб тыкать Колезеву в морду его конспирологией и пропагандонством.