НаукаПРО - что с ней не так?
Я заметил уже второй ролик у НаукиПРО с какой-то чушью. Причём нет претензий к выступающим - потому как они говорят, как могут. Претензии к редакторам, которые во-первых, выбрали ТАКИХ выступающих, чтоб их записать. А, во-вторых, после записи - не отложили их в архив без публикации. Вот этот второй ролик - крайне не рекомендую:
https://www.youtube.com/watch?v=ZgX5_s0bcPU
51:07
Антропология времени Ивана Ефремова - Николай Смирнов | Советская фантастика
НаукаPRO, 3 тыщ просмотров, 1 сент. 2023- 299 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
Какова антропология времени в мире Ивана Антоновича Ефремова - известного советского палеонтолога, научного фантаста и социального мыслителя? Какими он видит людей будущего и почему это будущее не окрашено в мрачные тона? Как это общество относится ко времени? Как освоение космоса может быть естественным этапом становления человека как вида, а не невротической гонкой? Какова высшая человечность по Ивану Ефремову?
Об этом и многом другом рассказывает Николай Смирнов, историк, писатель, соавтор книги «Иван Ефремов» из серии «Жизнь Замечательных Людей».
Авторы рисунка с изображением Фай Родис на 40:00 - Николай Михалёв и Наталья Табатчикова (г. Новосибирск).
Продолжение цикла, посвящённого советской научной фантастике и её выдающемуся представителю - Ивану Антоновичу Ефремову:
• Научная фантастика https://www.youtube.com/playlist?list=PL_8xXS9VcXHxzIlplxiSI1H1du8lypnzc
Ролик создан при поддержке Ассоциации волонтёрских центров в рамках Международной премии # МЫВМЕСТЕ.
1) Первый ролик НаукиПРО, к которому я высказал серьёзные претензии:
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3324619.html
2023-08-31 05:18 - НЛП - критика некоего лингвиста Джунковского
===
2) В том ролике претензия моя была в неадекватном выборе эксперта: набор психологических техник предложили разбирать лингвисту. Ну, он как смог - "разобрал". Как бабка с семками на лавке разбирает мимо проходящих, так и лингвист разобрал психологию.
В этом же ролике у меня претензия - что говорить на гуманитарные темы позвали бредогенератор.
3) Выступающий заявлен как соавтор книги про Ефремова. [Spoiler (click to open)]Т.е. про Ефремова, возможно, он мог бы что-то сказать. Но - НЕ ГОВОРИТ! Никакой конкретики про Ефремова я не заметил. Сплошные ляля-тополя и всякий околофилософский бред эзотерически-обывательского уровня. Человек просто ГОНИТ сплошную отсебятину - свои обрывочные мысли о мире. Логики в ней ноль. Логические связки если и есть, то максимум на абзац - а дальше выдумывается что-то новое.
Если бы это была какая-то самостоятельная фигура в культуре - тот же Ефремов выступил со своим миропониманием - это было бы хотя бы как-то объяснимо: он художник - он так видит, и мы знакомимся со взглядом художника, какой бы странный взгляд он не выражал. Но тут-то кто перед нами? Его представили как соавтора книги про Ефремова. Т.е. это человек представлен как тот, кто выполняет функцию - рассказывает про Ефремова. Ну я и ожидал каких-то фактов и умствований про Евремова. Но этого тут нет. Тут какой-то доморощенный малообразованный философ-самоучка, которые не имеет никакого метода рассуждений, а который просто лепит, что попало, что приходит в голову.
4) "Родился я на улице Герцена..." [Spoiler (click to open)]
По бессвязности речь в ролике ещё не дотягивает до шизофазии, но где-то очень близко к этому. И мне жаль своего времени, чтоб её разбирать. Случись что-то хотя бы одной фразой похожее на этого Смирнова у Шульман - я бы бомбил с этого несколько постов и поминал бы это год. А тут даже нет желания ничего писать - т.к. это совершенно бессмысленно. В общем - я пока покритикую лучше Шульман - там я хотя бы критикую кандидата наук и доцента/профессора, а не не пойми кого.
Про улицу Герцена: [Spoiler (click to open)]
https://unclear.rinet.rip/~r_l/psycho/Psychiatry_Scizophren_Scizophazy.mp3
https://lurkmo.re/Шизофазия
https://www.youtube.com/watch?v=uofukZ36Xsc
5) Может быть, это такой кризис в редакции канала. [Spoiler (click to open)]Может быть, там те, кто отвечал за трезвый взгляд на жизнь, оказались либердой и сбежали, а остались технические спецы, у кого нет квалификации, чтоб отличать гон от нормы. В общем - там, где НаукаПРО приглашает старых выступающих - Савватеева, например - там всё ок. Хотя и Савватеев может удариться рассказы о потустороннем, если ему дать волю и позволить говорить о том, в чём он не специалист с дипломом. Пока Савватеев там говорит про математику и не выходит за границы своей компетентности.
+6) Пояснение к возможному тезису "а вот у либерды тоже бывают такие же потоки бреда в литературных разборах". [Spoiler (click to open)]
Когда будет что-то конкретное для оценки мной в моём нынешнем состоянии - после прокачки мной навыка критики за несколько лет критики кпн, доцента/профессора Шульман - тогда и буду сравнивать. Но по смутным воспоминаниям о том, что было до того - то в тех литературных разборах, которые я встречал - там была хотя бы какая-то идейная стройность и отсылки хотя бы к чему-то конвенциональному (пусть и не всеми признаваемому). А у Смирнова отсылки к гению русской словесности Цою, ещё к чему-то такому же авторитетному. Это уровень КУСТАРЩИНЫ - когда идут ссылки на узкий кругозор автора.
+7) Я и сам такой кустарь - потому мне другого кустаря не надо, чтоб мне он что-то проповедовал. С другой стороны - возможно и меня кто-то представляет в таком же виде, как я Смирнова? Я ведь точно так же ссылаюсь на то, что услышал от Дробышевского. Точно так же ссылаюсь на гениев словесности, но не на Цоя, а на Летова. И вообще зачастую мои ссылки очень несистематичны, а просто отражают мой кругозор, а не реальность. Мнэээ....
+8) Ну, в своё оправдание, могу сказать, что я свои ссылки делаю именно что, на мои связи с реальностью - какие они есть. Если у кого есть по ним претензии - я открыт к критике. Возможно, меня как раз по этим связям с реальность и возможно будет подвергнуть критике. А у Смирнова я что-то никакой рефлексии по поводу того, что он несёт, не заметил. Ему, видимо, никто даже не говорил, как его гонки выглядят со стороны.
И ещё - я всё же стараюсь блюсти контекст и не перемешивать терминологию из разных контекстов. А Смирнов же, похоже, думает не в рамках моделей, в которых слова-термины обретают какой-то смысл, а в рамках значений слов, которые он подбирает из разных контектов. Т.е. думает он словами, а не моделями - потому у него постоянные некорректные перескоки с темы на тему с изменением смысла слов. Т.е. - ладно бы у Смирнова была только кустарщина с узким кругозором (я и сам такой - потому мне грех это ставить в вину), но у него ещё и неумение аргументировать. Вместо него - жонглирование словами.
+9) Специально глянул в комменты под роликом на Ютубе - вдруг будет критика в этом токсичном мире зрителей Ютуба:
===
https://www.youtube.com/watch?v=ZgX5_s0bcPU&lc=UgxXCSdeeePzh-aBiJp4AaABAg
@user-ri1qu8so8i, 3 дня назад (изменено)
Шикарный анализ философии книг великого писателя Ивана Антоновича Ефремова! Спасибо огромное!
(лайки: 18+НаукаPRO)
https://www.youtube.com/watch?v=ZgX5_s0bcPU&lc=UgxF_wJNd5Zcvyn_7ad4AaABAg
@user-fv3ku9eu5y, 1 день назад
Красиво и глубоко раЗкрыл замысел Ефремова и изложил нам.
Благодарствую за проникновенность и чувствительность...!!!
(лайки: 3)
https://www.youtube.com/watch?v=ZgX5_s0bcPU&lc=Ugyu5h6Z6QaEPPdTRel4AaABAg
@Sonetbarge, 3 дня назад (изменено)
Спасибо за интервью и, в целом, за серию интервью про Ефремова.
(лайки: 8+НаукаPRO)
https://www.youtube.com/watch?v=ZgX5_s0bcPU&lc=UgyzMfylgz5MeQJTRmp4AaABAg
@timura.sostin3449, 15 часов назад
Спасибо большое, Николай. Всё растолковано четко, последовательно, заинтересованно, увлекательно - именно что не оставляет равнодушным. Грандиозные идеи в творчестве Ефремова побуждают глубже мыслить и его читателей.
(лайки: 2)
https://www.youtube.com/watch?v=ZgX5_s0bcPU&lc=UgwDmzDvRZEbcTPAP_x4AaABAg
@Comrade_Nemo, 3 дня назад
Спасибо за тему!
Лучший писатель фантаст!
Не припомню чтобы кто либо кроме него писал о людях будущего. Везде только современники в декорациях будущих технологий.
(лайки: 24+НаукаPRO) (3 ответа)
https://www.youtube.com/watch?v=ZgX5_s0bcPU&lc=Ugwby5R8qZ56xAgga0F4AaABAg
@briuhonogbriuhonog7051, 3 дня назад
Большой лайк. Много созвучных мыслей. О памяти у животных. Она у них не только есть, но есть даже память о прошлых жизнях. Когда совершенно незнакомая собака, увидев тебя, вдруг бросается на шею и начинает вылизывать, это ничем другим объяснить нельзя. Со мной так было несколько раз. Однажды это был огромный бультерьер. Его хозяин сильно перепугался, а я говорю: "Не бойтесь, свои, свои!"
(лайки: 7)
===
В конце - откровенная шизотерия комментатора нашла себе в Смирнове родственную душу.
https://www.youtube.com/watch?v=ZgX5_s0bcPU
51:07
Антропология времени Ивана Ефремова - Николай Смирнов | Советская фантастика
НаукаPRO, 3 тыщ просмотров, 1 сент. 2023- 299 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
Какова антропология времени в мире Ивана Антоновича Ефремова - известного советского палеонтолога, научного фантаста и социального мыслителя? Какими он видит людей будущего и почему это будущее не окрашено в мрачные тона? Как это общество относится ко времени? Как освоение космоса может быть естественным этапом становления человека как вида, а не невротической гонкой? Какова высшая человечность по Ивану Ефремову?
Об этом и многом другом рассказывает Николай Смирнов, историк, писатель, соавтор книги «Иван Ефремов» из серии «Жизнь Замечательных Людей».
Авторы рисунка с изображением Фай Родис на 40:00 - Николай Михалёв и Наталья Табатчикова (г. Новосибирск).
Продолжение цикла, посвящённого советской научной фантастике и её выдающемуся представителю - Ивану Антоновичу Ефремову:
• Научная фантастика https://www.youtube.com/playlist?list=PL_8xXS9VcXHxzIlplxiSI1H1du8lypnzc
Ролик создан при поддержке Ассоциации волонтёрских центров в рамках Международной премии # МЫВМЕСТЕ.
1) Первый ролик НаукиПРО, к которому я высказал серьёзные претензии:
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3324619.html
2023-08-31 05:18 - НЛП - критика некоего лингвиста Джунковского
===
2) В том ролике претензия моя была в неадекватном выборе эксперта: набор психологических техник предложили разбирать лингвисту. Ну, он как смог - "разобрал". Как бабка с семками на лавке разбирает мимо проходящих, так и лингвист разобрал психологию.
В этом же ролике у меня претензия - что говорить на гуманитарные темы позвали бредогенератор.
3) Выступающий заявлен как соавтор книги про Ефремова. [Spoiler (click to open)]Т.е. про Ефремова, возможно, он мог бы что-то сказать. Но - НЕ ГОВОРИТ! Никакой конкретики про Ефремова я не заметил. Сплошные ляля-тополя и всякий околофилософский бред эзотерически-обывательского уровня. Человек просто ГОНИТ сплошную отсебятину - свои обрывочные мысли о мире. Логики в ней ноль. Логические связки если и есть, то максимум на абзац - а дальше выдумывается что-то новое.
Если бы это была какая-то самостоятельная фигура в культуре - тот же Ефремов выступил со своим миропониманием - это было бы хотя бы как-то объяснимо: он художник - он так видит, и мы знакомимся со взглядом художника, какой бы странный взгляд он не выражал. Но тут-то кто перед нами? Его представили как соавтора книги про Ефремова. Т.е. это человек представлен как тот, кто выполняет функцию - рассказывает про Ефремова. Ну я и ожидал каких-то фактов и умствований про Евремова. Но этого тут нет. Тут какой-то доморощенный малообразованный философ-самоучка, которые не имеет никакого метода рассуждений, а который просто лепит, что попало, что приходит в голову.
4) "Родился я на улице Герцена..." [Spoiler (click to open)]
По бессвязности речь в ролике ещё не дотягивает до шизофазии, но где-то очень близко к этому. И мне жаль своего времени, чтоб её разбирать. Случись что-то хотя бы одной фразой похожее на этого Смирнова у Шульман - я бы бомбил с этого несколько постов и поминал бы это год. А тут даже нет желания ничего писать - т.к. это совершенно бессмысленно. В общем - я пока покритикую лучше Шульман - там я хотя бы критикую кандидата наук и доцента/профессора, а не не пойми кого.
Про улицу Герцена: [Spoiler (click to open)]
https://unclear.rinet.rip/~r_l/psycho/Psychiatry_Scizophren_Scizophazy.mp3
https://lurkmo.re/Шизофазия
https://www.youtube.com/watch?v=uofukZ36Xsc
5) Может быть, это такой кризис в редакции канала. [Spoiler (click to open)]Может быть, там те, кто отвечал за трезвый взгляд на жизнь, оказались либердой и сбежали, а остались технические спецы, у кого нет квалификации, чтоб отличать гон от нормы. В общем - там, где НаукаПРО приглашает старых выступающих - Савватеева, например - там всё ок. Хотя и Савватеев может удариться рассказы о потустороннем, если ему дать волю и позволить говорить о том, в чём он не специалист с дипломом. Пока Савватеев там говорит про математику и не выходит за границы своей компетентности.
+6) Пояснение к возможному тезису "а вот у либерды тоже бывают такие же потоки бреда в литературных разборах". [Spoiler (click to open)]
Когда будет что-то конкретное для оценки мной в моём нынешнем состоянии - после прокачки мной навыка критики за несколько лет критики кпн, доцента/профессора Шульман - тогда и буду сравнивать. Но по смутным воспоминаниям о том, что было до того - то в тех литературных разборах, которые я встречал - там была хотя бы какая-то идейная стройность и отсылки хотя бы к чему-то конвенциональному (пусть и не всеми признаваемому). А у Смирнова отсылки к гению русской словесности Цою, ещё к чему-то такому же авторитетному. Это уровень КУСТАРЩИНЫ - когда идут ссылки на узкий кругозор автора.
+7) Я и сам такой кустарь - потому мне другого кустаря не надо, чтоб мне он что-то проповедовал. С другой стороны - возможно и меня кто-то представляет в таком же виде, как я Смирнова? Я ведь точно так же ссылаюсь на то, что услышал от Дробышевского. Точно так же ссылаюсь на гениев словесности, но не на Цоя, а на Летова. И вообще зачастую мои ссылки очень несистематичны, а просто отражают мой кругозор, а не реальность. Мнэээ....
+8) Ну, в своё оправдание, могу сказать, что я свои ссылки делаю именно что, на мои связи с реальностью - какие они есть. Если у кого есть по ним претензии - я открыт к критике. Возможно, меня как раз по этим связям с реальность и возможно будет подвергнуть критике. А у Смирнова я что-то никакой рефлексии по поводу того, что он несёт, не заметил. Ему, видимо, никто даже не говорил, как его гонки выглядят со стороны.
И ещё - я всё же стараюсь блюсти контекст и не перемешивать терминологию из разных контекстов. А Смирнов же, похоже, думает не в рамках моделей, в которых слова-термины обретают какой-то смысл, а в рамках значений слов, которые он подбирает из разных контектов. Т.е. думает он словами, а не моделями - потому у него постоянные некорректные перескоки с темы на тему с изменением смысла слов. Т.е. - ладно бы у Смирнова была только кустарщина с узким кругозором (я и сам такой - потому мне грех это ставить в вину), но у него ещё и неумение аргументировать. Вместо него - жонглирование словами.
+9) Специально глянул в комменты под роликом на Ютубе - вдруг будет критика в этом токсичном мире зрителей Ютуба:
===
https://www.youtube.com/watch?v=ZgX5_s0bcPU&lc=UgxXCSdeeePzh-aBiJp4AaABAg
@user-ri1qu8so8i, 3 дня назад (изменено)
Шикарный анализ философии книг великого писателя Ивана Антоновича Ефремова! Спасибо огромное!
(лайки: 18+НаукаPRO)
https://www.youtube.com/watch?v=ZgX5_s0bcPU&lc=UgxF_wJNd5Zcvyn_7ad4AaABAg
@user-fv3ku9eu5y, 1 день назад
Красиво и глубоко раЗкрыл замысел Ефремова и изложил нам.
Благодарствую за проникновенность и чувствительность...!!!
(лайки: 3)
https://www.youtube.com/watch?v=ZgX5_s0bcPU&lc=Ugyu5h6Z6QaEPPdTRel4AaABAg
@Sonetbarge, 3 дня назад (изменено)
Спасибо за интервью и, в целом, за серию интервью про Ефремова.
(лайки: 8+НаукаPRO)
https://www.youtube.com/watch?v=ZgX5_s0bcPU&lc=UgyzMfylgz5MeQJTRmp4AaABAg
@timura.sostin3449, 15 часов назад
Спасибо большое, Николай. Всё растолковано четко, последовательно, заинтересованно, увлекательно - именно что не оставляет равнодушным. Грандиозные идеи в творчестве Ефремова побуждают глубже мыслить и его читателей.
(лайки: 2)
https://www.youtube.com/watch?v=ZgX5_s0bcPU&lc=UgwDmzDvRZEbcTPAP_x4AaABAg
@Comrade_Nemo, 3 дня назад
Спасибо за тему!
Лучший писатель фантаст!
Не припомню чтобы кто либо кроме него писал о людях будущего. Везде только современники в декорациях будущих технологий.
(лайки: 24+НаукаPRO) (3 ответа)
https://www.youtube.com/watch?v=ZgX5_s0bcPU&lc=Ugwby5R8qZ56xAgga0F4AaABAg
@briuhonogbriuhonog7051, 3 дня назад
Большой лайк. Много созвучных мыслей. О памяти у животных. Она у них не только есть, но есть даже память о прошлых жизнях. Когда совершенно незнакомая собака, увидев тебя, вдруг бросается на шею и начинает вылизывать, это ничем другим объяснить нельзя. Со мной так было несколько раз. Однажды это был огромный бультерьер. Его хозяин сильно перепугался, а я говорю: "Не бойтесь, свои, свои!"
(лайки: 7)
===
В конце - откровенная шизотерия комментатора нашла себе в Смирнове родственную душу.