Шульман рекомендует не верить в сказки Пушкина
В общем, все поняли? Особенно не верьте в сказки Пушкина:
https://www.youtube.com/watch?v=gDzeVSTqMj0
1:27:01
Гражданином быть обязан? Екатерина Шульман, Григорий Баженов, Максим Бромберг
Екатерина Шульман, 115 тыщ просмотров - 31.8.2023 - 1,14 млн подписчиков
1) Реклама. Вводное слово: "Древняя Греция, которую тогда называли Эллада" [Spoiler (click to open)]
Умничающие редакторы и текстописатели написали фактическую ерунду. Проверяли бы хотя бы в Википедии.
===
https://ru.wikipedia.org/wiki/Греция
Гре́ция (греч. Ελλάδα [eˈlaða], в древности - греч. Ελλάς [eˈlas])
===
Т.е. как раз сейчас Греция называется Элладой, а в древности называлась Эллас.
Причём лично я не был в курсе этого. А меня просто начало бомбить от такой подачи - ибо как я помнил, Элладой Греция называет и сейчас, а не только в древности. Я решил проверить, а так ли было на самом деле, как мне пытаются втереть эти персонажи. К моему удивлению они ошиблись даже в этом. Не только в том, что лишили современную Грецию названия Эллада, но и в древность перенесли современное название, когда оно было немного другим.
Широкополосный интернет, смартфоны, википедия, ютуб, гуглль с яндексом - всё это сильно поменяло в части информированности обывателей и возможности мгновенно проверять очень многое. Пользуйтесь. Особенно с такими персонажами, которые самоуверенно втирают вам всякую дичь.
2) По идее, всё самое важное про ролик Шульман** я уже написал, отсмотрев 44 секунды. [Spoiler (click to open)]Но... но всё же я гляну Баженова/Фуридропса. Мне интересно, о чём и как он будет говорить. У меня предварительная оценка его такая: по либеральной пропаганде (кроме новой морали) он скорее поддержит Шульман во всей их мифологии (что "демократии друг с другом не воюют", что "демократии приводят к богатству" и т.п.). Поддержит потому, что на одних с ней книгах учился. Но зато у него лучше понимание экономики, и, возможно, он развеет какие-нибудь шульмановские глупости. Но при этом Баженов экономист мейнстримный (и по экономике у него либеральная мифология должна присутствовать). Что меня в его контенте привлекало - независимость. И пусть он в начале СВО ныл и что-то говорил крайне скептическое - но не переходил на вражескую пропаганду. Как и что с ним сейчас - не в курсе. Потому интересно, что он выскажет. [Spoiler (click to open)](PS - Оказалось, что это не диалог, а кино, и авторы не Шульман, и не Баженов, а рекламодельцы.)
А кто такой Бромберг - вообще не в курсе. Лучше бы Ватоадмина с собой взял. Но, подозреваю, что от Вато сгорит зад у большой части шульмановской аудитории.
** [Spoiler (click to open)]По ссылке у Шульман голосование за варенье. ТОЛЬКО ФЕЙХОА! Из грибов-лисичек ел, из физалиса ел, из зелёных помидоров пробовал - но посчитал неканоничным: не тот сорт помидоров, из одуванчика - от простуды. Остальные варенья слишком обычные, чтоб их упоминать.
3) На 3:00 историк Бромберг затронул тему собственности - что только граждане полиса могли на его земле иметь собственность. [Spoiler (click to open)]Однако он скромно умолчал, КАКАЯ такая собственность там у них была. РАБЫ!!! Гражданин - это рабовладелец в первую очередь. Были недоделанные граждане - нищеброды без рабов, но древние греки свою демократию основывали на рабском труде, который каждого из них делал равным сособственником города, имеющим из-за наличия рабов возможность - время, силы, пропитание - заниматься делами не только личными и семейными, но и городскими, города (полиса) гражданином (горожанином) которого он являлся.
Пафос демократоверов, которые ссылаются на славную демократию Древней Греции - он основан на том, что они умалчивают о важнейшей роли рабовладения, которое давало вообще этой демократии существовать. Потому демократоверы рассказывают сказки о том, какие, де, древние греки были ответственными гражданами, но не поясняют, что для этого должен быть очень высокий уровень благосостояния и независимости этого благосостояния от остальных, чтоб общество не превращалось в муравейник египетских фараонств или персидских царств, а оставалось обществом РАВНЫХ.
После чего - после такого обмана-умолчания обывателей огорашивают моральными истериками, что они, де, думают только о хлебе насущном и своих личных проблемах, а не становятся гражданами. Ну так именно при Путине уровень благосостояния настолько возрос, что в обществе РФ стали появляться предпосылки для гражданской активности - наличие независимости по части дохода, культуры, информации.
Может быть Путин в чём-то даже мешал этому процессу. Но стоит отметить и то, что гражданский активизм почти сразу был припахан в протесты и на повесточки, ориентированные на заграницу, занимающуюся выстраиванием пятой колонны, для превращения инструментов демократии в инструменты враждебного влияния международных конкурентов.
4) Бромберг замечает, что в военное время права граждан пересматривались везде. [Spoiler (click to open)]
И чего это либерда ноет о том, что ровно тоже самое происходит и в РФ?
Я считаю, что они своим нытьём и придирками к мелочам просто сами же замыливают важные темы и дискредитируют любое проявление недовольства и указание на проблемы. Ну да - юридически в РФ не "война", а "СВО". Ну так почитайте законы - "война" хуже. Но либерда до сих пор жужжит о том, какой плохой Путин - запрещает называть СВО войной, и этим всех "обманывает". Т.е. придирки идут не сущностные, а к словам. Как к замене "взрывов" "хлопками" и прочий новояз в СМИ РФ. Ну да - вот такой он новояз. Решили не пугать лишний раз людей СЛОВАМИ. Ну так либерда же показывает желание именно что"пугать людей словами", а не что-то полезное для людей делать.
5) 4:00 - Закадровый голос рассказывает про Аристотеля, как он с разглядел в сыне македоснкого царя Филиппа "природного правителя". [Spoiler (click to open)]
Ахаха - это в ролике демократоверки и атеистки Шульман рассказы про "природных правителей".
6) 12:00 - Бромберг рассказывает про идею гражданских прав в Риме: [Spoiler (click to open)]пока совершеннолетний мужчина мог пахать и держать в руке меч (участвовать в войне) - он имел гражданские права. Не можешь, слишком старый, больной и нищий (нет собственного вооружения и средств для существования) - права тебе не нужны.
Тут я ни с чем не спорю. Просто заметка. В т.ч. и про войну, как то, что даёт гражданство. К вопросу о пацифизме - его возможности как гражданской активности в таком обществе.
7) Дальше идёт различение гражданства и подданства. [Spoiler (click to open)]Гражданин имеет права и обязанности перед государством и государством перед ним - основанное на договоре. А подданство - это про обязанности того, кто платит дань, тем, кто дань не платит, а владеет землёй и, возможно, рабами, крепостными - занимается защитой подданных и служит военную службу как вассал сюзерену.
Опять - пока не спорю. Просто записываю эту абвгдейку.
8) 22:40 Появляется Баженов с рассказом о Средневековье. МИКРОФОН!!! Ему сделали тихий микрофон, хотя петличка у него нацеплена на груди. [Spoiler (click to open)]
+8-1) Если что - это локальный мем со стримов Ватоадмина, в т.ч. и с Баженовым. У Вато какие-то постоянные проблемы с микрофоном. Как я понимаю, он его просто держит далеко ото рта в комнате с голыми, гудящими эхом стенами. Сигнал/шум оказывается низким - и потому качество подчас плохое. Но и тут в этом отрывке Баженову зачем-то сделали низкий уровень записи. В вариант, что сделали сознательно - обыграв локальный мем - не верю. Но вариант очень смешной и его можно было бы где-то использовать в дальнейшем - чтоб в каждом видео к Вато и Баженову в первом их появлении можно было бы кричать "МИКРОФОН!!!"
9) 27:35 Шульман: "Вплоть до зрелого 19 века у людей не было никакой национальности и соответственно никакого национального патриотизма." [Spoiler (click to open)]
Если говорить о русскоязычном термине "национальность" - то его выдумали большевики, и его не было вплоть до прихода большевиков к власти. Этот термин - уродец, как многое из идейного наследия большевиков. Они якобы про этническую принадлежность, но с особым признанием "нации на самоопределение", встроенным в ленинскую национальную политику, когда "нации" (начальство, интеллигенция, противопоставление и вражда к русским, как к "колонизаторам") строились во время кампании коренизации (тогдашнего притеснения и дискриминации русских в пользу нерусским, якобы до того русскими угнетаемых). Сейчас либерда пытается продолжать большевизм "деколонизацией", а путинские новиопы - "многонациональностью".
Реально же этническая принадлежность была всё историю, но в 19 веке, действительно, в Европе начался парад этнических национализмов в пику национализму гражданскому во Франции - тогдашнему противнику англичан. Как говорит в своих роликах Галковский - стараниями англичан в континентальных державах выращивался подрывной элемент: социалисты и этнические националисты малых народов - т.е. сепаратисты. И те, и другие воспринимались центральными властями как смутьяны-бунтовщики. От чего и решения на ограничение их пропаганды, которые выдают за "притеснения по национальному признаку" (хотя в чём-то, возможно, они таковыми и являлись: боролись с крамолой, а задели обывал).
10) Дальше Баженов про капитализм - что он стал возможен, когда стали широко распространены* частная собственность, рынки и фирмы. [Spoiler (click to open)]
*) "Широко распространены" - не только для избранных, а для очень многих. Не только на какой-то узкий перечень товаров, а на товары, работы, услуги, на труд. Не на основе традиции, а на основе правил. И в фирмах стало возможным участвовать многим, а не только избранным.
11) 29:15 / 31:00 Закадровый голос - вопрос, когда закончилось Средневековье: [Spoiler (click to open)]
- открытие Колумбом Америки
- падение Константинополя
- английская революция и появление капитализма (это для советского марксизма)
Но нет. Закадровый голос озвучил мнение фильмодельцев - что в кино про гражданина Средневековье должно закончиться 26.8.1789 (кстати припозднились с роликом к годовщине) - когда "была принята декларация прав человека и гражданина".
Интересные подробности - первое (дворянское) сословие само начало отказываться от своих привилегий. А потом им помогли гильотинами.
12) 33:55 Шульман озвучивает марксистскую догматику: "производительные силы вступили в конфликт с производственными отношениями". [Spoiler (click to open)]Это она так комментирует людоедские нравы теоретиков просвещения и практиков революции - мол, это не вина людей, а следствие крайне неравновесного, крайне несправедливого общественного устройства.
Мдя!!!! Чего не ожидал от Шульман - что она будет озвучивать идею марксистов, что люди не субъектны, и ими движут некие "производственные отношения" и "производящие силы". Да ещё с радостью на лице отмазывать этими сказками террористов-геноцидщиков от вины за смертоубийств.
Возможно, это у неё радость не от того, что она людоедов отмазывает, а что просто ей предоставился случай поговорить на интересную ей тему. Так что пока обходимся без физиогномики и выдачи морального вердикта по улыбке на лице у преподавателя, рассказывающего о кровавых страницах истории.
13) 38:00 Вас удивляет то, что в РФ до сих пор есть люди, которые оправдывают большевицкий террор, [Spoiler (click to open)]которым крестьян загнали в колхозы, 2 млн выселили вникуда за протесты, а потом ещё уморили голодом 7 млн, после чего 0,7 млн расстреляли. Оправдывают любители большевизма это тем, что СССР был в кольце врагов, и "надо было готовиться к войне" (хотя можно было просто разрешить немецким коммунистам блокироваться с СДками и не дать Гитлеру пройти во власть на выборах).
Так вот. Ровно та же риторика (Франция в кольце врагов - значит надо убивать врагов внутренних) с обелением французского революционного террора рассказывается в ролике Шульман! Возможно, она сама этот ролик и не смотрела, но могла бы хотя бы попросить дать ей прочитать сценарий?
14) 40:00 Закадровый голос: "В итоге в наполеоновских войнах победа оказалась на стороне антифранцузской коалиции и её главных участников - Англии и России. С нашей многострадальной Родиной всё более-менее понятно. Для русского народа наградой за победу стало ещё большее закрепощение. После провалившегося восстания декабристов на Сенатской площади удержавшийся у власти Николай Павлович, так же известный как "Николай Палкин" будет выбивать саму идею гражданственности." [Spoiler (click to open)]
"С нашей многострадальной Родиной" - есть большое желание выматериться на этих пропагандонов. Всё-то у них нытьё по поводу Родины - "многострадальная" она, дескать, от победы над Наполеоном.
"всё более-менее понятно" - что "более-менее понятно"? Что за неконкретика? Если раньше я мог ещё воспринять такую чушь как "художественные обороты речи", то сейчас я воспринимаю это просто как манипулятивные приёмы пустословия. Ничего "более-менее" не "понятно". А есть очень полярные точки зрения.
Далее сведение "многострадальности Родины" и "большего закрепощения русского народа" к... подавлению восстания декабристов. Эти бунтовщики собирались устроить на 10-15 лет драконовскую диктатуру с превращением крепостных в рабов - и подавление такого бунта - это "большее закрепощение русского народа"? Либерда который век рассказывает лживые сказки с отбеливанием людоедов, и вымазыванием в крови и саже легитимных институтов - самодержавия, православия и народности.
"Николай Павлович, так же известный как "Николай Палкин"" НЕНАВИЖУ! УРОДЫ! Не потому, что этой "мой любимый царь" - у меня их нет "любимых царей". Мне тут важно, что какой-то пасквиль, который впервые был зафиксирован через десятилетия после смерти Николая 1, пытаются выдать за "был известен". КОМУ И КОГДА "был известен"? Это просто продолжатели большевицкого опомоивания русской истории.
Я потому и не пытаюсь даже пока разбираться в истории досоветской - потому что это опять на несколько лет погружаться в документы, чтоб через них пытаться увидеть историческую реальность, а не через пасквили, сочинённые либердой и большевиками.
15) 42:00 Закадровый голос говорит о том, как в отличие от "нашей многострадальной родины, где за победу получили большее закрепощение в виде разгона декабристов" в Англии уже давно были права и вольности. [Spoiler (click to open)]
Что подхватывает Бромберг и говорит, как людей на улицах хватали для того, чтоб запихнуть их моряками на военные корабли, после чего те даже жалобу не могли подать и судиться за свои права. Вот какая замечательная в Англии была правовая система, какие там права. Просто они были с ОСОБЕННОСТЯМИ. Не то, что в этой вашей "многострадальной Родине".
Призыва в Англии не существовало, потому людей ловили на улицах и "впечатляли" избиениями. Термин для этого Pressganging. Древние традиции древней английской "демократии" с монархом во главе и хватанием людей на улицах.
16) Война США с Англией (в Канаде и США) 1812. Причина - захват американских моряков англичанами в свой флот: они их считали просто дезертирами. Последствия - англичане сожгли госздания в Вашингтоне, но пришлось договариваться с США и признавать гражданство США.
17) Идея распространения своего гражданства на империю (чтоб как в Римской империи) - сначала в Англии.
18) Баженов - о капитализме в Англии, который в середине 19 века стал таким, каким "мы его себе представляем". Стали больше платить за труд (относительно других стран) и был дешёвый уголь, что стимулировало применение паровых машин.
19) Шульман - про феодалов в Англии, которые до сих пор имеют привилегии и огромные землевладения. Про "конституционную монархию" без конституции. Про выбиванием бунтами феодалов себе прав, что, мол, и родило прецедентное английское право.
20) Шульман про исключительную справедливость английского прецедентного права - рассмотрение там без сословных привилегий, о чём свидетельствует "голосование ногами" - когда со всего мира хотят судиться в английских судах. [Spoiler (click to open)]
Я не знаток этой темы, но мне представляется так, что это не совсем так. Прежде всего стоит задаться вопросом о том, КТО стремиться судиться в английских судах, и попробовать выяснить - ПОЧЕМУ? Полагаю, что судиться из других других юрисдикций с другой судебной системой обращаются по корпоративным делам. Из-за того, что в английском праве корпоративное право очень подробно разработано. Сказывается больший срок работы судов для обслуживания корпораций, т.к. в Англии он начался раньше, чем в большинстве других стран. И т.к. прецедентная система более гибкая и лучше подстраивается под изменчивый корпоративный мир, а потому лучше и полнее набирает опыт. В отличие от бюрократического творчества - континентальных кодексов, когда дело создания законов опосредуется лишним звеном - бюрократом, которому лень разбираться в прецедентах, и который стремиться упрощать себе работу законотворчества. С другой стороны - стандартные коммерческие операции проще проводить на основе кодексов, т.к. не придётся тратить сотни страниц на описание всех подробностей отношений, потому что кодексы уже описали то, что работает по умолчанию. Так что далеко не все корпоративные споры убегают в английские суды.
21) Введение паспортов изначально было нужным только для поездок за границу. Тотальный пограничный контроль появился лишь с 1МВ. А до того перемещение по Европе было не особо проблемнее, чем сейчас по Шенгену. (Это я пересказываю, а не пишу своё мнение).
22) Паспортный контроль стали вводить после тотальной мировой войны, когда любой человек мог оказаться призванным в солдаты. Т.е. не было отдельно армий, и отдельно обывателей.
23) Шульман про нансеновский паспорт для людей без гражданства, оказавшихся таковыми из-за последствий войны и революции. Миллионы людей. [Spoiler (click to open)]
Возможно, это кино посвящено тому, что в ЕС создали какую-то бюрократическую структуру, чтоб общаться с беженцами из РФ, которых посольства РФ не окормляют, да и сами они - кто боится, а кто ненавидит РФ, от чего и сбежали. (PS - не подтвердилось моё предположение. Панчлайном стала реклама от спонсора кино)
24) Бромберг про лишение советского гражданства. За невозвращение.
25) Баженов про глобализацию. [Spoiler (click to open)]Либеральный миф, что "выгоднее торговать, чем воевать за ресурсы", которым "объясняют" "почему демократии друг с другом не воюют". Не воюют потому, что есть гегемон США, который всех строит по военной силе, по пропаганде, по экономике и по технологиям. Причём сознательно давит на эти рычаги. А когда все подчиняются одному сюзерену - тогда и можно "не воевать, а торговать". Даже Шульман, которая этот либеральный миф поддерживает, даже она сторонник того, чтоб связывать торговлю с политическим давлением - т.е. торговля, как и "доброе слово" на самом деле не определяет политику. А вот "доброе слово" (и торговля) с "пистолетом" - убеждает значительно сильнее. Шульман рассказала, как убеждала немцев, что надо было привязывать торговые отношения немцев с РФ с принятием Стамбульской конвенции, в которой за ширмой "защиты женщин и детей от насилия" протаскивается принудительная пропаганда детям лгбт и гендерной теории.
26) Про практику бегства из гражданства. На примере немца в Гватемале, получившего паспорт Лихнетнштейна в 1939, но которому не поверили, и отдали американцам в тюрьму на время всей войны, а имущество всё отняли.
27) Бромберг про то, как "демократии" относились к гражданским правам. Очень просто: сажали в лагеря за японское и немецкое происхождение - в США и Канаде. Сажали как нацистов, так и беженцев от нацизма.
28) Рекламная вставка от спонсоров кино. Сотрудник Астонс поясняет, как получить гражданство.
29) Про государства, которые зарабатывают на продаже своих паспортов.
...
30) Закадровый голос: Государства конкурируют за новую нефть - людей. А кто же захочет отпускать молодых, активных и талантливых, да ещё платящих налоги? Ну кроме .... (кадр сумрачного неба расцветки бело-сине-красного триколора и со шпилем башни Газпрома в СПб). [Spoiler (click to open)]
Я так и не понял. Так оказывается либеральные западные "демократии", в которых хвалёное уважение прав человека НЕ ХОТЯТ И НЕ ОТПУСКАЮТ своих граждан, когда они хотят переехать в другие страны? Или авторы кино нам врут - не в этом, а в том, что хотят или не хотят отпускать - но отпускают и, например, молодые немцы валят в США, где больше шансов и лучше работают социальные лифты, поляки едут в старую Европу, раньше ехали в Англию - когда там был ЕС. Во всех странах так или иначе есть бегство молодых и активных, с деньгами и талантами. И, кто-то их не может удержать и не удерживает. А кто-то, как США сдерёт контрибуцию за попытку выйти из гражданства - треть собственности для богатого человека.
Меня так достали эти мартышкины ужимки рекламодельцев у Шульман. А тут я даже не понимаю, что же они хотят сказать? Что в РФ должны были закрыть границы и никого не выпускать, когда все ломанулись сначала от СВО, а потом от мобилизации? Проявить таким образом своё нежелание выпускать молодых, активных, талантливых, платящих налоги? По-моему, манипуляторы, которые писали этот текст для диктора - они просто дурят этих беглецов, создавая у них иллюзию их собственной важности - что РФ лишилась в лице них чего-то очень важного. Да, РФ, может, и лишилась, но для беглецов стоит понимать, что РФ проявила максимальную лояльность тем, что их выпустила. Признание ВЗАИМНОЙ пользы друг для друга - это первый шаг к тому, чтоб начать разрешать конфликт. А когда одну сторону накачивают в осознании её исключительности - это ведёт к неадеквату в оценки своего положения у такой стороны, и последующим её проблемам - пока не научится адекватно воспринимать реальность, а не через розовые очки.
31) 1:24:00 Шульман рассказывает о том, как национальные правительства "хотят владеть людьми" [Spoiler (click to open)]и потому раздражаются, когда у людей появляется свобода передвижения и экономической деятельности в любой точке мира (что позволяет интернет).
Мне пока "показалось", что тут есть какой-то косяк у Шульман. В этом "национальные правительства хотят владеть людьми". Броская фраза, но она может наполняться самым разным смыслом, потому необходимо прояснить, что она значит.
32) Шульман: "Демократии пытаются удержать пряником, автократии - кнутом. Автократии ресурсные не удерживают, слава богу, потому что им люди не так нужны, а нужны природные ресурсы, а люди мешают, потому что требуют чего-то" [Spoiler (click to open)]
По-моему тут тоже какое-то сильное огрубление. Попробуйте выйти из демократического гражданства США. Тиньков попытался это сделать и получил суд на несколько лет и полмиллиарда контрибуции. Возможно, именно американский суд вылечил Тинькова от рака, затребовав эту контрибуцию - Тинькову больше не надо было ни от кого прятаться, потому рак прошёл (уполз): [Spoiler (click to open)]
===
https://www.kommersant.ru/doc/5060245
29.10.2021, 20:25
Суд в США приговорил Тинькова к году надзора за пределами страны
Окружной суд Северной Калифорнии приговорил российского бизнесмена, основателя TCS Group (головная компания Тинькофф-банка) Олега Тинькова к году надзора, передают ТАСС и РБК со ссылкой на корреспондентов. Суд утвердил мировое соглашение, которое господин Тиньков заключил с Минюстом США по делу о налоговых нарушениях при отказе от американского гражданства.
Соглашение с Минюстом предусматривало, что Олег Тиньков выплатит компенсацию в $506 млн, к моменту вынесения приговора она уже была уплачена. Также бизнесмен выплатит дополнительный штраф в $250 тыс., сообщает ТАСС. Надзор будет осуществляться за пределом США.
Судья Джон Тайгар связал отсутствие реального срока с тяжелым состоянием здоровья Олега Тинькова. Напомним, осенью 2019 года бизнесмену диагностировали лейкемию, позднее он перенес операцию по пересадке костного мозга. Прокурор сообщила, что обвинение отозвало оставшиеся пункты уголовного обвинения.
США обвиняли господина Тинькова в сокрытии активов на $1 млрд при уплате налога на выход из гражданства. В сентябре бизнесмен урегулировал часть налоговых претензий, а позднее - признал вину по одному из обвинений (в мошенничестве в налоговой сфере) и заключил сделку со следствием.
===
Т.е. США обвинили Тинькова в сокрытии 1 млрд уе и грабанули его на 75% от этой суммы. И не посадили в тюрьму, по мнению некоего судьи, только из-за "проблем со здоровьем" (уж насколько они были реальными или мнимыми - не мне решать, но по таймингу излечения (сразу после урегулирования претензий от США) предположить можно всякое.
33) 1:25:00 Шульман: Но поговорить, что надо проявлять патриотизм и потому помирать пораньше - это все горазды. Не дайте себя обмануть, в особенности не дайте себя обмануть ссылками на древность, почвенность, природность и автохтонность. [Spoiler (click to open)]
Это сказано на русском языке и направлено прежде всего против русского национализма и российского патриотизма. Остальные народности на своих языках транслируют свой этнический национализм как раз со ссылками на "древность, почвенность, природность и автохтонность" и на негатив к русским. Это нынче называется "деколонизация". Т.е. с одной стороны Шульман дурит русских - сдаваться, а её коллеги подбивают нерусских русских добивать.
34) По поводу того, когда придумывались национализмы в Европе - Шульман дала маху. [Spoiler (click to open)]В 1848 выдумывались этнонационализмы малых народов Европы. А французский и немецкий выдумывали раньше. Кстати, прусская школа, в которую Шульман сдаёт своих детей - она родом из начала 19 века ( выдумал Фихте), и она заточена под отъём детей от родителей, впечатывание им подчинения начальникам - бюрократам и военным командирам. После этого она ещё что-то возмущается тому, что в РФ в условиях ведения войны озаботились изменением учебника истории. Ну так они просто восстанавливают исходный смысл школы прусской системы.
Кстати, один из этнонационалистов - А.С.Пушкин помер до означенного Шульман года - 1848 - но успел прочитать и вдохновиться немецким националистическим романтизмом, и в том же духе написать, например, сказку Руслан и Людмила. Так что национализм этнический - он вам с начальной школы преподаётся - все эти выдумки про тридевятые царства тридесятые государства. Шульман рекомендует не верить в сказки Пушкина.
35) Закадровый голос под конец опять всё запутал. Зачем-то приплёл Ханну Арендт и тоталитаризм. Мол, тоталитаризму люди совершенно не нужны, а граждане - в первую очередь. [Spoiler (click to open)]
К чему это? К манипуляции сознанием беглецов, чтоб они свою "ненужность" объявили признаком тоталитаризма в РФ?
У Шульман, конечно же, очень большие проблемы с пониманием тоталитаризма, но она хотя бы 1 признак его знает. И это не какой-то бред про "люди не нужны", а тотальность обязательной идеологии. Всего минуту-другую назад, Шульман говорила о том, что ресурсным автократиям люди не нужны. А редактора с чего то решили поставить знак равенства между ресурсными автократиями и тоталитаризмом. Так сказать, "припечатать плохим словом".
Ну почему они такие ИДИОТЫ!!!!!!! Почему обзываться "тоталитаризмом" для них важнее корректности подачи информации!!! Ведь это и интереснее, и продуктивнее - гораздо большего можно достичь, если не врать людям и не пудрить мозги самим себе.
+35-1) Может быть они просто не понимают, что такое "тоталитаризм"? [Spoiler (click to open)]
Этот вариант, кстати, очень даже возможен. Я себя "знатоком" тоталитаризма (хотя бы вопросов определения тоталитаризма) стал совсем недавно - в процессе написания поста с разбором того, что тоталитаризмом считает Шульман. А до того - вообще не задумывался об этом. И помнится даже с кем-то в жж поругался из-за того, что на эмоциях стал обзывать путинщину "тоталитаризмом", а мне отвечали что-то, типа, что нет идеологии. Я тогда из-за эмоций довольно глупо настаивал на своём, но потом всё же решил, что, возможно, не прав. Но даже после этого не вникал и не имел инструментария, чтоб вникать - не понимал, как работать с определениями, особенно, когда их несколько и они разные, друг другу не тождественные.
Так что вполне может быть, что по всем пунктам, по которым я бомблю от видеолЕльцам у Шульман, где они наваливают отсебятины, манипуляций и лжи - очень может быть, что во многое из этого они сами верят и не видят никаких противоречий даже с тем, что говорит Шульман. Потому что "плохой уровень дискуссий в Восточной Европэ".
+36) Добавка. Отсылка на Пивоварова и его "выводы делайте сами" в видео. [Spoiler (click to open)]
Сейчас (т.е. спустя какое-то время) отсмотрел Пивоварова - про Высоцкого. И там он в конце сказал (2:10:00): "Я сегодня не буду, друзья, говорить как обычно, что все выводы у нас на канеле у нас на канале вы делаете сами, потому что я уверен, что у каждого из вас, по крайней мере у тех в нашей аудитории, кому больше 30и, точно есть какое-то своё сформированное отношение, свой сформированный образ Высоцкого. И, надеюсь, мы сегодня к нему смогли добавить какие-то детали."
При всей моей критике Пивоварова (до СВО - его неэмоциональность, во время СВО - поверхностное отношение к материалу, не копает даже там, где и копать особо не нужно) я всё же укажу на существенную разницу в смысле слов "выводы делайте сами" у Пивоварова и у видеодельцов у Шульман. У Пивоварова это позиция, которая идёт на ВХОДЕ его видеопроизводства: он, как мне представляется, действительно пытается подать информацию более-менее нейтрально и с разных сторон ([Spoiler (click to open)]я его критикую, но, возможно, при его либеральном окружении в его глазах действительно его позиция ему кажется нейтральной, хотя там бывает систематический сдвиг в сторону либерды, потому что других людей Пивоваров, возможно, и не знает) - чтоб люди делали выводы сами. Обычный журналистский подход.
А видеодельцы и рекламодельцы у Шульман, которые готовя ей видео на канал - они в тех вещах, в которых определяют сказанное и показанное - у них подход прямо противоположный. У них "выводы делайте сами" оказалось в КОНЦЕ производства, как фраза, которой добивают отсебятину, ложь и манипуляции, которые они напихали в видео, в котором Шульман, Баженов и Бромберг выступают как раз более-менее нейтрально и более-менее корректно. Потому не удивительно, что очень часто меня бомбить в роликах Шульман начинало уже от рекламы. От Шульман чтоб забомбило - ещё надо вдумываться и анализировать, не то, что от рекламы, содержание которой определяет не Шульман, а люди совсем другой морали и кругозора. В которой рекламе манипуляции и ложь настолько бросается в глаза, что удивляет и задевает именно эта наглость, с которой тебе это враньё и манипуляции выплёвывают в глаза.
Так что даже само упоминание про "выводы делайте сами" - даже такую простую фразу эти лжецы не смогли подать нормально, а подали, как - это же слова Пивоварова - подмазываясь к его авторитету у аудитории.
Пивоваров всё таки с уважением относится к своей аудитории, и его "выводы делайте сами" - это и уважение аудитории, и, возможно, попытка придерживаться хоть каких-то журналистских стандартов. А вот анонимные видеодельцы у Шульман - они не испытывают никакого уважения к аудитории, а воспринимают ещё как ОБЪЕКТ. Как объект их манипуляций. И "выводы делайте сами" - это продолжение их манипуляций: сначала добавили лжи и отсебятины, а потом "выводы делайте сами". Кто пытается по такой искажённой подаче хоть в чём-то разбираться - те такие выводы наделают сами по вкраплениям лжи и манипуляций. Тем более, что они поданы наиболее эмоционально, кратко, просто и запоминаемо, в отличие от слов экспертов, которые сложны, путаны и менее эмоциональны.
https://www.youtube.com/watch?v=gDzeVSTqMj0
1:27:01
Гражданином быть обязан? Екатерина Шульман, Григорий Баженов, Максим Бромберг
Екатерина Шульман, 115 тыщ просмотров - 31.8.2023 - 1,14 млн подписчиков
1) Реклама. Вводное слово: "Древняя Греция, которую тогда называли Эллада" [Spoiler (click to open)]
Умничающие редакторы и текстописатели написали фактическую ерунду. Проверяли бы хотя бы в Википедии.
===
https://ru.wikipedia.org/wiki/Греция
Гре́ция (греч. Ελλάδα [eˈlaða], в древности - греч. Ελλάς [eˈlas])
===
Т.е. как раз сейчас Греция называется Элладой, а в древности называлась Эллас.
Причём лично я не был в курсе этого. А меня просто начало бомбить от такой подачи - ибо как я помнил, Элладой Греция называет и сейчас, а не только в древности. Я решил проверить, а так ли было на самом деле, как мне пытаются втереть эти персонажи. К моему удивлению они ошиблись даже в этом. Не только в том, что лишили современную Грецию названия Эллада, но и в древность перенесли современное название, когда оно было немного другим.
Широкополосный интернет, смартфоны, википедия, ютуб, гуглль с яндексом - всё это сильно поменяло в части информированности обывателей и возможности мгновенно проверять очень многое. Пользуйтесь. Особенно с такими персонажами, которые самоуверенно втирают вам всякую дичь.
2) По идее, всё самое важное про ролик Шульман** я уже написал, отсмотрев 44 секунды. [Spoiler (click to open)]Но... но всё же я гляну Баженова/Фуридропса. Мне интересно, о чём и как он будет говорить. У меня предварительная оценка его такая: по либеральной пропаганде (кроме новой морали) он скорее поддержит Шульман во всей их мифологии (что "демократии друг с другом не воюют", что "демократии приводят к богатству" и т.п.). Поддержит потому, что на одних с ней книгах учился. Но зато у него лучше понимание экономики, и, возможно, он развеет какие-нибудь шульмановские глупости. Но при этом Баженов экономист мейнстримный (и по экономике у него либеральная мифология должна присутствовать). Что меня в его контенте привлекало - независимость. И пусть он в начале СВО ныл и что-то говорил крайне скептическое - но не переходил на вражескую пропаганду. Как и что с ним сейчас - не в курсе. Потому интересно, что он выскажет. [Spoiler (click to open)](PS - Оказалось, что это не диалог, а кино, и авторы не Шульман, и не Баженов, а рекламодельцы.)
А кто такой Бромберг - вообще не в курсе. Лучше бы Ватоадмина с собой взял. Но, подозреваю, что от Вато сгорит зад у большой части шульмановской аудитории.
** [Spoiler (click to open)]По ссылке у Шульман голосование за варенье. ТОЛЬКО ФЕЙХОА! Из грибов-лисичек ел, из физалиса ел, из зелёных помидоров пробовал - но посчитал неканоничным: не тот сорт помидоров, из одуванчика - от простуды. Остальные варенья слишком обычные, чтоб их упоминать.
3) На 3:00 историк Бромберг затронул тему собственности - что только граждане полиса могли на его земле иметь собственность. [Spoiler (click to open)]Однако он скромно умолчал, КАКАЯ такая собственность там у них была. РАБЫ!!! Гражданин - это рабовладелец в первую очередь. Были недоделанные граждане - нищеброды без рабов, но древние греки свою демократию основывали на рабском труде, который каждого из них делал равным сособственником города, имеющим из-за наличия рабов возможность - время, силы, пропитание - заниматься делами не только личными и семейными, но и городскими, города (полиса) гражданином (горожанином) которого он являлся.
Пафос демократоверов, которые ссылаются на славную демократию Древней Греции - он основан на том, что они умалчивают о важнейшей роли рабовладения, которое давало вообще этой демократии существовать. Потому демократоверы рассказывают сказки о том, какие, де, древние греки были ответственными гражданами, но не поясняют, что для этого должен быть очень высокий уровень благосостояния и независимости этого благосостояния от остальных, чтоб общество не превращалось в муравейник египетских фараонств или персидских царств, а оставалось обществом РАВНЫХ.
После чего - после такого обмана-умолчания обывателей огорашивают моральными истериками, что они, де, думают только о хлебе насущном и своих личных проблемах, а не становятся гражданами. Ну так именно при Путине уровень благосостояния настолько возрос, что в обществе РФ стали появляться предпосылки для гражданской активности - наличие независимости по части дохода, культуры, информации.
Может быть Путин в чём-то даже мешал этому процессу. Но стоит отметить и то, что гражданский активизм почти сразу был припахан в протесты и на повесточки, ориентированные на заграницу, занимающуюся выстраиванием пятой колонны, для превращения инструментов демократии в инструменты враждебного влияния международных конкурентов.
4) Бромберг замечает, что в военное время права граждан пересматривались везде. [Spoiler (click to open)]
И чего это либерда ноет о том, что ровно тоже самое происходит и в РФ?
Я считаю, что они своим нытьём и придирками к мелочам просто сами же замыливают важные темы и дискредитируют любое проявление недовольства и указание на проблемы. Ну да - юридически в РФ не "война", а "СВО". Ну так почитайте законы - "война" хуже. Но либерда до сих пор жужжит о том, какой плохой Путин - запрещает называть СВО войной, и этим всех "обманывает". Т.е. придирки идут не сущностные, а к словам. Как к замене "взрывов" "хлопками" и прочий новояз в СМИ РФ. Ну да - вот такой он новояз. Решили не пугать лишний раз людей СЛОВАМИ. Ну так либерда же показывает желание именно что"пугать людей словами", а не что-то полезное для людей делать.
5) 4:00 - Закадровый голос рассказывает про Аристотеля, как он с разглядел в сыне македоснкого царя Филиппа "природного правителя". [Spoiler (click to open)]
Ахаха - это в ролике демократоверки и атеистки Шульман рассказы про "природных правителей".
6) 12:00 - Бромберг рассказывает про идею гражданских прав в Риме: [Spoiler (click to open)]пока совершеннолетний мужчина мог пахать и держать в руке меч (участвовать в войне) - он имел гражданские права. Не можешь, слишком старый, больной и нищий (нет собственного вооружения и средств для существования) - права тебе не нужны.
Тут я ни с чем не спорю. Просто заметка. В т.ч. и про войну, как то, что даёт гражданство. К вопросу о пацифизме - его возможности как гражданской активности в таком обществе.
7) Дальше идёт различение гражданства и подданства. [Spoiler (click to open)]Гражданин имеет права и обязанности перед государством и государством перед ним - основанное на договоре. А подданство - это про обязанности того, кто платит дань, тем, кто дань не платит, а владеет землёй и, возможно, рабами, крепостными - занимается защитой подданных и служит военную службу как вассал сюзерену.
Опять - пока не спорю. Просто записываю эту абвгдейку.
8) 22:40 Появляется Баженов с рассказом о Средневековье. МИКРОФОН!!! Ему сделали тихий микрофон, хотя петличка у него нацеплена на груди. [Spoiler (click to open)]
+8-1) Если что - это локальный мем со стримов Ватоадмина, в т.ч. и с Баженовым. У Вато какие-то постоянные проблемы с микрофоном. Как я понимаю, он его просто держит далеко ото рта в комнате с голыми, гудящими эхом стенами. Сигнал/шум оказывается низким - и потому качество подчас плохое. Но и тут в этом отрывке Баженову зачем-то сделали низкий уровень записи. В вариант, что сделали сознательно - обыграв локальный мем - не верю. Но вариант очень смешной и его можно было бы где-то использовать в дальнейшем - чтоб в каждом видео к Вато и Баженову в первом их появлении можно было бы кричать "МИКРОФОН!!!"
9) 27:35 Шульман: "Вплоть до зрелого 19 века у людей не было никакой национальности и соответственно никакого национального патриотизма." [Spoiler (click to open)]
Если говорить о русскоязычном термине "национальность" - то его выдумали большевики, и его не было вплоть до прихода большевиков к власти. Этот термин - уродец, как многое из идейного наследия большевиков. Они якобы про этническую принадлежность, но с особым признанием "нации на самоопределение", встроенным в ленинскую национальную политику, когда "нации" (начальство, интеллигенция, противопоставление и вражда к русским, как к "колонизаторам") строились во время кампании коренизации (тогдашнего притеснения и дискриминации русских в пользу нерусским, якобы до того русскими угнетаемых). Сейчас либерда пытается продолжать большевизм "деколонизацией", а путинские новиопы - "многонациональностью".
Реально же этническая принадлежность была всё историю, но в 19 веке, действительно, в Европе начался парад этнических национализмов в пику национализму гражданскому во Франции - тогдашнему противнику англичан. Как говорит в своих роликах Галковский - стараниями англичан в континентальных державах выращивался подрывной элемент: социалисты и этнические националисты малых народов - т.е. сепаратисты. И те, и другие воспринимались центральными властями как смутьяны-бунтовщики. От чего и решения на ограничение их пропаганды, которые выдают за "притеснения по национальному признаку" (хотя в чём-то, возможно, они таковыми и являлись: боролись с крамолой, а задели обывал).
10) Дальше Баженов про капитализм - что он стал возможен, когда стали широко распространены* частная собственность, рынки и фирмы. [Spoiler (click to open)]
*) "Широко распространены" - не только для избранных, а для очень многих. Не только на какой-то узкий перечень товаров, а на товары, работы, услуги, на труд. Не на основе традиции, а на основе правил. И в фирмах стало возможным участвовать многим, а не только избранным.
11) 29:15 / 31:00 Закадровый голос - вопрос, когда закончилось Средневековье: [Spoiler (click to open)]
- открытие Колумбом Америки
- падение Константинополя
- английская революция и появление капитализма (это для советского марксизма)
Но нет. Закадровый голос озвучил мнение фильмодельцев - что в кино про гражданина Средневековье должно закончиться 26.8.1789 (кстати припозднились с роликом к годовщине) - когда "была принята декларация прав человека и гражданина".
Интересные подробности - первое (дворянское) сословие само начало отказываться от своих привилегий. А потом им помогли гильотинами.
12) 33:55 Шульман озвучивает марксистскую догматику: "производительные силы вступили в конфликт с производственными отношениями". [Spoiler (click to open)]Это она так комментирует людоедские нравы теоретиков просвещения и практиков революции - мол, это не вина людей, а следствие крайне неравновесного, крайне несправедливого общественного устройства.
Мдя!!!! Чего не ожидал от Шульман - что она будет озвучивать идею марксистов, что люди не субъектны, и ими движут некие "производственные отношения" и "производящие силы". Да ещё с радостью на лице отмазывать этими сказками террористов-геноцидщиков от вины за смертоубийств.
Возможно, это у неё радость не от того, что она людоедов отмазывает, а что просто ей предоставился случай поговорить на интересную ей тему. Так что пока обходимся без физиогномики и выдачи морального вердикта по улыбке на лице у преподавателя, рассказывающего о кровавых страницах истории.
13) 38:00 Вас удивляет то, что в РФ до сих пор есть люди, которые оправдывают большевицкий террор, [Spoiler (click to open)]которым крестьян загнали в колхозы, 2 млн выселили вникуда за протесты, а потом ещё уморили голодом 7 млн, после чего 0,7 млн расстреляли. Оправдывают любители большевизма это тем, что СССР был в кольце врагов, и "надо было готовиться к войне" (хотя можно было просто разрешить немецким коммунистам блокироваться с СДками и не дать Гитлеру пройти во власть на выборах).
Так вот. Ровно та же риторика (Франция в кольце врагов - значит надо убивать врагов внутренних) с обелением французского революционного террора рассказывается в ролике Шульман! Возможно, она сама этот ролик и не смотрела, но могла бы хотя бы попросить дать ей прочитать сценарий?
14) 40:00 Закадровый голос: "В итоге в наполеоновских войнах победа оказалась на стороне антифранцузской коалиции и её главных участников - Англии и России. С нашей многострадальной Родиной всё более-менее понятно. Для русского народа наградой за победу стало ещё большее закрепощение. После провалившегося восстания декабристов на Сенатской площади удержавшийся у власти Николай Павлович, так же известный как "Николай Палкин" будет выбивать саму идею гражданственности." [Spoiler (click to open)]
"С нашей многострадальной Родиной" - есть большое желание выматериться на этих пропагандонов. Всё-то у них нытьё по поводу Родины - "многострадальная" она, дескать, от победы над Наполеоном.
"всё более-менее понятно" - что "более-менее понятно"? Что за неконкретика? Если раньше я мог ещё воспринять такую чушь как "художественные обороты речи", то сейчас я воспринимаю это просто как манипулятивные приёмы пустословия. Ничего "более-менее" не "понятно". А есть очень полярные точки зрения.
Далее сведение "многострадальности Родины" и "большего закрепощения русского народа" к... подавлению восстания декабристов. Эти бунтовщики собирались устроить на 10-15 лет драконовскую диктатуру с превращением крепостных в рабов - и подавление такого бунта - это "большее закрепощение русского народа"? Либерда который век рассказывает лживые сказки с отбеливанием людоедов, и вымазыванием в крови и саже легитимных институтов - самодержавия, православия и народности.
"Николай Павлович, так же известный как "Николай Палкин"" НЕНАВИЖУ! УРОДЫ! Не потому, что этой "мой любимый царь" - у меня их нет "любимых царей". Мне тут важно, что какой-то пасквиль, который впервые был зафиксирован через десятилетия после смерти Николая 1, пытаются выдать за "был известен". КОМУ И КОГДА "был известен"? Это просто продолжатели большевицкого опомоивания русской истории.
Я потому и не пытаюсь даже пока разбираться в истории досоветской - потому что это опять на несколько лет погружаться в документы, чтоб через них пытаться увидеть историческую реальность, а не через пасквили, сочинённые либердой и большевиками.
15) 42:00 Закадровый голос говорит о том, как в отличие от "нашей многострадальной родины, где за победу получили большее закрепощение в виде разгона декабристов" в Англии уже давно были права и вольности. [Spoiler (click to open)]
Что подхватывает Бромберг и говорит, как людей на улицах хватали для того, чтоб запихнуть их моряками на военные корабли, после чего те даже жалобу не могли подать и судиться за свои права. Вот какая замечательная в Англии была правовая система, какие там права. Просто они были с ОСОБЕННОСТЯМИ. Не то, что в этой вашей "многострадальной Родине".
Призыва в Англии не существовало, потому людей ловили на улицах и "впечатляли" избиениями. Термин для этого Pressganging. Древние традиции древней английской "демократии" с монархом во главе и хватанием людей на улицах.
16) Война США с Англией (в Канаде и США) 1812. Причина - захват американских моряков англичанами в свой флот: они их считали просто дезертирами. Последствия - англичане сожгли госздания в Вашингтоне, но пришлось договариваться с США и признавать гражданство США.
17) Идея распространения своего гражданства на империю (чтоб как в Римской империи) - сначала в Англии.
18) Баженов - о капитализме в Англии, который в середине 19 века стал таким, каким "мы его себе представляем". Стали больше платить за труд (относительно других стран) и был дешёвый уголь, что стимулировало применение паровых машин.
19) Шульман - про феодалов в Англии, которые до сих пор имеют привилегии и огромные землевладения. Про "конституционную монархию" без конституции. Про выбиванием бунтами феодалов себе прав, что, мол, и родило прецедентное английское право.
20) Шульман про исключительную справедливость английского прецедентного права - рассмотрение там без сословных привилегий, о чём свидетельствует "голосование ногами" - когда со всего мира хотят судиться в английских судах. [Spoiler (click to open)]
Я не знаток этой темы, но мне представляется так, что это не совсем так. Прежде всего стоит задаться вопросом о том, КТО стремиться судиться в английских судах, и попробовать выяснить - ПОЧЕМУ? Полагаю, что судиться из других других юрисдикций с другой судебной системой обращаются по корпоративным делам. Из-за того, что в английском праве корпоративное право очень подробно разработано. Сказывается больший срок работы судов для обслуживания корпораций, т.к. в Англии он начался раньше, чем в большинстве других стран. И т.к. прецедентная система более гибкая и лучше подстраивается под изменчивый корпоративный мир, а потому лучше и полнее набирает опыт. В отличие от бюрократического творчества - континентальных кодексов, когда дело создания законов опосредуется лишним звеном - бюрократом, которому лень разбираться в прецедентах, и который стремиться упрощать себе работу законотворчества. С другой стороны - стандартные коммерческие операции проще проводить на основе кодексов, т.к. не придётся тратить сотни страниц на описание всех подробностей отношений, потому что кодексы уже описали то, что работает по умолчанию. Так что далеко не все корпоративные споры убегают в английские суды.
21) Введение паспортов изначально было нужным только для поездок за границу. Тотальный пограничный контроль появился лишь с 1МВ. А до того перемещение по Европе было не особо проблемнее, чем сейчас по Шенгену. (Это я пересказываю, а не пишу своё мнение).
22) Паспортный контроль стали вводить после тотальной мировой войны, когда любой человек мог оказаться призванным в солдаты. Т.е. не было отдельно армий, и отдельно обывателей.
23) Шульман про нансеновский паспорт для людей без гражданства, оказавшихся таковыми из-за последствий войны и революции. Миллионы людей. [Spoiler (click to open)]
Возможно, это кино посвящено тому, что в ЕС создали какую-то бюрократическую структуру, чтоб общаться с беженцами из РФ, которых посольства РФ не окормляют, да и сами они - кто боится, а кто ненавидит РФ, от чего и сбежали. (PS - не подтвердилось моё предположение. Панчлайном стала реклама от спонсора кино)
24) Бромберг про лишение советского гражданства. За невозвращение.
25) Баженов про глобализацию. [Spoiler (click to open)]Либеральный миф, что "выгоднее торговать, чем воевать за ресурсы", которым "объясняют" "почему демократии друг с другом не воюют". Не воюют потому, что есть гегемон США, который всех строит по военной силе, по пропаганде, по экономике и по технологиям. Причём сознательно давит на эти рычаги. А когда все подчиняются одному сюзерену - тогда и можно "не воевать, а торговать". Даже Шульман, которая этот либеральный миф поддерживает, даже она сторонник того, чтоб связывать торговлю с политическим давлением - т.е. торговля, как и "доброе слово" на самом деле не определяет политику. А вот "доброе слово" (и торговля) с "пистолетом" - убеждает значительно сильнее. Шульман рассказала, как убеждала немцев, что надо было привязывать торговые отношения немцев с РФ с принятием Стамбульской конвенции, в которой за ширмой "защиты женщин и детей от насилия" протаскивается принудительная пропаганда детям лгбт и гендерной теории.
26) Про практику бегства из гражданства. На примере немца в Гватемале, получившего паспорт Лихнетнштейна в 1939, но которому не поверили, и отдали американцам в тюрьму на время всей войны, а имущество всё отняли.
27) Бромберг про то, как "демократии" относились к гражданским правам. Очень просто: сажали в лагеря за японское и немецкое происхождение - в США и Канаде. Сажали как нацистов, так и беженцев от нацизма.
28) Рекламная вставка от спонсоров кино. Сотрудник Астонс поясняет, как получить гражданство.
29) Про государства, которые зарабатывают на продаже своих паспортов.
...
30) Закадровый голос: Государства конкурируют за новую нефть - людей. А кто же захочет отпускать молодых, активных и талантливых, да ещё платящих налоги? Ну кроме .... (кадр сумрачного неба расцветки бело-сине-красного триколора и со шпилем башни Газпрома в СПб). [Spoiler (click to open)]
Я так и не понял. Так оказывается либеральные западные "демократии", в которых хвалёное уважение прав человека НЕ ХОТЯТ И НЕ ОТПУСКАЮТ своих граждан, когда они хотят переехать в другие страны? Или авторы кино нам врут - не в этом, а в том, что хотят или не хотят отпускать - но отпускают и, например, молодые немцы валят в США, где больше шансов и лучше работают социальные лифты, поляки едут в старую Европу, раньше ехали в Англию - когда там был ЕС. Во всех странах так или иначе есть бегство молодых и активных, с деньгами и талантами. И, кто-то их не может удержать и не удерживает. А кто-то, как США сдерёт контрибуцию за попытку выйти из гражданства - треть собственности для богатого человека.
Меня так достали эти мартышкины ужимки рекламодельцев у Шульман. А тут я даже не понимаю, что же они хотят сказать? Что в РФ должны были закрыть границы и никого не выпускать, когда все ломанулись сначала от СВО, а потом от мобилизации? Проявить таким образом своё нежелание выпускать молодых, активных, талантливых, платящих налоги? По-моему, манипуляторы, которые писали этот текст для диктора - они просто дурят этих беглецов, создавая у них иллюзию их собственной важности - что РФ лишилась в лице них чего-то очень важного. Да, РФ, может, и лишилась, но для беглецов стоит понимать, что РФ проявила максимальную лояльность тем, что их выпустила. Признание ВЗАИМНОЙ пользы друг для друга - это первый шаг к тому, чтоб начать разрешать конфликт. А когда одну сторону накачивают в осознании её исключительности - это ведёт к неадеквату в оценки своего положения у такой стороны, и последующим её проблемам - пока не научится адекватно воспринимать реальность, а не через розовые очки.
31) 1:24:00 Шульман рассказывает о том, как национальные правительства "хотят владеть людьми" [Spoiler (click to open)]и потому раздражаются, когда у людей появляется свобода передвижения и экономической деятельности в любой точке мира (что позволяет интернет).
Мне пока "показалось", что тут есть какой-то косяк у Шульман. В этом "национальные правительства хотят владеть людьми". Броская фраза, но она может наполняться самым разным смыслом, потому необходимо прояснить, что она значит.
32) Шульман: "Демократии пытаются удержать пряником, автократии - кнутом. Автократии ресурсные не удерживают, слава богу, потому что им люди не так нужны, а нужны природные ресурсы, а люди мешают, потому что требуют чего-то" [Spoiler (click to open)]
По-моему тут тоже какое-то сильное огрубление. Попробуйте выйти из демократического гражданства США. Тиньков попытался это сделать и получил суд на несколько лет и полмиллиарда контрибуции. Возможно, именно американский суд вылечил Тинькова от рака, затребовав эту контрибуцию - Тинькову больше не надо было ни от кого прятаться, потому рак прошёл (уполз): [Spoiler (click to open)]
===
https://www.kommersant.ru/doc/5060245
29.10.2021, 20:25
Суд в США приговорил Тинькова к году надзора за пределами страны
Окружной суд Северной Калифорнии приговорил российского бизнесмена, основателя TCS Group (головная компания Тинькофф-банка) Олега Тинькова к году надзора, передают ТАСС и РБК со ссылкой на корреспондентов. Суд утвердил мировое соглашение, которое господин Тиньков заключил с Минюстом США по делу о налоговых нарушениях при отказе от американского гражданства.
Соглашение с Минюстом предусматривало, что Олег Тиньков выплатит компенсацию в $506 млн, к моменту вынесения приговора она уже была уплачена. Также бизнесмен выплатит дополнительный штраф в $250 тыс., сообщает ТАСС. Надзор будет осуществляться за пределом США.
Судья Джон Тайгар связал отсутствие реального срока с тяжелым состоянием здоровья Олега Тинькова. Напомним, осенью 2019 года бизнесмену диагностировали лейкемию, позднее он перенес операцию по пересадке костного мозга. Прокурор сообщила, что обвинение отозвало оставшиеся пункты уголовного обвинения.
США обвиняли господина Тинькова в сокрытии активов на $1 млрд при уплате налога на выход из гражданства. В сентябре бизнесмен урегулировал часть налоговых претензий, а позднее - признал вину по одному из обвинений (в мошенничестве в налоговой сфере) и заключил сделку со следствием.
===
Т.е. США обвинили Тинькова в сокрытии 1 млрд уе и грабанули его на 75% от этой суммы. И не посадили в тюрьму, по мнению некоего судьи, только из-за "проблем со здоровьем" (уж насколько они были реальными или мнимыми - не мне решать, но по таймингу излечения (сразу после урегулирования претензий от США) предположить можно всякое.
33) 1:25:00 Шульман: Но поговорить, что надо проявлять патриотизм и потому помирать пораньше - это все горазды. Не дайте себя обмануть, в особенности не дайте себя обмануть ссылками на древность, почвенность, природность и автохтонность. [Spoiler (click to open)]
Это сказано на русском языке и направлено прежде всего против русского национализма и российского патриотизма. Остальные народности на своих языках транслируют свой этнический национализм как раз со ссылками на "древность, почвенность, природность и автохтонность" и на негатив к русским. Это нынче называется "деколонизация". Т.е. с одной стороны Шульман дурит русских - сдаваться, а её коллеги подбивают нерусских русских добивать.
34) По поводу того, когда придумывались национализмы в Европе - Шульман дала маху. [Spoiler (click to open)]В 1848 выдумывались этнонационализмы малых народов Европы. А французский и немецкий выдумывали раньше. Кстати, прусская школа, в которую Шульман сдаёт своих детей - она родом из начала 19 века ( выдумал Фихте), и она заточена под отъём детей от родителей, впечатывание им подчинения начальникам - бюрократам и военным командирам. После этого она ещё что-то возмущается тому, что в РФ в условиях ведения войны озаботились изменением учебника истории. Ну так они просто восстанавливают исходный смысл школы прусской системы.
Кстати, один из этнонационалистов - А.С.Пушкин помер до означенного Шульман года - 1848 - но успел прочитать и вдохновиться немецким националистическим романтизмом, и в том же духе написать, например, сказку Руслан и Людмила. Так что национализм этнический - он вам с начальной школы преподаётся - все эти выдумки про тридевятые царства тридесятые государства. Шульман рекомендует не верить в сказки Пушкина.
35) Закадровый голос под конец опять всё запутал. Зачем-то приплёл Ханну Арендт и тоталитаризм. Мол, тоталитаризму люди совершенно не нужны, а граждане - в первую очередь. [Spoiler (click to open)]
К чему это? К манипуляции сознанием беглецов, чтоб они свою "ненужность" объявили признаком тоталитаризма в РФ?
У Шульман, конечно же, очень большие проблемы с пониманием тоталитаризма, но она хотя бы 1 признак его знает. И это не какой-то бред про "люди не нужны", а тотальность обязательной идеологии. Всего минуту-другую назад, Шульман говорила о том, что ресурсным автократиям люди не нужны. А редактора с чего то решили поставить знак равенства между ресурсными автократиями и тоталитаризмом. Так сказать, "припечатать плохим словом".
Ну почему они такие ИДИОТЫ!!!!!!! Почему обзываться "тоталитаризмом" для них важнее корректности подачи информации!!! Ведь это и интереснее, и продуктивнее - гораздо большего можно достичь, если не врать людям и не пудрить мозги самим себе.
+35-1) Может быть они просто не понимают, что такое "тоталитаризм"? [Spoiler (click to open)]
Этот вариант, кстати, очень даже возможен. Я себя "знатоком" тоталитаризма (хотя бы вопросов определения тоталитаризма) стал совсем недавно - в процессе написания поста с разбором того, что тоталитаризмом считает Шульман. А до того - вообще не задумывался об этом. И помнится даже с кем-то в жж поругался из-за того, что на эмоциях стал обзывать путинщину "тоталитаризмом", а мне отвечали что-то, типа, что нет идеологии. Я тогда из-за эмоций довольно глупо настаивал на своём, но потом всё же решил, что, возможно, не прав. Но даже после этого не вникал и не имел инструментария, чтоб вникать - не понимал, как работать с определениями, особенно, когда их несколько и они разные, друг другу не тождественные.
Так что вполне может быть, что по всем пунктам, по которым я бомблю от видеолЕльцам у Шульман, где они наваливают отсебятины, манипуляций и лжи - очень может быть, что во многое из этого они сами верят и не видят никаких противоречий даже с тем, что говорит Шульман. Потому что "плохой уровень дискуссий в Восточной Европэ".
+36) Добавка. Отсылка на Пивоварова и его "выводы делайте сами" в видео. [Spoiler (click to open)]
Сейчас (т.е. спустя какое-то время) отсмотрел Пивоварова - про Высоцкого. И там он в конце сказал (2:10:00): "Я сегодня не буду, друзья, говорить как обычно, что все выводы у нас на канеле у нас на канале вы делаете сами, потому что я уверен, что у каждого из вас, по крайней мере у тех в нашей аудитории, кому больше 30и, точно есть какое-то своё сформированное отношение, свой сформированный образ Высоцкого. И, надеюсь, мы сегодня к нему смогли добавить какие-то детали."
При всей моей критике Пивоварова (до СВО - его неэмоциональность, во время СВО - поверхностное отношение к материалу, не копает даже там, где и копать особо не нужно) я всё же укажу на существенную разницу в смысле слов "выводы делайте сами" у Пивоварова и у видеодельцов у Шульман. У Пивоварова это позиция, которая идёт на ВХОДЕ его видеопроизводства: он, как мне представляется, действительно пытается подать информацию более-менее нейтрально и с разных сторон ([Spoiler (click to open)]я его критикую, но, возможно, при его либеральном окружении в его глазах действительно его позиция ему кажется нейтральной, хотя там бывает систематический сдвиг в сторону либерды, потому что других людей Пивоваров, возможно, и не знает) - чтоб люди делали выводы сами. Обычный журналистский подход.
А видеодельцы и рекламодельцы у Шульман, которые готовя ей видео на канал - они в тех вещах, в которых определяют сказанное и показанное - у них подход прямо противоположный. У них "выводы делайте сами" оказалось в КОНЦЕ производства, как фраза, которой добивают отсебятину, ложь и манипуляции, которые они напихали в видео, в котором Шульман, Баженов и Бромберг выступают как раз более-менее нейтрально и более-менее корректно. Потому не удивительно, что очень часто меня бомбить в роликах Шульман начинало уже от рекламы. От Шульман чтоб забомбило - ещё надо вдумываться и анализировать, не то, что от рекламы, содержание которой определяет не Шульман, а люди совсем другой морали и кругозора. В которой рекламе манипуляции и ложь настолько бросается в глаза, что удивляет и задевает именно эта наглость, с которой тебе это враньё и манипуляции выплёвывают в глаза.
Так что даже само упоминание про "выводы делайте сами" - даже такую простую фразу эти лжецы не смогли подать нормально, а подали, как - это же слова Пивоварова - подмазываясь к его авторитету у аудитории.
Пивоваров всё таки с уважением относится к своей аудитории, и его "выводы делайте сами" - это и уважение аудитории, и, возможно, попытка придерживаться хоть каких-то журналистских стандартов. А вот анонимные видеодельцы у Шульман - они не испытывают никакого уважения к аудитории, а воспринимают ещё как ОБЪЕКТ. Как объект их манипуляций. И "выводы делайте сами" - это продолжение их манипуляций: сначала добавили лжи и отсебятины, а потом "выводы делайте сами". Кто пытается по такой искажённой подаче хоть в чём-то разбираться - те такие выводы наделают сами по вкраплениям лжи и манипуляций. Тем более, что они поданы наиболее эмоционально, кратко, просто и запоминаемо, в отличие от слов экспертов, которые сложны, путаны и менее эмоциональны.