эгоистическое вырождение
На презентации своей с женой книги биолог Марков отвечает о моделировании эгоистической эволюции, которая приводит к вырождению и вымиранию групп - с 1:43:00:
https://www.youtube.com/watch?v=ciT_24aG0BI&t=6180
1:43:00 / 1:54:38
Александр Марков и Елена Сударикова: "Кости, гены и культура"
Центр Архэ, 12 тыщ просмотров, Дата премьеры: 4 янв. 2022 - 298 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
Беседа состоялась 23 декабря 2021 года в центре «Архэ» (https://arhe.msk.ru/) в рамках презентации новой книги Александра Маркова и Елены Наймарк «Эволюция человека. Книга III. Кости, гены и культура.» Поводом для беседы эволюционного биолога Александра Маркова и антрополога Елены Судариковой стала новая книга. В третьем томе знаменитой «Эволюции человека» рассказывается о новых открытиях, сделанных археологами, палеоантропологами, этологами и генетиками за последние десять лет, а также о новых теориях, благодаря которым наше понимание собственного происхождения становится полнее и глубже. (Стоимость книги - 900 рублей. Заказать книгу можно по почте: arhe.msk@gmail.com Для отправки книги в другие регионы просим в письме указывать полный ФИО и адрес с почтовым индексом получателя.)
В свете новых данных на некоторые прежние выводы можно взглянуть под другим углом, а порой и предложить новые интерпретации. Так, для объяснения удивительно быстрого увеличения объема мозга в эволюции рода Homo была предложена новая многообещающая идея - теория «культурного драйва», или сопряженной эволюции мозга, социального обучения и культуры. Именно эти вопросы, новые открытия и интерпретации стали предметом обсуждения двух ученых.
Участники беседы: Александр Марков, доктор биологических наук, палеонтолог, заведующий кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ, популяризатор науки. Лауреат (2011 год) главной в России премии в области научно-популярной литературы «Просветитель». Лауреат (2015 год) премии «За верность науке» Министерства образования и науки РФ в категории «Популяризатор года»;
Елена Сударикова, антрополог, старший научный сотрудник научно-исследовательского отдела Дарвиновского музея.
Я давно пытаюсь подступиться к этой теме - о том, как соотносится коллективное и индивидуальное в поведении человеков и нормах такого поведения (этика, мораль, законы).
И, возможно, основной затык у меня был в непонимании философии всего этого. Что "нет моральных фактов". Я пытался из чего-то объективного вывести моральные понятия о "хорошо" и "плохо".
Теперь у меня такого затыка нет, и набирается всякий материал по эволюции - как влияет на неё те или иные моральные установки в популяции. К примеру, Марков занимался таким моделированием. В этой лекции говорит про моделирование вырождения и смерти популяции, если в ней допустить эволюцию эгоистичных мемов. О чём подробнее написано в его с женой книге.
И тут уже выбор у каждого свой - или твоя идентичность замыкается исключительно на тебе (тот самый эгоистичный мем), и тогда тебе всё равно, что происходит с остальными и будет ли жить твоя популяция после твоей смерти. Или в тебе есть идентичности не только личные, но и коллективные и из-за них появляются цели и ценности групповые, которые не заканчиваются с окончанием жизни одного человека.
Ранее в этой же лекции Марков озвучивает другой вывод из своих моделирований - что эволюция генов и мемов при жёстком отборе приводила к тому, что людям не нужно было даже понимать, чему они учатся - главное научиться хоть чему-то у более успешных особей, и повысить свои шансы на выживание и продолжение рода. Это сейчас - в сложной постиндустриальной инфоизбыточной культуре можно кого-то долго уговаривать и объяснять, а в обществах примитивных с жёстким естественным отбором - либо шевелишься сам, даже не понимая, что и как делаешь - либо очень быстро уже не шевелишься вообще.
Немного спекуляции про политику. Пока путинцев привечал коллективный Запад, давал им возможности вывозить награбленное вместе с семьями к себе на Запад - внешняя политика РФ была постоянным утиранием после пинков. Как только начались санкции и прочие проблемы - так даже такие плохие управленцы и мыслители как путинцы за 7 лет смогли перестроить экономику и политику так, чтоб вести себя независимо и даже что-то требовать. Потому - при том, что санкции - это "плохо", конфронтация с "Украиной" - это "плохо", но только это помогло вылечить путинцев от космополитичного компрадорства и украинской коррупции. Не до конца, но хоть как-то. Конфронтация и острая конкуренция с внешними группами - только это делает выгодным групповые идентичности и совместные цели и ценности. Без конкуренции всё заплывает жиром и разваливается от эгоизма.
https://www.youtube.com/watch?v=ciT_24aG0BI&t=6180
1:43:00 / 1:54:38
Александр Марков и Елена Сударикова: "Кости, гены и культура"
Центр Архэ, 12 тыщ просмотров, Дата премьеры: 4 янв. 2022 - 298 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
Беседа состоялась 23 декабря 2021 года в центре «Архэ» (https://arhe.msk.ru/) в рамках презентации новой книги Александра Маркова и Елены Наймарк «Эволюция человека. Книга III. Кости, гены и культура.» Поводом для беседы эволюционного биолога Александра Маркова и антрополога Елены Судариковой стала новая книга. В третьем томе знаменитой «Эволюции человека» рассказывается о новых открытиях, сделанных археологами, палеоантропологами, этологами и генетиками за последние десять лет, а также о новых теориях, благодаря которым наше понимание собственного происхождения становится полнее и глубже. (Стоимость книги - 900 рублей. Заказать книгу можно по почте: arhe.msk@gmail.com Для отправки книги в другие регионы просим в письме указывать полный ФИО и адрес с почтовым индексом получателя.)
В свете новых данных на некоторые прежние выводы можно взглянуть под другим углом, а порой и предложить новые интерпретации. Так, для объяснения удивительно быстрого увеличения объема мозга в эволюции рода Homo была предложена новая многообещающая идея - теория «культурного драйва», или сопряженной эволюции мозга, социального обучения и культуры. Именно эти вопросы, новые открытия и интерпретации стали предметом обсуждения двух ученых.
Участники беседы: Александр Марков, доктор биологических наук, палеонтолог, заведующий кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ, популяризатор науки. Лауреат (2011 год) главной в России премии в области научно-популярной литературы «Просветитель». Лауреат (2015 год) премии «За верность науке» Министерства образования и науки РФ в категории «Популяризатор года»;
Елена Сударикова, антрополог, старший научный сотрудник научно-исследовательского отдела Дарвиновского музея.
Я давно пытаюсь подступиться к этой теме - о том, как соотносится коллективное и индивидуальное в поведении человеков и нормах такого поведения (этика, мораль, законы).
И, возможно, основной затык у меня был в непонимании философии всего этого. Что "нет моральных фактов". Я пытался из чего-то объективного вывести моральные понятия о "хорошо" и "плохо".
Теперь у меня такого затыка нет, и набирается всякий материал по эволюции - как влияет на неё те или иные моральные установки в популяции. К примеру, Марков занимался таким моделированием. В этой лекции говорит про моделирование вырождения и смерти популяции, если в ней допустить эволюцию эгоистичных мемов. О чём подробнее написано в его с женой книге.
И тут уже выбор у каждого свой - или твоя идентичность замыкается исключительно на тебе (тот самый эгоистичный мем), и тогда тебе всё равно, что происходит с остальными и будет ли жить твоя популяция после твоей смерти. Или в тебе есть идентичности не только личные, но и коллективные и из-за них появляются цели и ценности групповые, которые не заканчиваются с окончанием жизни одного человека.
Ранее в этой же лекции Марков озвучивает другой вывод из своих моделирований - что эволюция генов и мемов при жёстком отборе приводила к тому, что людям не нужно было даже понимать, чему они учатся - главное научиться хоть чему-то у более успешных особей, и повысить свои шансы на выживание и продолжение рода. Это сейчас - в сложной постиндустриальной инфоизбыточной культуре можно кого-то долго уговаривать и объяснять, а в обществах примитивных с жёстким естественным отбором - либо шевелишься сам, даже не понимая, что и как делаешь - либо очень быстро уже не шевелишься вообще.
Немного спекуляции про политику. Пока путинцев привечал коллективный Запад, давал им возможности вывозить награбленное вместе с семьями к себе на Запад - внешняя политика РФ была постоянным утиранием после пинков. Как только начались санкции и прочие проблемы - так даже такие плохие управленцы и мыслители как путинцы за 7 лет смогли перестроить экономику и политику так, чтоб вести себя независимо и даже что-то требовать. Потому - при том, что санкции - это "плохо", конфронтация с "Украиной" - это "плохо", но только это помогло вылечить путинцев от космополитичного компрадорства и украинской коррупции. Не до конца, но хоть как-то. Конфронтация и острая конкуренция с внешними группами - только это делает выгодным групповые идентичности и совместные цели и ценности. Без конкуренции всё заплывает жиром и разваливается от эгоизма.