почему в Восточной Европе низкий уровень дискуссий - Стрелков об РНГ
Хайлайт (вырезка) Стрелкова у Калашникова, сделанная, видимо, кем-то из любителей совка и империи (не как чего-то реального, а как пустых символов):
https://www.youtube.com/watch?v=JobkVmDNjzc
5:35
Игорь Стрелков о том, почему Русское Национальное Государство неприемлемо.
СОЛДАТСКАЯ ПРАВДА, Премьера состоялась 11 часов назад - 18,3 тыс. подписчиков
Игорь Стрелков о разнице между националистом и патриотом и о том почему построение Русского Национального Государство губительно для России
0) Хотел было написать свои предположения о том, что будет в видео - не смотря его. Но видео оказалось очень коротким (а при скорости просмотра х2,5 - совсем коротким) - потому посмотрю.
1) Первая же минута видео - это именно то, что я предполагал:
А) Стрелков сообщает, что есть русские националистов, которые антипатриоты.
Б) И он ПРЕДПОЛАГАЕТ, что для них РНГ - это лишь государство в границах русских областей.
В) Про патриотизм же Стрелков говорит, что правильный правильно ориентироваться на большую Россию, а не на РФ.
2) Это именно - низкий уровень дискуссий.
На каждом логическом шагу, на каждой фразе Стрелков совершает по нескольку логических ошибок и ораторских манипуляций.
А) Ну да - есть РАЗНЫЕ русские националисты и те, кто так себя обозначает (кого я таковыми не считаю). С разным пониманием патриотизма и того места, к которому они патриоты, если такое место вообще есть (потому как не у всех оно есть). Но от того, что у людей есть разные мнения, пока ещё ничего не следует. Хотя Стрелков подаёт это как некое обвинение. Причём обвинение огульное - не к тем, с чьим мнением он не согласен, а вообще ко всем русским националистам. Т.е. в пределах одного высказывания Стрелков умудрился одновременно сказать и то, что у некой общности людей есть разные позиции по какому-то вопросу, и то, что ВСЯ эта общность людей отвечает за самые неприятные Стрелкову мнения отдельных участников этой общности.
Б) Я могу представить, что для кого-то РНГ - это только русские области, даже с выкидыванием регионов, в которых есть нерусское название без обращения внимания на число русских жителей. Иногда даже читал таких. Но давайте подумаем - насколько такие люди и такое их мнение АВТОРИТЕТНЫ? Чтоб поспорить с ними, и чтоб они оказали влияние на бестолковую молодёжь - они авторитет имеют. Но чтоб говорить от чьего-то имени - с этим уже сложно. И это позволяет Стрелкову и прочим гражданам манипулировать понятием РНГ в любую сторону. Находят самого отмороженного фрика, берут самые его фрические высказывания, добавляют своих фантазий и "логики" - и получают страшилку про РНГ.
Есть реальная проблема - низкий уровень дискуссий в Восточной Европе. В том числе и среди русских националистов. Это общая проблема низкого уровня гуманитарных знаний в постсовке. Которая так или иначе исправляется. За 30 лет сменилось 3 волны - жидоедская-конспирологическая, сталинско-путинская-крепкой-руки, либерально-демократическая. Временами на фоне мелькали Гитлер с НС, фашизм, вайтповар, альтрайты и прочие цельнотянутые зарубежные идеи. Как минимум - при всех раздраях и разнообразии мнений - русский национализм идейно развивался. РНГ - это нормальный этап развития. РНГ - это не законченный проект, а лишь идея, которая обкатывается в спорах. В т.ч. и со Стрелковым. Как идею, а не законченный проект критиковать с позиции "они уже там всё решили"? Только передёргивая и занимаясь манипуляциями.
Ещё к источнику низкого уровня дискуссий относятся репрессии против русских националистов. И путинцы, и либералы в те или иные периоды затыкают русским националистам рот - от не допуска до СМИ до разорения, посадок и убийств. Русским националистам не дают обсуждать собственные идеи - а потому не возникает никакого внятного дискурса. Крылов был одним из самых умных в русском национализме - но он имел мизерные возможности хоть на кого-то повлиять. Это при том, что у него идеи были мирными и демократическими. Крылова осудили по ст.282 за слова "пора кончать с этой странной экономической моделью" - чтоб сделать его "экстремистом", лишить его возможности иметь свою партию и избираться. А к чему это привело? Только к тому, что он свои мирные и демократические идеи не смог доносить до молодняка, который подпадал под экстремизм реальный, подпольный - которому не нужны площадки в СМИ. После этого можно сколько угодно тыкать пальцем в этот буйный молодняк, но именно политика лишения лидеров русского национализма влияния на молодёжь и приводит к её радикализации.
Насчёт "хватит кормить Кавказ" - лозунга митинга, на котором выступал Крылов с той самой "экстремистской" фразой. Насколько я помню - Стрелков против этой идеи. Он считает, что "хватит кормить" = "выгнать из РФ", что приведёт к гуманитарной катастрофе в отделённых регионах, наплыву беженцев в русские регионы, за которыми потянутся их родичи, некомплиментарные к русским людям. А на отрезаных территориях будут анклавы террористов, вроде ИГИЛ, которые просто получат базу для своей террористической деятельности в РФ и по всему миру. Уже такое было в Афганистане (талибан) и Ираке-Сирии-Ливии (ИГИЛ). И было в Ичкерии. Стрелков понимает, как это работает, и не считает такое отделение решением проблем. Ну отлично - у Стрелкова другое мнение по решению этой проблемы. У кого-то третье мнение. Давайте обсудим, что и как делать, чтоб всё не обрушилось с уходом Путина в мир иной. Например, как сделать так, чтоб личная армия Кадырова - перестала быть таковой, чтоб Чечню и прочий Кавказ ввести в правовое поле РФ. Чтоб эти регионы перестали быть бездонной бочкой для тренсфертов из бюджета, который отнимают у русских областей. Есть разница мнений - логично перейти к дискуссии. Но дискуссии нет, а есть огульное охаивание русских националистов и идеи РНГ - о наполнении которой конкретикой ещё и речи не было.
В) Про патриотизм Стрелков говорит, но сразу навязывает своё понимание патриотизма - патриотизм "широкой России". Я-то как раз такой патриотизм поддерживаю. Но считаю, что если у людей есть другое мнение по патриотизму - то их не выписывать из людей, с которым можно говорить, а наоборот - вести дискуссию, предъявлять аргументы, убеждать. Лично я не могу похвастаться тем, что я в этом преуспел - слишком уж я увлекался спорами и руганью, что не особо убеждало оппонентов. Ну так я стал искать варианты, как прокачать свои способности вести дискуссии и убеждать. Того же Сармата с Маргиналом (этого меньше) пиарю именно по этой причине - они показывают как можно убеждать, и как аргументировать.
В общем, по первой минуте подбиваюсь:
РНГ - это не подробный проект, а лишь идея, пока ещё не наполненная конкретикой, идея, которая ждёт обсуждения и наполнения подробностями.
Русские националисты - это не сплочённая группа с оргструктурой и единым мнением, а всего лишь рыхлая общность со случайным разбросом мнений, не имеющая никакой направляющей силы и мысли - в т.ч. по причине репрессий государства и козней политоппонентов. Для которой РНГ - лишь одна из идей-фикс, которую пока не довели до ума.
В таких условиях "закрывать" РНГ как нечто вредное - это манипуляции и передёргивание. Или искреннее не понимание и нежелание понимать, что есть РНГ и в каком положении находится сейчас русский национализм.
3) А теперь добавлю тот момент, который лично я считаю важным в идее РНГ - СУБЪЕКТНОСТЬ русского народа. Без решения вопроса об этой субъектности не будет вообще никакой России, ни "широкой" по Стрелкову, ни "узкой" в виде РФ. Потому что ни строить новое, ни поддерживать нынешнее будет некому. Если для русских нынешнее или будущее государство не их дом, в котором они полноправные хозяева - то оно не будет таковым ни для кого. Без русских не построишь и не удержишь никакой России.
4) И это я написал только по одной минуте видео. А там их ещё 4.5. Потому то я и не хотел даже смотреть, если бы видео было длинным - ибо на каждую минуту хотел бы писать простыню текста. А просто посмотреть и не высказаться - это принять то, с чем не согласен, и не пояснить, что требует пояснения.
5) Следующая пара минут (2я и 3я - и остальные до конца, там Стрелков нового не добавил). Стрелков напирает на то, что Россия стала империей с присоединения Казани и Астрахани, что стала "многонациональной".
Вообще-то, раньше: ещё когда государи/господари Руси/России получили власть над окружающими княжествами. Например, над Господином Великим Новгородом - что пришлось придумывать титул царя, как господина над господами. А с присоединением Казанского и Астраханского царств пришлось придумывать титул для царя царей - императора.
Что же до "многонациональности", то тут стоит помнить, что укрмова - это в большей части советское детище. Выдуманное для обмана русских людей в том, что они не русские. И слово "многонациональное", как и слово "национальность" - это такая же советская обманка.
Нация - это ПОЛИТИЧЕСКАЯ общность. Потому для слова национальность по языковой интуиции логично предполагать смысл принадлежности к такой нации, как политической общности. А вот к народу, к этнической общности логично предполагать отношение "этничность".
В советском же новоязе всё перепутали, и "национальностью" и "нациями" обзывают этническую принадлежность и этнические группы, народы и народности. А, если это помножить на невежество и безграмотность в таких вопросах говорящих - то начинается полная советская чехарда с выделениями этносов в нации уже политические, с политической элитой, которая начинает себя мыслить отдельно от России. Что есть размножение сепаратизма из-за собственной безграмотности и неумения пользоваться родным языком. И эта идея - что русским стоит поступиться своими интересами ради Империи, ради 666 Наций Многонационального Народа - она сильно понижает статусность русских. И полностью разваливает этот "Многонациональный Народ" на отдельные титульные Нации, которые вытирают о русских ноги.
Стрелков хоть и не философ, но он же писатель! Полагаю (может быть наивно), что русский писатель должен чувствовать русское слово. Неужели этот момент, где советский новояз дурит людей про нации и национальности - проходит мимо стрековского языкового чутья? Или с писательством и чутьём языка у Стрелкова всё плохо?
6) Коснусь немного Империи. Ибо был довольно сильный антиимперский дискурс, в т.ч. и у тех, про противопоставлял РНГ империи. Я считаю это всего лишь развитием мысли в русском национализме. Да, этот момент спорный. И хорошо, что споры велись и ведутся. И даже то, что Стрелков хейтит РНГ за антиимперские выступления некоторых из тех, кто выступает за РНГ - это тоже вариант дискуссии. Только стоит понимать это. Что это не закапывание идеи РНГ, а всего лишь её обсуждение. Стрелков лишь выступил с моральных позиций - что ему такое РНГ не нравится, ибо он не понимает, как оно может быть реализовано. Ну так никто и не предлагает ему готовый проект РНГ с перечислением тех регионов, которые будут выписаны из РНГ. До какой-то конкретики доходили только про восточный Кавказ, где РФ не может собственные законы утвердить.
Можно обзываться на сторонников такой идеи "уменьшителями". Можно ругать за отказ от империи. Но это совершенно БЕССМЫСЛЕННО. Потому как это не работа со смыслом, а работа со словами, с ярлычками. В таких спорных ситуациях есть работающий метод - уходить от игры в слова и переходить к анализу смыслов. Анализ предполагает разъятие "имперскости", "рнгшности" на составляющие, которые уже и обсуждать. Что хотим, что можем, что реально добиться, какие компромиссы возможны и какой ценой, готовы ли платить такую цену или будем искать "с перламутровыми пуговицами".
В общем в противопоставлении РНГ/империя есть смысл уходить от ярлыков. К примеру, я ещё в 2006 написал "определение русскости", в котором прояснил русские народ, нацию и землю - как я их понимаю. Так вот, в русскую нацию вполне могут входить союзные и лояльные русским другие народы, народности и отдельные лица. Я таких видел, например, обрусевшего ассирийца с родичами в Афгане, который был больше за русских, чем некоторые русские. Так что вопрос упирается лишь в то, что делать людьми с нелояльными и откровенно враждебными русским людям и русской нации. Вот это и стоит обсуждать. А не то, как будем вписывать или выписывать людей и земли в РНГ или Империю.
https://www.youtube.com/watch?v=JobkVmDNjzc
5:35
Игорь Стрелков о том, почему Русское Национальное Государство неприемлемо.
СОЛДАТСКАЯ ПРАВДА, Премьера состоялась 11 часов назад - 18,3 тыс. подписчиков
Игорь Стрелков о разнице между националистом и патриотом и о том почему построение Русского Национального Государство губительно для России
0) Хотел было написать свои предположения о том, что будет в видео - не смотря его. Но видео оказалось очень коротким (а при скорости просмотра х2,5 - совсем коротким) - потому посмотрю.
1) Первая же минута видео - это именно то, что я предполагал:
А) Стрелков сообщает, что есть русские националистов, которые антипатриоты.
Б) И он ПРЕДПОЛАГАЕТ, что для них РНГ - это лишь государство в границах русских областей.
В) Про патриотизм же Стрелков говорит, что правильный правильно ориентироваться на большую Россию, а не на РФ.
2) Это именно - низкий уровень дискуссий.
На каждом логическом шагу, на каждой фразе Стрелков совершает по нескольку логических ошибок и ораторских манипуляций.
А) Ну да - есть РАЗНЫЕ русские националисты и те, кто так себя обозначает (кого я таковыми не считаю). С разным пониманием патриотизма и того места, к которому они патриоты, если такое место вообще есть (потому как не у всех оно есть). Но от того, что у людей есть разные мнения, пока ещё ничего не следует. Хотя Стрелков подаёт это как некое обвинение. Причём обвинение огульное - не к тем, с чьим мнением он не согласен, а вообще ко всем русским националистам. Т.е. в пределах одного высказывания Стрелков умудрился одновременно сказать и то, что у некой общности людей есть разные позиции по какому-то вопросу, и то, что ВСЯ эта общность людей отвечает за самые неприятные Стрелкову мнения отдельных участников этой общности.
Б) Я могу представить, что для кого-то РНГ - это только русские области, даже с выкидыванием регионов, в которых есть нерусское название без обращения внимания на число русских жителей. Иногда даже читал таких. Но давайте подумаем - насколько такие люди и такое их мнение АВТОРИТЕТНЫ? Чтоб поспорить с ними, и чтоб они оказали влияние на бестолковую молодёжь - они авторитет имеют. Но чтоб говорить от чьего-то имени - с этим уже сложно. И это позволяет Стрелкову и прочим гражданам манипулировать понятием РНГ в любую сторону. Находят самого отмороженного фрика, берут самые его фрические высказывания, добавляют своих фантазий и "логики" - и получают страшилку про РНГ.
Есть реальная проблема - низкий уровень дискуссий в Восточной Европе. В том числе и среди русских националистов. Это общая проблема низкого уровня гуманитарных знаний в постсовке. Которая так или иначе исправляется. За 30 лет сменилось 3 волны - жидоедская-конспирологическая, сталинско-путинская-крепкой-руки, либерально-демократическая. Временами на фоне мелькали Гитлер с НС, фашизм, вайтповар, альтрайты и прочие цельнотянутые зарубежные идеи. Как минимум - при всех раздраях и разнообразии мнений - русский национализм идейно развивался. РНГ - это нормальный этап развития. РНГ - это не законченный проект, а лишь идея, которая обкатывается в спорах. В т.ч. и со Стрелковым. Как идею, а не законченный проект критиковать с позиции "они уже там всё решили"? Только передёргивая и занимаясь манипуляциями.
Ещё к источнику низкого уровня дискуссий относятся репрессии против русских националистов. И путинцы, и либералы в те или иные периоды затыкают русским националистам рот - от не допуска до СМИ до разорения, посадок и убийств. Русским националистам не дают обсуждать собственные идеи - а потому не возникает никакого внятного дискурса. Крылов был одним из самых умных в русском национализме - но он имел мизерные возможности хоть на кого-то повлиять. Это при том, что у него идеи были мирными и демократическими. Крылова осудили по ст.282 за слова "пора кончать с этой странной экономической моделью" - чтоб сделать его "экстремистом", лишить его возможности иметь свою партию и избираться. А к чему это привело? Только к тому, что он свои мирные и демократические идеи не смог доносить до молодняка, который подпадал под экстремизм реальный, подпольный - которому не нужны площадки в СМИ. После этого можно сколько угодно тыкать пальцем в этот буйный молодняк, но именно политика лишения лидеров русского национализма влияния на молодёжь и приводит к её радикализации.
Насчёт "хватит кормить Кавказ" - лозунга митинга, на котором выступал Крылов с той самой "экстремистской" фразой. Насколько я помню - Стрелков против этой идеи. Он считает, что "хватит кормить" = "выгнать из РФ", что приведёт к гуманитарной катастрофе в отделённых регионах, наплыву беженцев в русские регионы, за которыми потянутся их родичи, некомплиментарные к русским людям. А на отрезаных территориях будут анклавы террористов, вроде ИГИЛ, которые просто получат базу для своей террористической деятельности в РФ и по всему миру. Уже такое было в Афганистане (талибан) и Ираке-Сирии-Ливии (ИГИЛ). И было в Ичкерии. Стрелков понимает, как это работает, и не считает такое отделение решением проблем. Ну отлично - у Стрелкова другое мнение по решению этой проблемы. У кого-то третье мнение. Давайте обсудим, что и как делать, чтоб всё не обрушилось с уходом Путина в мир иной. Например, как сделать так, чтоб личная армия Кадырова - перестала быть таковой, чтоб Чечню и прочий Кавказ ввести в правовое поле РФ. Чтоб эти регионы перестали быть бездонной бочкой для тренсфертов из бюджета, который отнимают у русских областей. Есть разница мнений - логично перейти к дискуссии. Но дискуссии нет, а есть огульное охаивание русских националистов и идеи РНГ - о наполнении которой конкретикой ещё и речи не было.
В) Про патриотизм Стрелков говорит, но сразу навязывает своё понимание патриотизма - патриотизм "широкой России". Я-то как раз такой патриотизм поддерживаю. Но считаю, что если у людей есть другое мнение по патриотизму - то их не выписывать из людей, с которым можно говорить, а наоборот - вести дискуссию, предъявлять аргументы, убеждать. Лично я не могу похвастаться тем, что я в этом преуспел - слишком уж я увлекался спорами и руганью, что не особо убеждало оппонентов. Ну так я стал искать варианты, как прокачать свои способности вести дискуссии и убеждать. Того же Сармата с Маргиналом (этого меньше) пиарю именно по этой причине - они показывают как можно убеждать, и как аргументировать.
В общем, по первой минуте подбиваюсь:
РНГ - это не подробный проект, а лишь идея, пока ещё не наполненная конкретикой, идея, которая ждёт обсуждения и наполнения подробностями.
Русские националисты - это не сплочённая группа с оргструктурой и единым мнением, а всего лишь рыхлая общность со случайным разбросом мнений, не имеющая никакой направляющей силы и мысли - в т.ч. по причине репрессий государства и козней политоппонентов. Для которой РНГ - лишь одна из идей-фикс, которую пока не довели до ума.
В таких условиях "закрывать" РНГ как нечто вредное - это манипуляции и передёргивание. Или искреннее не понимание и нежелание понимать, что есть РНГ и в каком положении находится сейчас русский национализм.
3) А теперь добавлю тот момент, который лично я считаю важным в идее РНГ - СУБЪЕКТНОСТЬ русского народа. Без решения вопроса об этой субъектности не будет вообще никакой России, ни "широкой" по Стрелкову, ни "узкой" в виде РФ. Потому что ни строить новое, ни поддерживать нынешнее будет некому. Если для русских нынешнее или будущее государство не их дом, в котором они полноправные хозяева - то оно не будет таковым ни для кого. Без русских не построишь и не удержишь никакой России.
4) И это я написал только по одной минуте видео. А там их ещё 4.5. Потому то я и не хотел даже смотреть, если бы видео было длинным - ибо на каждую минуту хотел бы писать простыню текста. А просто посмотреть и не высказаться - это принять то, с чем не согласен, и не пояснить, что требует пояснения.
5) Следующая пара минут (2я и 3я - и остальные до конца, там Стрелков нового не добавил). Стрелков напирает на то, что Россия стала империей с присоединения Казани и Астрахани, что стала "многонациональной".
Вообще-то, раньше: ещё когда государи/господари Руси/России получили власть над окружающими княжествами. Например, над Господином Великим Новгородом - что пришлось придумывать титул царя, как господина над господами. А с присоединением Казанского и Астраханского царств пришлось придумывать титул для царя царей - императора.
Что же до "многонациональности", то тут стоит помнить, что укрмова - это в большей части советское детище. Выдуманное для обмана русских людей в том, что они не русские. И слово "многонациональное", как и слово "национальность" - это такая же советская обманка.
Нация - это ПОЛИТИЧЕСКАЯ общность. Потому для слова национальность по языковой интуиции логично предполагать смысл принадлежности к такой нации, как политической общности. А вот к народу, к этнической общности логично предполагать отношение "этничность".
В советском же новоязе всё перепутали, и "национальностью" и "нациями" обзывают этническую принадлежность и этнические группы, народы и народности. А, если это помножить на невежество и безграмотность в таких вопросах говорящих - то начинается полная советская чехарда с выделениями этносов в нации уже политические, с политической элитой, которая начинает себя мыслить отдельно от России. Что есть размножение сепаратизма из-за собственной безграмотности и неумения пользоваться родным языком. И эта идея - что русским стоит поступиться своими интересами ради Империи, ради 666 Наций Многонационального Народа - она сильно понижает статусность русских. И полностью разваливает этот "Многонациональный Народ" на отдельные титульные Нации, которые вытирают о русских ноги.
Стрелков хоть и не философ, но он же писатель! Полагаю (может быть наивно), что русский писатель должен чувствовать русское слово. Неужели этот момент, где советский новояз дурит людей про нации и национальности - проходит мимо стрековского языкового чутья? Или с писательством и чутьём языка у Стрелкова всё плохо?
6) Коснусь немного Империи. Ибо был довольно сильный антиимперский дискурс, в т.ч. и у тех, про противопоставлял РНГ империи. Я считаю это всего лишь развитием мысли в русском национализме. Да, этот момент спорный. И хорошо, что споры велись и ведутся. И даже то, что Стрелков хейтит РНГ за антиимперские выступления некоторых из тех, кто выступает за РНГ - это тоже вариант дискуссии. Только стоит понимать это. Что это не закапывание идеи РНГ, а всего лишь её обсуждение. Стрелков лишь выступил с моральных позиций - что ему такое РНГ не нравится, ибо он не понимает, как оно может быть реализовано. Ну так никто и не предлагает ему готовый проект РНГ с перечислением тех регионов, которые будут выписаны из РНГ. До какой-то конкретики доходили только про восточный Кавказ, где РФ не может собственные законы утвердить.
Можно обзываться на сторонников такой идеи "уменьшителями". Можно ругать за отказ от империи. Но это совершенно БЕССМЫСЛЕННО. Потому как это не работа со смыслом, а работа со словами, с ярлычками. В таких спорных ситуациях есть работающий метод - уходить от игры в слова и переходить к анализу смыслов. Анализ предполагает разъятие "имперскости", "рнгшности" на составляющие, которые уже и обсуждать. Что хотим, что можем, что реально добиться, какие компромиссы возможны и какой ценой, готовы ли платить такую цену или будем искать "с перламутровыми пуговицами".
В общем в противопоставлении РНГ/империя есть смысл уходить от ярлыков. К примеру, я ещё в 2006 написал "определение русскости", в котором прояснил русские народ, нацию и землю - как я их понимаю. Так вот, в русскую нацию вполне могут входить союзные и лояльные русским другие народы, народности и отдельные лица. Я таких видел, например, обрусевшего ассирийца с родичами в Афгане, который был больше за русских, чем некоторые русские. Так что вопрос упирается лишь в то, что делать людьми с нелояльными и откровенно враждебными русским людям и русской нации. Вот это и стоит обсуждать. А не то, как будем вписывать или выписывать людей и земли в РНГ или Империю.