(Untitled)

[man_of_motley]

Каждый раз зарекаюсь заходить в споры за и против абортов, потому что на те единицы которые говорят о вполне разумных вещах - таких как что нет такой обязанности у обычного человека рисковать жизнью и здоровьем ради другого, или о спорности морального права сохранения жизни для человека безнадежного, обязательно набежит озверелая толпа

Comments

[arga_moi]

По россиским законам добровольная стерилизация разрешена при двух условиях:
- наличие двоих детей;
- либо возраст старше 35 лет.

Т.е государство вменило в обязанность гражданину до 35 лет размножение.
Оставив, правда, возможность отказаться.
Что нелогично.
Опять-таки юридически, эмбрион человеком не является, а приговоренный к ВМН является.
И как можно гарантировать, что эмбрион не станет выродком?
Так можно договориться до выкидывания детей в пропасть - как не представляющих ценности.
Люди ратующие за вмн - они куда большие мрази получаются. Вне зааисимости от того, за аборт они или против.

[man_of_motley]

1) Презервативы в свободной продаже, однако. Поэтому сложно говорить о вмененной обязанности. Обязанность была в СССР, когда брали налог на бездетность.

2) Никак гарантировать про эмбрион нельзя, а за приговоренного - ничего гарантировать не надо - он уже доказал всё сам. Чувствуете разницу? Один с определенной вероятность может, а второй стал совершенно точно.

3) Договориться можно до любого, но я не вижу логической цепочки от ВМН к выкидыванию детей в пропасть. А вот логическую связь между ни в чем не виновным плодом, которые даже решения ебаться не принимал, и выродком принявшим решение и показавшим что на других ему на насрать, при этом первого можно убивать, а второго - нет - вижу. Про то что юридически это так - я в курсе. Но я не обязан каждый закон автоматически считать моральным.

[arga_moi]

1) 100% гарантию дает только стерилизация.
2) и 3) Факт рождения - он от эмбриона тоже никоим образом не зависит. Т.е. теория "первого вздоха" - она такова - ты становишься человеком, только появившись на свет и самостоятельно вздохнув - до этого ты плоть от плоти матери.
И у тебя появляются все права и свободы только с момента рождения.
ВМН же - это ограничение самой базовой свободы - права на жизнь.
Т.е. человек, ратующий за ВМН - он по определению признает возможность ограничения прав и свобод живого родившегося человека. А дальше дело законов - нельзя вешать малолетних? Но они такие выродки бывают - примем закон, получите, распишитесь - и 12 летнего прислоняют к стенке. Вот это омерзительно.

А стенания по поводу неродившегося плода - ханжество и лицемерие.

Человек никому не обязан фактом своего рождения, как Вы верно заметили - его никто не спрашивал. Так и о нем никто думать не обязан - пока он не родился. Первый вздох, ага.

[man_of_motley]

1) "100% гарантию дает только страховой полис" (с).

Но вообще-то и что? Я не вижу как из того, что государство не предлагает или не разрешает кажущегося идеального решения предохранения следует что вменяется обязанность к размножению.

По этой же логике "государство не разрешает мне сделать вокруг дачи колючую проволоку под напряжением, а вокруг минные поля, значит у меня есть обязанность кормить воров продуктами со своего огорода".

Короче, я так и не вижу оснований утверждать что существует обязанность.

2 и 3)

И у тебя появляются все права и свободы только с момента рождения.
ВМН же - это ограничение самой базовой свободы - права на жизнь. "Права и свободы с момента рождения" - это вообще-то свежеустановленная, еще и 100 лет не прошло, и высосанная из современной либеральной мысли идея. Примерно такая же, как "гомосексуализм - это вариант нормы

[arga_moi]

"С другой стороны есть существо биологически сходное с человеком, которое своими действиями доказало что общечеловеческие нормы ему по хую, и никакого уважение к праву ДРУГИХ людей на жизнь оно не испытывает."

Это где эти "общечеловеческие нормы" закреплены? На скале на досках? В воспоминаниях бродяги 2000 летней давности? В книжке мифов скотоводов Азии или в сборниках уний Папы Римского?

А может в Конституции СССР 1936 года?

Мне, кстати, последний вариант больше по душе.

Понимаете?

[man_of_motley]

А какие бы не были, на самом деле. Главное что не бывает так, что бы установленные нормы самому не соблюдать, но требовать их соблюдения в отношении себя.

[arga_moi]

Кстати, на родине демократии - Civil Rights Act - закон гарантирующий равенство всех людей - был принят только в 1964 году, на 28 лет позже тоталитарного СССР.

[man_of_motley]

Не удивительно, потому что США - это республика, однако. Родина демократии - это Греция.

И CRA это одна из причин текущего пиздеца, поскольку привело к тому, что голосовать может кто попало, а не только налогоплательщики, как оно было изначально и чего отцы-основатели менять не советовали.