внутренняя обезьяна+
Родин с Родины Слонов на своём канале с подкастами Прошлое выложил разговор с Марковым - эволюционным биологом. Разговор про зарождение особенностей человеческой общественной жизни ещё у животных. В частности по книге Франса де Вааля "Наша внутренняя обезьяна. Двойственная природа человека":
https://www.youtube.com/watch?v=X8mF_y9oxy0
1:37:37
Что наше общественное устройство унаследовало от обезьян? Александр Марков. Родина слонов №375
Proshloe исторический журнал, 11 тыщ просмотров, 17 сент. 2023 - 115 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
Иерархия и власть, война и ненависть к чужакам, чувство справедливости и зачатки экономики. Эта программа посвящена тем общественным структурам, моделям организации власти и факторам возникновению конфликтов, которые существовали ещё у древних приматов - наших общих предков с современными обезьянами.
Об общих чертах общественной жизни обезьян и людей рассказывает доктор биологических наук Александр Владимирович Марков.
00:00 Введение
08:09 Теория макроэволюции
28:57 Иерархия и власть
50:20 Война, сплочение коллектива и ненависть к чужакам
01:05:03 Чувство справедливости и зачатки экономики
01:15:38 Взаимоотношения полов и условия среды
01:21:10 Ответы на вопросы спонсоров журнала Proshloe
Социальная и биологическая эволюция. Андрей Коротаев. Родина слонов №275
https://www.youtube.com/watch?v=4Qe13Hv2DFY&t=0s
Эксперимент Франса де Вааля.
Two Monkeys Were Paid Unequally: Excerpt from Frans de Waal's TED Talk
https://www.youtube.com/watch?v=meiU6TxysCg&t=0s
Карта Proshloe https://proshloe.com/map/
Наши ресурсы вне YouTube:
https://proshloe.com/
https://vk.com/proshloe_com
https://dzen.ru/id/5d67b74cdfa9ce00ae61a4ea
https://t.me/proshloejournal
0) А судьи кто? [Spoiler (click to open)]
Марков - доктор биологических наук, профессор, эволюционный биолог, популяризатор науки.
Родин - историк, журналист, радиоведущий, популяризатор науки.
Оба скептически отнеслись к СВО, а Марков ещё что-то там подписал и куда-то там на вражеские СМИ ходил (на Радио Свободу, например). Но при этом я не считаю их обоих врагами. И Маркова тоже. По моему представлению Марков слишком занят своей научной работой и был окружён людьми с либеральными взглядами, потому он просто перенял от них отношение к событиям и оказался легко манипулируем, когда под его кивание головой озвучивались вражеские речи. Уже писал на этот счёт, что в РФ путинская пропаганда рассчитана на обывателей, которые принимают вместо аргументов телевизионный гвалт и эмоции. А когда надо внятно подать аргументы и не юлить с ними постоянно - с этим напряг. А потому она не способна убедить того же Маркова, которому на уши присела либерда со своей пропагандой. А ведь не обязательно даже было переубеждать - достаточно было показать, что ЕСТЬ АРГУМЕНТЫ и они не меняются каждую неделю - чтоб даже несогласные с ними признали, что эти аргументы есть, что поведение руководства РФ рационально, а не безумно. И ведь есть же такие аргументы, но привычка дурить всем голову сыграла в минус.
1) Как я понимаю, Родин не просто так позвал Маркова поговорить про обезьяну внутри людей, [Spoiler (click to open)]а как раз по части конфликтов и войн, которые есть и у шимпанзе, и у человека. И по другим сходствам и различиям общественного поведения людей и других животных. А позвал всё по той же причине - по поводу СВО: говорит ли что-либо об этом наука.
Оказалось - что-то говорит. И, если исключить вздохи Маркова, когда он говорит про Гитлера, а думает скорее всего про Путина и РФ - то разговор более менее получился. Хотя по большому счёту Маркова тут больше выступал как дилетант, потому как социальное поведение животных - это не его специализация. Он занимался биоразнообразием морской живности в палеонтологии - с Коротаевым предположил гиперболическую модель роста биоразнообразия, как в модели для демографии. Об этом в передаче упоминается. Так же Марков с сыном разбирался с моделированием эволюции людей в конкурирующих сообществах при наличии культурной эволюции (на мемах разной степени полезности/вредности). Ещё Марков специально разобрался с версиями исчезновения динозавров, и пару лет назад выпусил 5-6 часовую лекцию в 2 частях - о том, что наиболее адекватной сейчас представляется импактная теория - т.е. из-за взрыва Чиксулубского метеорита. Это он сделал в частности из-за того, что есть эволюционные биологи, которые её не признают основной - вроде бы Еськов. Так вот - в этом Марков разбирается хорошо. А в том, что его спрашивал Родин - про общественное поведение обезьян и прочих животных - Марков много раз делал оговорки, что он не специалист, или что "ну раз де Вааль сказал, значит, наверно, так и есть". Т.е. это всё дилетантский уровень разговора.
2) Я этот ролик тоже подтягиваю к разговору об СВО. [Spoiler (click to open)]Но уже в более широком смысле. Не только из-за того, что идут какие-то боевые действия и как с этим жить, но и для оценки прочих общественных явлений. Расширение статистики на животный мир позволяет избавиться в рассмотрении поведения человека всяких косяков из-за статистики зауженной. Особенно зауженной по политическим предпочтениями и волюнтаризму.
Раз уж я регулярно занимаюсь разборами и критикой выступлений Шульман - буду ссылаться на неё - как не некую "внутреннюювнешнюю Шульман" в противовес "внутренней обезьяны". "Внутренняя обезьяна" позволяет расширить предмет рассмотрения - мир/войну, иерархию/эгалитаризм и прочее, с включением сообществ животных и выключением человеческих предпочтений. Кому-то нравится мир, кому-то война, кому-то жёсткая иерархия, а кому-то демократия и равенство - а на обезьянах и прочих животных эти свои пристрастия можно выключить и смотреть на реальность такую, какая она есть, а не какую себе выдумал как должную. А вот "внутренняявнешняя Шульман" - это про то, как обчитался книжек, как обслушатся авторитетных Отцов-Основателей - и выдумал себе мир Розовых Пони. А всё, что не помещается в прокрустово ложе этого выдуманного мира - оно подвергается остракизму вплоть до отсечения.
3) В частности у демократоверов есть вера, что демократия приводит к богатству. [Spoiler (click to open)]Тогда как при сравнении бонобо с шимпанзе можно сказать прямо наоборот: изобилие и отсутствие конкуренции приводит к эгалитаризму и расслабленности бонобо, к тому, что они свои проблемы решают сексом всех со всеми. У хиппей есть такая мулька - подражать бонобо: make love - not war. А у шимпанзе, которые севернее реки Конго - у них есть естественные конкуренты - гориллы, и жизнь победнее. Потому жёстче конкуренция - и между отдельными шимпанзе, и между группами шимпанзе, и между группами шимпанзе и гориллами. Отчего у шимпанзе - и убийства, и каннибализм, и войны. При этом (то, что узнал нового из этого ролика) - в западном ареале обитания шимпанзе жизнь совсем бедная, плотность шимпанзе и их самцов маленькая - потому агрессии мало ([Spoiler (click to open)]это аналогия к "древней первобытной демократии" Золотого Века, когда народа мало, потому войн нет). А в перенаселённом юге и востоке - там плотность населения шимпанзе и их самцов большая, и цветёт старое доброе ультра-насилие. Могут ли шимпанзе востока и юга как-то улучшить "демократией" своё материальное положение? Вы думаете нет? А демократоверы проповедуют, что могут и должны. Тогда как на мой взгляд, в тех регионах - не сильно бедных для редкости населения, и не сильно богатых, из-за наличия конкурентов - в них шимпанзе достигли варианта гармонии с природой - когда ресурсов на всех не хватает и избыточная численность шимпанзиного населения регулируется насилием и войнами. Они там живут вблизи у захлопывания мальтузианской ловушки. И как раз войны и насилие не позволяют произойти катастрофе с массовым вымиранием.
Т.е. войны могут иметь, например, и экологическое, биологическое значение для регулирования численности населения в условиях его чрезмерного роста.
3-1) Чем человек отличается от обезьян. [Spoiler (click to open)]Научно-техническим прогрессом и наличием второго демографического перехода. НТП расширяет ёмкость экониши для человека: первый раз - с появлением орудий труда ([Spoiler (click to open)]сразу к еде добавилось больше мяса и растительной пищи, полуторным разом можно добавить ещё начало использование огня - что сделало доступным - перевариваемым - ещё больше еды), второй раз с появлением производящего хозяйства - земледелия и животноводства ([Spoiler (click to open)]появление современных рас ~8-10 тыщ лет назад - результат демографического бума от этого), третий раз - с интенсификацией с/х уже в 20 веке ([Spoiler (click to open)]механизация, агрономия, новые сорта, пищевая промышленность, транспорт). А второй демографический переход стабилизировал часть населения планеты в условиях гигиены и медицины, из-за чего сократилась смертность и при прежней рождаемости в десяток детей давно бы уже всем стало не хватать еды.
3-2) Поэтому понятно то, что демократоверы ещё и прогрессисты. Научно-технический прогресс сделал людей богаче, чем нужно для выживания, [Spoiler (click to open)]и это позволило сократить жёсткую конкуренцию, которая вела либо к войне всех со всеми, либо к жёсткой иерархии, которая гасила войну, но и мешала развитию. ([Spoiler (click to open)]Как я понимаю, это соответствует демократоверскому чудищу "Левиафан", которого надо обязательно разрушить, чтоб ко всем пришли Розовые Пони демократии. А то, что для этого нет причин - об этом никто не говорит: от разрушения социальных институтов, новые социальные институты не возникают.) Однако у демократоверов прогресс и прочие общественные явления связаны в их голове самым причудливым образом, никак не относящимся к реальности. Прогресс - для них нечто, что существует само по себе, независимо от людей, ибо они в него веруют. Тогда как научно-технический прогресс является лишь производным от материальной и культурной избыточности общества. А прогресс общественный - и вовсе седьмая вода на киселе. Он никак не связан напрямую с НТП и происходит скорее через смену поколений, а не через изменения мозгов текущей власти. Потому можно призывать к борьбе с диктатурой, к революции и всему прочему - но пока не сменится поколение (естественно или ему помочь) - очень вряд ли что поменяется. Я полагаю, что это как простуда - если не лечить, болеть будешь целых 7 дней, а если лечить - то пройдёт за неделю.
3-3) Теперь про иерархию, биологическая роль которой - предотвращение войны всех со всеми, [Spoiler (click to open)]а вовсе не "сумасшествие" Путина. Путин вырулил РФ из 1990х - где как раз и была война всех со всеми. Как мог сделал Вертикаль Власти, которая позволила обществу сократить издержки на войну всех со всеми, и это дало существенный рост богатства. Никакая не демократия, а иерархия. Демократия тогда, как я полагаю, в принципе ничего не могла решить, т.к. ей некому было заниматься, когда вокруг велись боевые действия всех со всеми. Бандиты грабили коммерсантов. Коммерсанты обманывали государство и обывателей. Обыватели крутились как могли и были дойной коровой. Какая тут могла возникнуть демократия?
К 2010-ым у общества накопился жирок и порядок, что позволило обывателям начать активничать. В т.ч. и требовать участия в управлении. Это нормально. Как и нормально то, что иерархия не была заточена на то, чтоб делиться властью. Иерархия была заточена прямо на обратное - на то, чтоб власть держать при себе и никому не давать.
3-4) Плохой уровень дискуссий в Восточной Европэ. [Spoiler (click to open)]
Я считаю, что из-за того, что в РФ и вообще в постсовке очень плохо с гуманитарными знаниями, а гуманитарная интеллигенция откровенно антипатриотична в РФ и антирусская по всему постсовку - именно из-за этого никто не думал, что и как происходит в РФ, к чему идём и что ожидает. В лучшем случае учёными становились схоласты, вроде Шульман - которые не имеют представления о научном методе, которые начитались западных книжек и научились схоластике по ним. Ничего своего развивать они не умели и не хотели. И до сих пор не хотят. В лучшем случае их хватает впечатлиться очередной книжкой и на эмоциях призвать "бороться с диктатурой". А с тупостью в своей голове бороться не призывают, потому что их там всё устраивает.
3-5) И это всё приходится писать МНЕ - стороннику демократии, [Spoiler (click to open)]науки и научно-технического прогресса! Потому как вместо того, чтоб разобраться с ситуацией и найти выход: выяснить роль иерархии, от чего она спасала, и как её трансформировать в лучшую сторону - вместо этого демократоверы пытаются всё поломать и насадить мир Розовых Пони из своей головы. Сводя всё лишь к Путину и его окружению. Как будто бы только эти люди мешают выпустить из горошков радугу в небо, чтоб на ней поселились Розовые Пони. Вы людей научите полезным ИМ общественным практикам. И люди сами всё для себя сделают. Однако демократоверы не считают, что демократия - это власть народа, власть людей, а считают, что это власть чудесных демократов, которые творят чудеса Невидимой Рукой Рынка, а люди - это табула раса, чистая доска, на которой что напишешь пропагандой - то там и будет. Ну и да - Открытое Общество по Попперу настолько "Открытое", что существует "только для своих", а для всех остальных - оно закрыто. Потому демократоверы веруют в то, что под сказки о демократии они будут определять, кто демократии достоин, а кто нет.
3-6) На мой взгляд, трансформировать надо не передачу власти от Путина кому-то, а трансформировать саму вертикаль власти. [Spoiler (click to open)]И не по фантазиям "как надо", которые выдумываются из головы - типа больше федерализма и денег на места, а исходя из того, какую функцию иерархия выполняла, выполняет, и как её можно видоизменить, чтоб она продолжала выполнять полезные функции, но не мешала бизнесу делать людей богатыми, а самоорганизации общества развивать и накапливать общественные институты. Полезная функция - препятствовать внутренним конфликтам и организовывать общие усилия в международных делах. И тут основная проблема в том, что в персоналистской автократии этим занимается первое лицо. Как можно эту его функцию передать кому-то ещё или в институты?
Я считаю, что тут проблема культурно-идеологическая: компрадорство и антипатриотизм. Антипатриотичная либеральная интеллигенция ещё удивляется проблемам, которые она же сама и создала своей антипатриотичностью? И война сейчас решает как раз обе эти проблемы. Антипатриоты, которые не у власти, сбежали и стали открытыми врагами. Они сами себя выпилили из общества. И у компрадоров сейчас проблемы - их счастью за границей положили конец санкции. Приходится определяться и перестраиваться - бежать с наворованным за границу и ожидать там ареста и реквизиций, или связывать своё будущее с РФ и вкладываться в это будущее уже сейчас.
3-7) Если кто-то может показать, как с антипатриотизмом (тех, кто определяет интеллектуальный потенциал РФ) и компрадорством (тех, кто определяет власть и экономику РФ) можно бороться без войны - я буду рад послушать и почитать. [Spoiler (click to open)]Пока же таких вариантов я не знаю, и я ставлю на войну, как на решение этих внутренних для РФ проблем. Не решить их сейчас - они опять вылезут, и опять вылезут войной. Потому что антипатриоты и компрадоры - это для внешних сил - лохи, которых можно и нужно грабить, ибо они предали своих, предадут и тех, к кому подмазываются сейчас, лохи, которые не имеют никакой силы, за ними никого не стоит и все сказки про "неприкосновенное право частной собственности" к ним не относятся, потому что они своё право ничем обосновать не могут - за ними никто не стоит, от своей страны они отказались, а чужая их рада будет их ощипать и в суп кинуть.
В частности по украинской теме антипатриоты раздухаривали "украинцев" против РФ, а компрадоры вместо проведения патриотичной политики опутывания связями, использовали "Украину" как способ отмывки краденного. Чем пользовались американцы для методичного наращивания своих возможностей противостоять РФ как одному из основных противников и конкурентов за власть в мире, мешающих безоговорочности американской гегемонии. Устраивать хаос на континентальных коммуникациях - это в стиле англосаксов, потому как морские коммуникации они уже контролируют, а наземные могут перерезать, только спровоцировав на них войну. Удивительно ли то, что в результате войну спровоцировали поддержкой украинского неадеквата и украинской агрессии в их гражданской войне с русским населением?
В общем - много букв, в попытках собрать мысли по теме в одном месте. Не считаю, что тут написал окончательное своё мнение. Подозреваю, потребуется несколько попыток и новые ситуации для разбора.
4) Война и чморение третьего, как способ решения внутренних конфликтов. [Spoiler (click to open)]
Как раз тут Марков и вздыхал, считая, что говорит он про Гитлера, а думал, скорее про РФ. Мол, руководство РФ решает какие-то свои внутренние конфликты и потому устроило СВО. Это не 100% точно, а лишь моя интерпретация вздоха Маркова. На самом деле он мог вздыхать о чём-то другом. Но мне сейчас важно не то, о чём думал Марков, а то, как можно разобрать такой тезис - что Путин для внутреннего сплочения устроил маленькую победоносную СВО, но, у него не получилось.
Может быть и так - что какие-то идеи подобного рода могли быть. И они разбились о враньё его кума Медведчука, о недееспособность и очковтирательство его Минобороны и разведок.
Однако почему же СВО не прекратилось тогда, когда "маленькая победоносная война" оказалась проиграна? Потому, что Путин сумасшедший маньяк? Или может быть всё же потому, что цели СВО были и другие? Может быть слова Путина о безопасности РФ в ультиматуме американцам - они не болтовня, а за ними реально что-то стоит? Да как можно считать, что Путин не сумасшедший! Неужели у РФ вообще могут быть какие-то свои представления о безопасности, кроме тех, что исходит от светоча мировой демократии США и "всего мирового сообщества" - полусотни американских сателлитов?
Это только я пишу, что СВО может стать решением внутренних проблем РФ - антипатриотизма, компрадорства и гнилого управления. Но я ни на что не влияю, кроме как мнения нескольких моих читателей. И решение этих проблем происходит самым бестолковым и кровавым способом - эволюционным. Если вы можете решить эти проблемы сознательными действиями - это сильно сократит войну и жертвы через то, что РФ быстрее сможет одержать победу. Но на исправление косяков победы не мотивируют. Мотивируют поражения и жертвы. Потому - выбран самый плохой вариант, когда руководство РФ не желает решать проблемы из-за "особенностей" его руководства, и вынуждают его к этому решению лишь обстоятельства, лишь проблемы от плохого руководства.
+4-1) Кстати, ткнул выборочно в Шульман у Осетинской [Spoiler (click to open)]и там на час-05 ЕШ в очередной раз повторяет свою мантру, что Путин ("безопасник", как его, вроде бы, характеризовала сама ЕШ) начал войну, чтоб лишить молодое поколение возможности что-либо поменять в РФ.
https://www.youtube.com/watch?v=QHBK_v1VRd0&t=3843
1:04:03 / 2:08:10 • Зачем Путин начал войну?
"Вся мускулатура нации направлена на зажмуривание". Два часа с Екатериной Шульман в Берлине
Это Осетинская (Русские норм!) - 1 млн просмотров, 14 сент. 2023 - BERLIN440 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
Новая книга Екатерины Шульман https://ast.ru/book/vozvrashchenie-gosudarstva-rossiya-v-nulevye-2000-2012-858696/
Екатерина Шульман - политолог, кандидат политических наук, специалист по проблемам законотворчества, а также видеоблогер с аудиторией более миллиона человек. Через два месяца после начала войны российские власти включили Шульман в реестр иностранных агентов, после чего она вынуждена была оставить свою преподавательскую деятельность в РАНХиГС, покинуть Россию и переехать с семьей в Берлин. Сейчас она живет в Германии, активно выступает с лекциями, сотрудничает с Берлинским центром Карнеги по изучению России и Евразии и преподает в Казахском гуманитарном юридическом университете.
Мы встретились с Екатериной в Берлине и поговорили о том, почему у россиян нет своего мнения, зачем Путину нужен высокий рейтинг, что ждет российское образование, как родителям уберечь своих детей от идеологизации, почему элиты - это тухлый человеческий материал, а также о том, поддерживают ли россияне войну и почему Шульман хочет вернуться в Россию и не собирается приживаться в Берлине.
Таймкоды:
00:00 Тизер
2:18 “Екатерина Шульман - это бренд”
3:56 “А вы прижились в Берлине?”
4:29 Была ли Москва для Шульман домом?
5:53 Планирует ли Шульман ехать обратно в Россию
10:00 Как Шульман сотрудничала с российской властью
13:18 И можно ли делать это сейчас
15:35 “Неделя-полторы у вас есть” - как Шульман уезжала из России
17:38 Реклама
19:46 “Люди внутри России не хотят видеть войну”
24:05 “В отсутствии публичной дискуссии не может у людей быть своего мнения” - о поддержке войны
27:03 Почему нынешняя молодежь потеряна для власти
28:23 Как госмашина работает с новым поколением школьников
31:00Как появляется новая идеология и есть ли на нее запрос у населения?
34:03 “Им кажется, что есть Вашингтонский обком, который распределяет талоны на народную любовь”
36:21 “Вырастают с убеждением, что все вокруг враги” - худший сценарий для молодого поколения
41:03 “Людей научат терпеть вранье и врать самим”
43:18“Русские люди осуждают друг друга из-за всякой ерунды, но ни за что всерьез” - о русском моральном релятивизме
47:08 Почему Шульман не готова простить грехи образованным людям
49:38 Народная черта “а чо такова”
50:58 Как уберечь детей от идеологизации в школе - советы родителям
55:25 Как относиться к ЕГЭ
56:26 Как отказаться от “разговоров о важном”
57:53 Магистратура за пределами России возможна
58:33 “Вина - это эмоция, а ответственность - поведение”
1:04:03 Зачем Путин начал войну?
1:08:00 “Спецоперация должна была начаться раньше, помешал ковид”
1:09:19 “Перед выборами 2024 года им понадобится сделать паузу”
1:10:53 Почему “настоящие патриоты” сейчас “бегают по потолку”
1:13:59 Почему не надо было ждать высказывания от деловых элит:“это не лучшие люди на свете”
1:15:38 Как сделать так, чтобы элиты приносили пользу
1:19:28 “Они все вложили, чтобы остановить время”
1:22:23 “Если они будут слегка слабоумные - это даст обществу больше шансов” - о передаче власти детям
1:28:45 Почему Путину важен процент популярности
1:29:59“Это как Олимпиада” - как устроены выборы в автократиях
1:32:58 “Ребята, вы озолотитесь” - что президент предлагает элитам
1:36:21 “Белоснежка и семь гномов” - обычная электоральная схема
1:37:36 Какое впечатление произвела на Шульман встреча с Путиным
1:41:25 “От этого веет таким склепом” - про общение с Путиным
1:45:38 Шульман о статье Навального “Мои страх и ненависть”
1:49:49 “Алексей Навальный - значимый политический актор”
1:50:33 Можно ли починить Россию
1:54:23 “Многое поправимо, но можно отравить и море”
57:20 “Мы генерим норму сверхприбыли, и это очень интересует Запад”
1:58:58 “Не надломили ли мы хребет нации?” - депрессия и старение нации
2:00:56 Блиц
4-1-1) Отличие этой позиции от моей. [Spoiler (click to open)]
Моя позиция в том, что цели были одни, но часть целей не удалось достичь и достигают оставшиеся, и при этом уже не Путин с окружением, а я заявляю, что эта война будет продолжаться до тех пор, пока руководство РФ не избавится от дегенератов, компрадоров и антипатриотов в управлении, экономике и интеллектуальной поддержке. Потому что только это и есть "победа" (для меня) и то, что ведёт к победе в боевых действиях, в дипломатии, экономике и идеях (в реальности). Но т.к. руководство РФ состоит в значительной степени из дегенератов, компрадоров, антипатриотов - само себя оно лечить не желает. Потому мотив лечить будет возникать лишь при крупных неприятностях военного характера. К которым и ведёт отсутствие лечения вышеперечисленного.
В общем - моя позиция в том, что решение внутренних проблем РФ войной - это не чья-та осознанная цель, а "так получилось" эволюционным способом. Путин и Ко подписались на игру "эволюция" на выбывание, в которой они лично участвуют простыми игроками, которые могут выбыть. Потому приходится шевелиться. Но шевелятся пока недостаточно. И при этом нет какого-то глобального плана навредить кому-то вторичными следствиями, как это представляет Шульман. Вторичные следствия - это то, что способна выдумать и понять Шульман (не факт, что они при этом хоть как-то соответствуют реальности - т.к. Шульман - схоласт и оперирует выдумками), но не способны осознать люди, типа Путина: не так. чтоб влиять на человека, а влиять на некую абстракцию, которая что-то там изменит в другой абстракции. Конкретные люди работают с конкретикой, а не с абстракциями.
4-1-2) Самое смешное, что сразу после этого Шульман говорит о конспирологии - [Spoiler (click to open)]о выдумывании "виноватых" на основании "кому выгодно". Ну так и с Путиным Шульман поступает ровно так же - что якобы Путину выгодно "прибить бетонной плитой" молодёжь с западническими настроениями, чтоб они ничего не откатили назад из путинского наследия. Путину может быть и выгодно, но у него нет развитого абстрактного мышления, чтоб о таком даже подумать. Причём для управленца - это не большая потеря - неумение так думать. Потому я тут даже не понимаю, чего ЕШ так привязалась к своей выдумке, которую приписала Путину.
4-1-3) И после этой вставки о конспирологии Шульман продолжила свою конспирологию и нумерологию. [Spoiler (click to open)]Мол, в 2008, 2014 и 2022 - были военные действия, которые проводились для поднятия рейтинга. При этом ЕШ как-то отбрасывает тот факт, что 2008 и 2022 - всё происходило на олимпиады в Китае, что можно трактовать ([Spoiler (click to open)]если Шульман трактует как ей вздумается, то ничего не мешает и мне делать тоже самое и у Шульман, как у учёного, нет никаких аргументов к тому, какой из вариантов лучше) как провокации американцев на стравливание РФ и Китая. А 2014 - был кровавый переворот на майдане - тоже во время олимпиады - но уже в РФ. Чтоб убить информационно уже РФ - обнулить позитивный имидж от олимпиады.
Почему бы не посчитать, что именно американцы стоят за провокациями этих кровопролитий, которые начинали их сателлиты: Саакашвили (напавший на гарнизон миротворцев РФ), майданщики, которым раздавала Нуланд печеньки (и обеспечивала тренировки будущим правосекам - в тот момент устроивших расстрел небесной сотни), ВСУ (начавшие 16.2.2022 массовые обстрелы ЛДНР). Каким это образом все эти события оказываются исполненными Путиным!!!??? У ЕШ какие-то проблемы с причинно-следственными связями, если "следствия" путинских действий происходят раньше, чем действия Путина.
4-1-4) Ещё бред от Шульман. Она связала то, что СВО должна была начаться раньше (в 2020, но "ковид помешал"*) с... "мультиками", на которых были стратегические вооружения. [Spoiler (click to open)]Каким образом сообщение о стратегических вооружениях (т.е. тех, которые направлены против США) связаны с боевыми действиями против "Украины"? Ну хорошо - напугали американцев, чтоб они не вмешивались. И таки действительно США стали срочно менять планы по милитаризации космоса - ускорили развёртывание военной связи Илона Маска - СтарЛинк, других военных спутниковых систем и пр. В США график военных расходов на войну обрывался 2024 годом. Т.е. США в 2024 планировали войну или что-то очень близкое в войне. После "мультиков" планы сдвинулись к 2028-30. Т.е. одни только "мультики" отодвинули войну с США с 2024 на 2028-30. (Я тут опираюсь на инфу собранную Конаныхиным.) Но результат был - торговля с США, а не СВО.
На украинском же направлении ещё несколько лет после мультиков-2018 пытались впихнуть Донбасс на "Украину" на условиях Минских соглашений. Там не было никаких перемен, вплоть до 2021, когда за провокации взялись уже англичане, и стали путинцам устраивать гораздо более резкие скандалы и неприятности сразу по нескольким направлениям - и через Навального с организацией внутренних беспорядков, и через ВСУ - через подготовку нападения на ЛДНР, и через скандалы в Прибалтике, Словакии, Болгарии. Как-то это не очень вяжется с тем, что аж в 2018 "показали мультики". Но почувствовали угрозу военных действий только в 2021 от реальных провокаций англичан.
*) "В 2020 ковид помешал" (про начало СВО). [Spoiler (click to open)]
Если уж заговорили про конспирологию, то чем такая конспирология хуже: что ковид устроили американцы. Утечка вируса произошла в Ухани из лаборатории, которая работала по заказу американцев. Могли же они что-то такое сделать, чтоб по своим военным биоразработкам не просто так изучать, но и применять изученное? Да ещё на территории своего основного геоплитического противника. И в помощь, например, тамошним американским агентам - комсомольской группе КПК (так их подаёт китаевед Вавилов) - которые стали устраивать жёсткие локдауны и ломать экономику Китая.
А потом - в 2021, летом и осенью с юга в РФ попала эпидемия птиц лихорадки Западного Нила. И американские военные биолаборатории на "Украине" конечно же нипричём. И опять это случилось у геополитического противника США - второго по значимости.
А в 2022 - когда началась СВО - сразу прошёл и ковид, и прочих заразных болезней почему-то не видно.
4-1-5) Ещё тезис Шульман: пик военных расходов в 2018-20 годах. [Spoiler (click to open)]А на что там были траты? Уже не на ВМФ ли и стратегического вооружения? А причём тут "Украина"? Я к тому, что этот аргумент нужно развернуть, а не оперировать одной цифрой.
4-1-6) ОК. Шульман может всего этого не знать, не интересоваться и просто фантазирует. Но мозг-то у неё есть? [Spoiler (click to open)]"Книжку-то она читала!?" А чего тогда, имея учёную степень кандидата, да ещё доцента/профессора - как при всём при этом она позволяет себе рассуждения на темы, в которых не разбирается, не интересуется, и даже у спецов ничего не спрашивает!? Все темы - юридические, международные, военные - всё это у ЕШ превращается в фейл и кринж, потому что она несёт дикую отсебятину с профессорским тоном.
4-1-7) Дальше "следуя этой же логике" Шульман прогнозирует примирение к выборам Путина в 2024. [Spoiler (click to open)]У ЕШ есть логика? Она показала какую-то логику? Она показала просто случайный бред конспиролога, навыдумывала всякого разного по темам, в которых не разбирается, и продолжает выдумывать отсебятину. Теперь уже про необходимость замирения. А аргументация какая? "Привязанность к электоральному циклу"? В чём именно состоит этот аргумент? В том, что Шульман что-то выдумала про планирование будущего у Путина и окружения? А на каком основании она это выдумала? Может быть у неё есть пусть не научное, но хотя бы какое-то объяснение?
4-1-8) Оказывается объяснение этому у ЕШ - конспирология патриотов, [Spoiler (click to open)]которые связали посадку Стрелкова, устранение Пригожина, проблемы у генералов типа Суровикина - "подготовкой к договорняку" ([Spoiler (click to open)]Я делал пост с инфой из ТГ по посадке Стрелкова - вроде, вставлял туда этот тезис в цитате. Но сам присоединился к другому мнению - что Стрелков слишком много наговорил против Путина как кандидата на выборах, потому, скорее всего, администрация президента, которая и занимается выборами - дала отмашку на посадку. У патриотов-же-конспироголов была идея, что сажают по заказу либеральных Башень Кремля, чтоб Стрелков не поднял народ при договорняке.). Отлично. Свою конспирологию Шульман объясняет конспирологией патриотов. Раз те боятся договорняка - значит этот договорняк готовится. Но бытовая конспирология - это чушь, но "что-то в этом всё же есть", потому ЕШ думает, что договорняк по паузе в войне готовится.
4-1-8-1) Добавлю про аргумент "Абрамович прилетал". [Spoiler (click to open)]А вот это, на мой взгляд, действительно аргумент к версии о договорняке - именно Абрамович и занимался договорняком в Стамбуле, который даже предварительно подписали, и только усилия Тони Блера сорвали договорняк: обещания неограниченной военной и экономической поддержки и фальсификация Бучи. Но я надеюсь на англичан - они не дадут сбыться договорнякам, чтоб не облегчать положение США, у которых на носу конфронтация с КНР за Тайвань и за острова в Южно-Китайском море. Про англичан - я экстраполирую их поведение конца 2020-начала 2021, когда они провоцировали конфликт США и РФ, и начала 2022 - их срыв Стамбульского договорняка.
++4-2) Ткнул в начало того же видео. Про "либералы зажимают, не дают народной любви" [Spoiler (click to open)]
Про неуспехи Z-сторонников на поприще художественного творчества. Лично я перепащивал только Конанихина по этой теме. И у него не предположения, что его романы не давали печатать, а ему в лицо сказали, что ни один его роман не будет напечатан. И только после начала СВО он смог договориться с изданием Питер об издании своих 5 романов, написанных за ~10 лет до того. И я не помню, чтоб Конаныхин жаловался, что его романам после издания на бумаге "недодают народной любви". Он просит людей записывать на видео отзывы - и такие отзывы ему присылают. С народной любовью там всё впорядке - по мнению самого Конаныхина. У меня с оценкой художественной литературы сложности - я не умею это делать, потому я своего мнения не имею. Однако я считаю, что Конаныхин по части критики либералов в книгоиздательстве, околокнижных и прочих культурных процессов - что он допускает слишком много неаргументированности. Я вся пытался представить его позицию в своём жж, выставить его аргументацию - но не смог этого сделать, и потому лишь упоминаю, что есть такой Конаныхин, который считает, что пострадал от либеральной книжной мафии, которая в лице некой начальницы объявила, что ни одна книга его не будет напечатана - и до СВО это слово работало.
По остальному креативу я ещё меньше могу сказать, потому что не умею я оценивать стихи и прозу, потому даже не читаю ничего (без длительной рекламной кампании).
Так вот. Может быть Шульман описывает какие-то реальные мнения, которые она могла где-то прочитать. Но мне такие мнения не попадались. Даже те мнения, которые можно принять за похожие - из попадавшихся мне - они были в чём-то совсем не такими, как подаёт Шульман.
5) Нет никакой всеблагости демократии. [Spoiler (click to open)]А есть лишь соответствие системы управления и ротации власти тому, что в обществе происходит, какой уровень жизни, порядка и культуры. При некоторых обстоятельствах демократия противопоказана. В некоторых - является возможностью решить некоторые проблемы конфликта людей со свободным временем и ресурсами и централизованной управленческой системой. Но возможно это лишь тогда, когда общество готово будет взять на себя управление не понарошку на попробовать, а по настоящему - включая интеллектуальное сопровождение этого. До чего рфская интеллигенция не доросла. Если схоластка Шульман - это самый лучший пример теоретической поддержки демократии - то с демократией в РФ всё плохо: её некому поддерживать теорией и теории для этого нет.
При том, что с ~2010 в РФ у людей стала возникать потребность участвовать в управлении - т.е. в демократизации общества - но иностранные агенты ([Spoiler (click to open)]добровольные демократоверы и агенты на службе за деньги или за похлопывание по плечу - это мой термин, а не юридический "иноагент") поставили на активное противостояние, на использование оранжевых и прочих бархатных и цветочных революций для шатания иерархии, чем только вызвали у неё чрезмерную ответную реакцию - всех задавить. А если учесть, что РФ американцы обкладывали со всех сторон военными базами и прочим военным и военно-техническим присутствием - то любой протест и любое желание участвовать в управлении воспринималось как покушение внешних сил. Причём крайне отрицательно повлиял на всё это Навальный, одним из первых устроивший кампанию по введению против РФ санкций. Он прямо говорил, что если Путин не хочет общаться, надо поговорить с его заокеанским начальством напрямую. Навальный пытался десубъективизировать Путина и всю иерархию и затащил гражданский и политический активизм в бессмысленное противостояние с иерархией.
А 2014 поставил крест на навальнистах и либералах как политиках РФ - ибо они стали украинскими политиками "в тылу врага". Никакой демократии с людьми с внешней идентичностью быть не может. Либо с одинаковой (на основе патриотизма, например) - чтоб она была основой для всех договорённостей, либо война до подавления оппонента до его невидимости обществом.
https://www.youtube.com/watch?v=X8mF_y9oxy0
1:37:37
Что наше общественное устройство унаследовало от обезьян? Александр Марков. Родина слонов №375
Proshloe исторический журнал, 11 тыщ просмотров, 17 сент. 2023 - 115 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
Иерархия и власть, война и ненависть к чужакам, чувство справедливости и зачатки экономики. Эта программа посвящена тем общественным структурам, моделям организации власти и факторам возникновению конфликтов, которые существовали ещё у древних приматов - наших общих предков с современными обезьянами.
Об общих чертах общественной жизни обезьян и людей рассказывает доктор биологических наук Александр Владимирович Марков.
00:00 Введение
08:09 Теория макроэволюции
28:57 Иерархия и власть
50:20 Война, сплочение коллектива и ненависть к чужакам
01:05:03 Чувство справедливости и зачатки экономики
01:15:38 Взаимоотношения полов и условия среды
01:21:10 Ответы на вопросы спонсоров журнала Proshloe
Социальная и биологическая эволюция. Андрей Коротаев. Родина слонов №275
https://www.youtube.com/watch?v=4Qe13Hv2DFY&t=0s
Эксперимент Франса де Вааля.
Two Monkeys Were Paid Unequally: Excerpt from Frans de Waal's TED Talk
https://www.youtube.com/watch?v=meiU6TxysCg&t=0s
Карта Proshloe https://proshloe.com/map/
Наши ресурсы вне YouTube:
https://proshloe.com/
https://vk.com/proshloe_com
https://dzen.ru/id/5d67b74cdfa9ce00ae61a4ea
https://t.me/proshloejournal
0) А судьи кто? [Spoiler (click to open)]
Марков - доктор биологических наук, профессор, эволюционный биолог, популяризатор науки.
Родин - историк, журналист, радиоведущий, популяризатор науки.
Оба скептически отнеслись к СВО, а Марков ещё что-то там подписал и куда-то там на вражеские СМИ ходил (на Радио Свободу, например). Но при этом я не считаю их обоих врагами. И Маркова тоже. По моему представлению Марков слишком занят своей научной работой и был окружён людьми с либеральными взглядами, потому он просто перенял от них отношение к событиям и оказался легко манипулируем, когда под его кивание головой озвучивались вражеские речи. Уже писал на этот счёт, что в РФ путинская пропаганда рассчитана на обывателей, которые принимают вместо аргументов телевизионный гвалт и эмоции. А когда надо внятно подать аргументы и не юлить с ними постоянно - с этим напряг. А потому она не способна убедить того же Маркова, которому на уши присела либерда со своей пропагандой. А ведь не обязательно даже было переубеждать - достаточно было показать, что ЕСТЬ АРГУМЕНТЫ и они не меняются каждую неделю - чтоб даже несогласные с ними признали, что эти аргументы есть, что поведение руководства РФ рационально, а не безумно. И ведь есть же такие аргументы, но привычка дурить всем голову сыграла в минус.
1) Как я понимаю, Родин не просто так позвал Маркова поговорить про обезьяну внутри людей, [Spoiler (click to open)]а как раз по части конфликтов и войн, которые есть и у шимпанзе, и у человека. И по другим сходствам и различиям общественного поведения людей и других животных. А позвал всё по той же причине - по поводу СВО: говорит ли что-либо об этом наука.
Оказалось - что-то говорит. И, если исключить вздохи Маркова, когда он говорит про Гитлера, а думает скорее всего про Путина и РФ - то разговор более менее получился. Хотя по большому счёту Маркова тут больше выступал как дилетант, потому как социальное поведение животных - это не его специализация. Он занимался биоразнообразием морской живности в палеонтологии - с Коротаевым предположил гиперболическую модель роста биоразнообразия, как в модели для демографии. Об этом в передаче упоминается. Так же Марков с сыном разбирался с моделированием эволюции людей в конкурирующих сообществах при наличии культурной эволюции (на мемах разной степени полезности/вредности). Ещё Марков специально разобрался с версиями исчезновения динозавров, и пару лет назад выпусил 5-6 часовую лекцию в 2 частях - о том, что наиболее адекватной сейчас представляется импактная теория - т.е. из-за взрыва Чиксулубского метеорита. Это он сделал в частности из-за того, что есть эволюционные биологи, которые её не признают основной - вроде бы Еськов. Так вот - в этом Марков разбирается хорошо. А в том, что его спрашивал Родин - про общественное поведение обезьян и прочих животных - Марков много раз делал оговорки, что он не специалист, или что "ну раз де Вааль сказал, значит, наверно, так и есть". Т.е. это всё дилетантский уровень разговора.
2) Я этот ролик тоже подтягиваю к разговору об СВО. [Spoiler (click to open)]Но уже в более широком смысле. Не только из-за того, что идут какие-то боевые действия и как с этим жить, но и для оценки прочих общественных явлений. Расширение статистики на животный мир позволяет избавиться в рассмотрении поведения человека всяких косяков из-за статистики зауженной. Особенно зауженной по политическим предпочтениями и волюнтаризму.
Раз уж я регулярно занимаюсь разборами и критикой выступлений Шульман - буду ссылаться на неё - как не некую "внутреннюювнешнюю Шульман" в противовес "внутренней обезьяны". "Внутренняя обезьяна" позволяет расширить предмет рассмотрения - мир/войну, иерархию/эгалитаризм и прочее, с включением сообществ животных и выключением человеческих предпочтений. Кому-то нравится мир, кому-то война, кому-то жёсткая иерархия, а кому-то демократия и равенство - а на обезьянах и прочих животных эти свои пристрастия можно выключить и смотреть на реальность такую, какая она есть, а не какую себе выдумал как должную. А вот "внутренняявнешняя Шульман" - это про то, как обчитался книжек, как обслушатся авторитетных Отцов-Основателей - и выдумал себе мир Розовых Пони. А всё, что не помещается в прокрустово ложе этого выдуманного мира - оно подвергается остракизму вплоть до отсечения.
3) В частности у демократоверов есть вера, что демократия приводит к богатству. [Spoiler (click to open)]Тогда как при сравнении бонобо с шимпанзе можно сказать прямо наоборот: изобилие и отсутствие конкуренции приводит к эгалитаризму и расслабленности бонобо, к тому, что они свои проблемы решают сексом всех со всеми. У хиппей есть такая мулька - подражать бонобо: make love - not war. А у шимпанзе, которые севернее реки Конго - у них есть естественные конкуренты - гориллы, и жизнь победнее. Потому жёстче конкуренция - и между отдельными шимпанзе, и между группами шимпанзе, и между группами шимпанзе и гориллами. Отчего у шимпанзе - и убийства, и каннибализм, и войны. При этом (то, что узнал нового из этого ролика) - в западном ареале обитания шимпанзе жизнь совсем бедная, плотность шимпанзе и их самцов маленькая - потому агрессии мало ([Spoiler (click to open)]это аналогия к "древней первобытной демократии" Золотого Века, когда народа мало, потому войн нет). А в перенаселённом юге и востоке - там плотность населения шимпанзе и их самцов большая, и цветёт старое доброе ультра-насилие. Могут ли шимпанзе востока и юга как-то улучшить "демократией" своё материальное положение? Вы думаете нет? А демократоверы проповедуют, что могут и должны. Тогда как на мой взгляд, в тех регионах - не сильно бедных для редкости населения, и не сильно богатых, из-за наличия конкурентов - в них шимпанзе достигли варианта гармонии с природой - когда ресурсов на всех не хватает и избыточная численность шимпанзиного населения регулируется насилием и войнами. Они там живут вблизи у захлопывания мальтузианской ловушки. И как раз войны и насилие не позволяют произойти катастрофе с массовым вымиранием.
Т.е. войны могут иметь, например, и экологическое, биологическое значение для регулирования численности населения в условиях его чрезмерного роста.
3-1) Чем человек отличается от обезьян. [Spoiler (click to open)]Научно-техническим прогрессом и наличием второго демографического перехода. НТП расширяет ёмкость экониши для человека: первый раз - с появлением орудий труда ([Spoiler (click to open)]сразу к еде добавилось больше мяса и растительной пищи, полуторным разом можно добавить ещё начало использование огня - что сделало доступным - перевариваемым - ещё больше еды), второй раз с появлением производящего хозяйства - земледелия и животноводства ([Spoiler (click to open)]появление современных рас ~8-10 тыщ лет назад - результат демографического бума от этого), третий раз - с интенсификацией с/х уже в 20 веке ([Spoiler (click to open)]механизация, агрономия, новые сорта, пищевая промышленность, транспорт). А второй демографический переход стабилизировал часть населения планеты в условиях гигиены и медицины, из-за чего сократилась смертность и при прежней рождаемости в десяток детей давно бы уже всем стало не хватать еды.
3-2) Поэтому понятно то, что демократоверы ещё и прогрессисты. Научно-технический прогресс сделал людей богаче, чем нужно для выживания, [Spoiler (click to open)]и это позволило сократить жёсткую конкуренцию, которая вела либо к войне всех со всеми, либо к жёсткой иерархии, которая гасила войну, но и мешала развитию. ([Spoiler (click to open)]Как я понимаю, это соответствует демократоверскому чудищу "Левиафан", которого надо обязательно разрушить, чтоб ко всем пришли Розовые Пони демократии. А то, что для этого нет причин - об этом никто не говорит: от разрушения социальных институтов, новые социальные институты не возникают.) Однако у демократоверов прогресс и прочие общественные явления связаны в их голове самым причудливым образом, никак не относящимся к реальности. Прогресс - для них нечто, что существует само по себе, независимо от людей, ибо они в него веруют. Тогда как научно-технический прогресс является лишь производным от материальной и культурной избыточности общества. А прогресс общественный - и вовсе седьмая вода на киселе. Он никак не связан напрямую с НТП и происходит скорее через смену поколений, а не через изменения мозгов текущей власти. Потому можно призывать к борьбе с диктатурой, к революции и всему прочему - но пока не сменится поколение (естественно или ему помочь) - очень вряд ли что поменяется. Я полагаю, что это как простуда - если не лечить, болеть будешь целых 7 дней, а если лечить - то пройдёт за неделю.
3-3) Теперь про иерархию, биологическая роль которой - предотвращение войны всех со всеми, [Spoiler (click to open)]а вовсе не "сумасшествие" Путина. Путин вырулил РФ из 1990х - где как раз и была война всех со всеми. Как мог сделал Вертикаль Власти, которая позволила обществу сократить издержки на войну всех со всеми, и это дало существенный рост богатства. Никакая не демократия, а иерархия. Демократия тогда, как я полагаю, в принципе ничего не могла решить, т.к. ей некому было заниматься, когда вокруг велись боевые действия всех со всеми. Бандиты грабили коммерсантов. Коммерсанты обманывали государство и обывателей. Обыватели крутились как могли и были дойной коровой. Какая тут могла возникнуть демократия?
К 2010-ым у общества накопился жирок и порядок, что позволило обывателям начать активничать. В т.ч. и требовать участия в управлении. Это нормально. Как и нормально то, что иерархия не была заточена на то, чтоб делиться властью. Иерархия была заточена прямо на обратное - на то, чтоб власть держать при себе и никому не давать.
3-4) Плохой уровень дискуссий в Восточной Европэ. [Spoiler (click to open)]
Я считаю, что из-за того, что в РФ и вообще в постсовке очень плохо с гуманитарными знаниями, а гуманитарная интеллигенция откровенно антипатриотична в РФ и антирусская по всему постсовку - именно из-за этого никто не думал, что и как происходит в РФ, к чему идём и что ожидает. В лучшем случае учёными становились схоласты, вроде Шульман - которые не имеют представления о научном методе, которые начитались западных книжек и научились схоластике по ним. Ничего своего развивать они не умели и не хотели. И до сих пор не хотят. В лучшем случае их хватает впечатлиться очередной книжкой и на эмоциях призвать "бороться с диктатурой". А с тупостью в своей голове бороться не призывают, потому что их там всё устраивает.
3-5) И это всё приходится писать МНЕ - стороннику демократии, [Spoiler (click to open)]науки и научно-технического прогресса! Потому как вместо того, чтоб разобраться с ситуацией и найти выход: выяснить роль иерархии, от чего она спасала, и как её трансформировать в лучшую сторону - вместо этого демократоверы пытаются всё поломать и насадить мир Розовых Пони из своей головы. Сводя всё лишь к Путину и его окружению. Как будто бы только эти люди мешают выпустить из горошков радугу в небо, чтоб на ней поселились Розовые Пони. Вы людей научите полезным ИМ общественным практикам. И люди сами всё для себя сделают. Однако демократоверы не считают, что демократия - это власть народа, власть людей, а считают, что это власть чудесных демократов, которые творят чудеса Невидимой Рукой Рынка, а люди - это табула раса, чистая доска, на которой что напишешь пропагандой - то там и будет. Ну и да - Открытое Общество по Попперу настолько "Открытое", что существует "только для своих", а для всех остальных - оно закрыто. Потому демократоверы веруют в то, что под сказки о демократии они будут определять, кто демократии достоин, а кто нет.
3-6) На мой взгляд, трансформировать надо не передачу власти от Путина кому-то, а трансформировать саму вертикаль власти. [Spoiler (click to open)]И не по фантазиям "как надо", которые выдумываются из головы - типа больше федерализма и денег на места, а исходя из того, какую функцию иерархия выполняла, выполняет, и как её можно видоизменить, чтоб она продолжала выполнять полезные функции, но не мешала бизнесу делать людей богатыми, а самоорганизации общества развивать и накапливать общественные институты. Полезная функция - препятствовать внутренним конфликтам и организовывать общие усилия в международных делах. И тут основная проблема в том, что в персоналистской автократии этим занимается первое лицо. Как можно эту его функцию передать кому-то ещё или в институты?
Я считаю, что тут проблема культурно-идеологическая: компрадорство и антипатриотизм. Антипатриотичная либеральная интеллигенция ещё удивляется проблемам, которые она же сама и создала своей антипатриотичностью? И война сейчас решает как раз обе эти проблемы. Антипатриоты, которые не у власти, сбежали и стали открытыми врагами. Они сами себя выпилили из общества. И у компрадоров сейчас проблемы - их счастью за границей положили конец санкции. Приходится определяться и перестраиваться - бежать с наворованным за границу и ожидать там ареста и реквизиций, или связывать своё будущее с РФ и вкладываться в это будущее уже сейчас.
3-7) Если кто-то может показать, как с антипатриотизмом (тех, кто определяет интеллектуальный потенциал РФ) и компрадорством (тех, кто определяет власть и экономику РФ) можно бороться без войны - я буду рад послушать и почитать. [Spoiler (click to open)]Пока же таких вариантов я не знаю, и я ставлю на войну, как на решение этих внутренних для РФ проблем. Не решить их сейчас - они опять вылезут, и опять вылезут войной. Потому что антипатриоты и компрадоры - это для внешних сил - лохи, которых можно и нужно грабить, ибо они предали своих, предадут и тех, к кому подмазываются сейчас, лохи, которые не имеют никакой силы, за ними никого не стоит и все сказки про "неприкосновенное право частной собственности" к ним не относятся, потому что они своё право ничем обосновать не могут - за ними никто не стоит, от своей страны они отказались, а чужая их рада будет их ощипать и в суп кинуть.
В частности по украинской теме антипатриоты раздухаривали "украинцев" против РФ, а компрадоры вместо проведения патриотичной политики опутывания связями, использовали "Украину" как способ отмывки краденного. Чем пользовались американцы для методичного наращивания своих возможностей противостоять РФ как одному из основных противников и конкурентов за власть в мире, мешающих безоговорочности американской гегемонии. Устраивать хаос на континентальных коммуникациях - это в стиле англосаксов, потому как морские коммуникации они уже контролируют, а наземные могут перерезать, только спровоцировав на них войну. Удивительно ли то, что в результате войну спровоцировали поддержкой украинского неадеквата и украинской агрессии в их гражданской войне с русским населением?
В общем - много букв, в попытках собрать мысли по теме в одном месте. Не считаю, что тут написал окончательное своё мнение. Подозреваю, потребуется несколько попыток и новые ситуации для разбора.
4) Война и чморение третьего, как способ решения внутренних конфликтов. [Spoiler (click to open)]
Как раз тут Марков и вздыхал, считая, что говорит он про Гитлера, а думал, скорее про РФ. Мол, руководство РФ решает какие-то свои внутренние конфликты и потому устроило СВО. Это не 100% точно, а лишь моя интерпретация вздоха Маркова. На самом деле он мог вздыхать о чём-то другом. Но мне сейчас важно не то, о чём думал Марков, а то, как можно разобрать такой тезис - что Путин для внутреннего сплочения устроил маленькую победоносную СВО, но, у него не получилось.
Может быть и так - что какие-то идеи подобного рода могли быть. И они разбились о враньё его кума Медведчука, о недееспособность и очковтирательство его Минобороны и разведок.
Однако почему же СВО не прекратилось тогда, когда "маленькая победоносная война" оказалась проиграна? Потому, что Путин сумасшедший маньяк? Или может быть всё же потому, что цели СВО были и другие? Может быть слова Путина о безопасности РФ в ультиматуме американцам - они не болтовня, а за ними реально что-то стоит? Да как можно считать, что Путин не сумасшедший! Неужели у РФ вообще могут быть какие-то свои представления о безопасности, кроме тех, что исходит от светоча мировой демократии США и "всего мирового сообщества" - полусотни американских сателлитов?
Это только я пишу, что СВО может стать решением внутренних проблем РФ - антипатриотизма, компрадорства и гнилого управления. Но я ни на что не влияю, кроме как мнения нескольких моих читателей. И решение этих проблем происходит самым бестолковым и кровавым способом - эволюционным. Если вы можете решить эти проблемы сознательными действиями - это сильно сократит войну и жертвы через то, что РФ быстрее сможет одержать победу. Но на исправление косяков победы не мотивируют. Мотивируют поражения и жертвы. Потому - выбран самый плохой вариант, когда руководство РФ не желает решать проблемы из-за "особенностей" его руководства, и вынуждают его к этому решению лишь обстоятельства, лишь проблемы от плохого руководства.
+4-1) Кстати, ткнул выборочно в Шульман у Осетинской [Spoiler (click to open)]и там на час-05 ЕШ в очередной раз повторяет свою мантру, что Путин ("безопасник", как его, вроде бы, характеризовала сама ЕШ) начал войну, чтоб лишить молодое поколение возможности что-либо поменять в РФ.
https://www.youtube.com/watch?v=QHBK_v1VRd0&t=3843
1:04:03 / 2:08:10 • Зачем Путин начал войну?
"Вся мускулатура нации направлена на зажмуривание". Два часа с Екатериной Шульман в Берлине
Это Осетинская (Русские норм!) - 1 млн просмотров, 14 сент. 2023 - BERLIN440 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
Новая книга Екатерины Шульман https://ast.ru/book/vozvrashchenie-gosudarstva-rossiya-v-nulevye-2000-2012-858696/
Екатерина Шульман - политолог, кандидат политических наук, специалист по проблемам законотворчества, а также видеоблогер с аудиторией более миллиона человек. Через два месяца после начала войны российские власти включили Шульман в реестр иностранных агентов, после чего она вынуждена была оставить свою преподавательскую деятельность в РАНХиГС, покинуть Россию и переехать с семьей в Берлин. Сейчас она живет в Германии, активно выступает с лекциями, сотрудничает с Берлинским центром Карнеги по изучению России и Евразии и преподает в Казахском гуманитарном юридическом университете.
Мы встретились с Екатериной в Берлине и поговорили о том, почему у россиян нет своего мнения, зачем Путину нужен высокий рейтинг, что ждет российское образование, как родителям уберечь своих детей от идеологизации, почему элиты - это тухлый человеческий материал, а также о том, поддерживают ли россияне войну и почему Шульман хочет вернуться в Россию и не собирается приживаться в Берлине.
Таймкоды:
00:00 Тизер
2:18 “Екатерина Шульман - это бренд”
3:56 “А вы прижились в Берлине?”
4:29 Была ли Москва для Шульман домом?
5:53 Планирует ли Шульман ехать обратно в Россию
10:00 Как Шульман сотрудничала с российской властью
13:18 И можно ли делать это сейчас
15:35 “Неделя-полторы у вас есть” - как Шульман уезжала из России
17:38 Реклама
19:46 “Люди внутри России не хотят видеть войну”
24:05 “В отсутствии публичной дискуссии не может у людей быть своего мнения” - о поддержке войны
27:03 Почему нынешняя молодежь потеряна для власти
28:23 Как госмашина работает с новым поколением школьников
31:00Как появляется новая идеология и есть ли на нее запрос у населения?
34:03 “Им кажется, что есть Вашингтонский обком, который распределяет талоны на народную любовь”
36:21 “Вырастают с убеждением, что все вокруг враги” - худший сценарий для молодого поколения
41:03 “Людей научат терпеть вранье и врать самим”
43:18“Русские люди осуждают друг друга из-за всякой ерунды, но ни за что всерьез” - о русском моральном релятивизме
47:08 Почему Шульман не готова простить грехи образованным людям
49:38 Народная черта “а чо такова”
50:58 Как уберечь детей от идеологизации в школе - советы родителям
55:25 Как относиться к ЕГЭ
56:26 Как отказаться от “разговоров о важном”
57:53 Магистратура за пределами России возможна
58:33 “Вина - это эмоция, а ответственность - поведение”
1:04:03 Зачем Путин начал войну?
1:08:00 “Спецоперация должна была начаться раньше, помешал ковид”
1:09:19 “Перед выборами 2024 года им понадобится сделать паузу”
1:10:53 Почему “настоящие патриоты” сейчас “бегают по потолку”
1:13:59 Почему не надо было ждать высказывания от деловых элит:“это не лучшие люди на свете”
1:15:38 Как сделать так, чтобы элиты приносили пользу
1:19:28 “Они все вложили, чтобы остановить время”
1:22:23 “Если они будут слегка слабоумные - это даст обществу больше шансов” - о передаче власти детям
1:28:45 Почему Путину важен процент популярности
1:29:59“Это как Олимпиада” - как устроены выборы в автократиях
1:32:58 “Ребята, вы озолотитесь” - что президент предлагает элитам
1:36:21 “Белоснежка и семь гномов” - обычная электоральная схема
1:37:36 Какое впечатление произвела на Шульман встреча с Путиным
1:41:25 “От этого веет таким склепом” - про общение с Путиным
1:45:38 Шульман о статье Навального “Мои страх и ненависть”
1:49:49 “Алексей Навальный - значимый политический актор”
1:50:33 Можно ли починить Россию
1:54:23 “Многое поправимо, но можно отравить и море”
57:20 “Мы генерим норму сверхприбыли, и это очень интересует Запад”
1:58:58 “Не надломили ли мы хребет нации?” - депрессия и старение нации
2:00:56 Блиц
4-1-1) Отличие этой позиции от моей. [Spoiler (click to open)]
Моя позиция в том, что цели были одни, но часть целей не удалось достичь и достигают оставшиеся, и при этом уже не Путин с окружением, а я заявляю, что эта война будет продолжаться до тех пор, пока руководство РФ не избавится от дегенератов, компрадоров и антипатриотов в управлении, экономике и интеллектуальной поддержке. Потому что только это и есть "победа" (для меня) и то, что ведёт к победе в боевых действиях, в дипломатии, экономике и идеях (в реальности). Но т.к. руководство РФ состоит в значительной степени из дегенератов, компрадоров, антипатриотов - само себя оно лечить не желает. Потому мотив лечить будет возникать лишь при крупных неприятностях военного характера. К которым и ведёт отсутствие лечения вышеперечисленного.
В общем - моя позиция в том, что решение внутренних проблем РФ войной - это не чья-та осознанная цель, а "так получилось" эволюционным способом. Путин и Ко подписались на игру "эволюция" на выбывание, в которой они лично участвуют простыми игроками, которые могут выбыть. Потому приходится шевелиться. Но шевелятся пока недостаточно. И при этом нет какого-то глобального плана навредить кому-то вторичными следствиями, как это представляет Шульман. Вторичные следствия - это то, что способна выдумать и понять Шульман (не факт, что они при этом хоть как-то соответствуют реальности - т.к. Шульман - схоласт и оперирует выдумками), но не способны осознать люди, типа Путина: не так. чтоб влиять на человека, а влиять на некую абстракцию, которая что-то там изменит в другой абстракции. Конкретные люди работают с конкретикой, а не с абстракциями.
4-1-2) Самое смешное, что сразу после этого Шульман говорит о конспирологии - [Spoiler (click to open)]о выдумывании "виноватых" на основании "кому выгодно". Ну так и с Путиным Шульман поступает ровно так же - что якобы Путину выгодно "прибить бетонной плитой" молодёжь с западническими настроениями, чтоб они ничего не откатили назад из путинского наследия. Путину может быть и выгодно, но у него нет развитого абстрактного мышления, чтоб о таком даже подумать. Причём для управленца - это не большая потеря - неумение так думать. Потому я тут даже не понимаю, чего ЕШ так привязалась к своей выдумке, которую приписала Путину.
4-1-3) И после этой вставки о конспирологии Шульман продолжила свою конспирологию и нумерологию. [Spoiler (click to open)]Мол, в 2008, 2014 и 2022 - были военные действия, которые проводились для поднятия рейтинга. При этом ЕШ как-то отбрасывает тот факт, что 2008 и 2022 - всё происходило на олимпиады в Китае, что можно трактовать ([Spoiler (click to open)]если Шульман трактует как ей вздумается, то ничего не мешает и мне делать тоже самое и у Шульман, как у учёного, нет никаких аргументов к тому, какой из вариантов лучше) как провокации американцев на стравливание РФ и Китая. А 2014 - был кровавый переворот на майдане - тоже во время олимпиады - но уже в РФ. Чтоб убить информационно уже РФ - обнулить позитивный имидж от олимпиады.
Почему бы не посчитать, что именно американцы стоят за провокациями этих кровопролитий, которые начинали их сателлиты: Саакашвили (напавший на гарнизон миротворцев РФ), майданщики, которым раздавала Нуланд печеньки (и обеспечивала тренировки будущим правосекам - в тот момент устроивших расстрел небесной сотни), ВСУ (начавшие 16.2.2022 массовые обстрелы ЛДНР). Каким это образом все эти события оказываются исполненными Путиным!!!??? У ЕШ какие-то проблемы с причинно-следственными связями, если "следствия" путинских действий происходят раньше, чем действия Путина.
4-1-4) Ещё бред от Шульман. Она связала то, что СВО должна была начаться раньше (в 2020, но "ковид помешал"*) с... "мультиками", на которых были стратегические вооружения. [Spoiler (click to open)]Каким образом сообщение о стратегических вооружениях (т.е. тех, которые направлены против США) связаны с боевыми действиями против "Украины"? Ну хорошо - напугали американцев, чтоб они не вмешивались. И таки действительно США стали срочно менять планы по милитаризации космоса - ускорили развёртывание военной связи Илона Маска - СтарЛинк, других военных спутниковых систем и пр. В США график военных расходов на войну обрывался 2024 годом. Т.е. США в 2024 планировали войну или что-то очень близкое в войне. После "мультиков" планы сдвинулись к 2028-30. Т.е. одни только "мультики" отодвинули войну с США с 2024 на 2028-30. (Я тут опираюсь на инфу собранную Конаныхиным.) Но результат был - торговля с США, а не СВО.
На украинском же направлении ещё несколько лет после мультиков-2018 пытались впихнуть Донбасс на "Украину" на условиях Минских соглашений. Там не было никаких перемен, вплоть до 2021, когда за провокации взялись уже англичане, и стали путинцам устраивать гораздо более резкие скандалы и неприятности сразу по нескольким направлениям - и через Навального с организацией внутренних беспорядков, и через ВСУ - через подготовку нападения на ЛДНР, и через скандалы в Прибалтике, Словакии, Болгарии. Как-то это не очень вяжется с тем, что аж в 2018 "показали мультики". Но почувствовали угрозу военных действий только в 2021 от реальных провокаций англичан.
*) "В 2020 ковид помешал" (про начало СВО). [Spoiler (click to open)]
Если уж заговорили про конспирологию, то чем такая конспирология хуже: что ковид устроили американцы. Утечка вируса произошла в Ухани из лаборатории, которая работала по заказу американцев. Могли же они что-то такое сделать, чтоб по своим военным биоразработкам не просто так изучать, но и применять изученное? Да ещё на территории своего основного геоплитического противника. И в помощь, например, тамошним американским агентам - комсомольской группе КПК (так их подаёт китаевед Вавилов) - которые стали устраивать жёсткие локдауны и ломать экономику Китая.
А потом - в 2021, летом и осенью с юга в РФ попала эпидемия птиц лихорадки Западного Нила. И американские военные биолаборатории на "Украине" конечно же нипричём. И опять это случилось у геополитического противника США - второго по значимости.
А в 2022 - когда началась СВО - сразу прошёл и ковид, и прочих заразных болезней почему-то не видно.
4-1-5) Ещё тезис Шульман: пик военных расходов в 2018-20 годах. [Spoiler (click to open)]А на что там были траты? Уже не на ВМФ ли и стратегического вооружения? А причём тут "Украина"? Я к тому, что этот аргумент нужно развернуть, а не оперировать одной цифрой.
4-1-6) ОК. Шульман может всего этого не знать, не интересоваться и просто фантазирует. Но мозг-то у неё есть? [Spoiler (click to open)]"Книжку-то она читала!?" А чего тогда, имея учёную степень кандидата, да ещё доцента/профессора - как при всём при этом она позволяет себе рассуждения на темы, в которых не разбирается, не интересуется, и даже у спецов ничего не спрашивает!? Все темы - юридические, международные, военные - всё это у ЕШ превращается в фейл и кринж, потому что она несёт дикую отсебятину с профессорским тоном.
4-1-7) Дальше "следуя этой же логике" Шульман прогнозирует примирение к выборам Путина в 2024. [Spoiler (click to open)]У ЕШ есть логика? Она показала какую-то логику? Она показала просто случайный бред конспиролога, навыдумывала всякого разного по темам, в которых не разбирается, и продолжает выдумывать отсебятину. Теперь уже про необходимость замирения. А аргументация какая? "Привязанность к электоральному циклу"? В чём именно состоит этот аргумент? В том, что Шульман что-то выдумала про планирование будущего у Путина и окружения? А на каком основании она это выдумала? Может быть у неё есть пусть не научное, но хотя бы какое-то объяснение?
4-1-8) Оказывается объяснение этому у ЕШ - конспирология патриотов, [Spoiler (click to open)]которые связали посадку Стрелкова, устранение Пригожина, проблемы у генералов типа Суровикина - "подготовкой к договорняку" ([Spoiler (click to open)]Я делал пост с инфой из ТГ по посадке Стрелкова - вроде, вставлял туда этот тезис в цитате. Но сам присоединился к другому мнению - что Стрелков слишком много наговорил против Путина как кандидата на выборах, потому, скорее всего, администрация президента, которая и занимается выборами - дала отмашку на посадку. У патриотов-же-конспироголов была идея, что сажают по заказу либеральных Башень Кремля, чтоб Стрелков не поднял народ при договорняке.). Отлично. Свою конспирологию Шульман объясняет конспирологией патриотов. Раз те боятся договорняка - значит этот договорняк готовится. Но бытовая конспирология - это чушь, но "что-то в этом всё же есть", потому ЕШ думает, что договорняк по паузе в войне готовится.
4-1-8-1) Добавлю про аргумент "Абрамович прилетал". [Spoiler (click to open)]А вот это, на мой взгляд, действительно аргумент к версии о договорняке - именно Абрамович и занимался договорняком в Стамбуле, который даже предварительно подписали, и только усилия Тони Блера сорвали договорняк: обещания неограниченной военной и экономической поддержки и фальсификация Бучи. Но я надеюсь на англичан - они не дадут сбыться договорнякам, чтоб не облегчать положение США, у которых на носу конфронтация с КНР за Тайвань и за острова в Южно-Китайском море. Про англичан - я экстраполирую их поведение конца 2020-начала 2021, когда они провоцировали конфликт США и РФ, и начала 2022 - их срыв Стамбульского договорняка.
++4-2) Ткнул в начало того же видео. Про "либералы зажимают, не дают народной любви" [Spoiler (click to open)]
Про неуспехи Z-сторонников на поприще художественного творчества. Лично я перепащивал только Конанихина по этой теме. И у него не предположения, что его романы не давали печатать, а ему в лицо сказали, что ни один его роман не будет напечатан. И только после начала СВО он смог договориться с изданием Питер об издании своих 5 романов, написанных за ~10 лет до того. И я не помню, чтоб Конаныхин жаловался, что его романам после издания на бумаге "недодают народной любви". Он просит людей записывать на видео отзывы - и такие отзывы ему присылают. С народной любовью там всё впорядке - по мнению самого Конаныхина. У меня с оценкой художественной литературы сложности - я не умею это делать, потому я своего мнения не имею. Однако я считаю, что Конаныхин по части критики либералов в книгоиздательстве, околокнижных и прочих культурных процессов - что он допускает слишком много неаргументированности. Я вся пытался представить его позицию в своём жж, выставить его аргументацию - но не смог этого сделать, и потому лишь упоминаю, что есть такой Конаныхин, который считает, что пострадал от либеральной книжной мафии, которая в лице некой начальницы объявила, что ни одна книга его не будет напечатана - и до СВО это слово работало.
По остальному креативу я ещё меньше могу сказать, потому что не умею я оценивать стихи и прозу, потому даже не читаю ничего (без длительной рекламной кампании).
Так вот. Может быть Шульман описывает какие-то реальные мнения, которые она могла где-то прочитать. Но мне такие мнения не попадались. Даже те мнения, которые можно принять за похожие - из попадавшихся мне - они были в чём-то совсем не такими, как подаёт Шульман.
5) Нет никакой всеблагости демократии. [Spoiler (click to open)]А есть лишь соответствие системы управления и ротации власти тому, что в обществе происходит, какой уровень жизни, порядка и культуры. При некоторых обстоятельствах демократия противопоказана. В некоторых - является возможностью решить некоторые проблемы конфликта людей со свободным временем и ресурсами и централизованной управленческой системой. Но возможно это лишь тогда, когда общество готово будет взять на себя управление не понарошку на попробовать, а по настоящему - включая интеллектуальное сопровождение этого. До чего рфская интеллигенция не доросла. Если схоластка Шульман - это самый лучший пример теоретической поддержки демократии - то с демократией в РФ всё плохо: её некому поддерживать теорией и теории для этого нет.
При том, что с ~2010 в РФ у людей стала возникать потребность участвовать в управлении - т.е. в демократизации общества - но иностранные агенты ([Spoiler (click to open)]добровольные демократоверы и агенты на службе за деньги или за похлопывание по плечу - это мой термин, а не юридический "иноагент") поставили на активное противостояние, на использование оранжевых и прочих бархатных и цветочных революций для шатания иерархии, чем только вызвали у неё чрезмерную ответную реакцию - всех задавить. А если учесть, что РФ американцы обкладывали со всех сторон военными базами и прочим военным и военно-техническим присутствием - то любой протест и любое желание участвовать в управлении воспринималось как покушение внешних сил. Причём крайне отрицательно повлиял на всё это Навальный, одним из первых устроивший кампанию по введению против РФ санкций. Он прямо говорил, что если Путин не хочет общаться, надо поговорить с его заокеанским начальством напрямую. Навальный пытался десубъективизировать Путина и всю иерархию и затащил гражданский и политический активизм в бессмысленное противостояние с иерархией.
А 2014 поставил крест на навальнистах и либералах как политиках РФ - ибо они стали украинскими политиками "в тылу врага". Никакой демократии с людьми с внешней идентичностью быть не может. Либо с одинаковой (на основе патриотизма, например) - чтоб она была основой для всех договорённостей, либо война до подавления оппонента до его невидимости обществом.