Можно ли доверять отстрел людей в толпе именно полиции
Ещё экстремизм и законы безопасности
Давай, стреляй!
Почему депутаты хотят разрешить полиции открывать огонь по женщинам и в толпе
Под шум российско-американских разборок в информационном пространстве РФ вновь потонула важная для гражданского общества новость. ©Также «Законы Яровой»
___
11 апреля в электронной базе Госдумы был опубликован законопроект, который расширяет полномочия полицейских в сфере применения огнестрельного оружия.
Справка «Русской Планеты»: Авторами поправок в Закон о полиции выступили председатель комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев и его заместитель Эрнест Валеев. В октябре 2016 года Пискарев сменил на посту главы комитета известную своими жесткими инициативами Ирину Яровую. Российская железная леди получила в новом созыве должность заместителя спикера нижней палаты парламента.
Пискарев перебрался в Госдуму, оставив работу заместителя главы Следственного комитета. В ГД он является членом фракции «Единая Россия» и формально представляет интересы Мордовии. С первых месяцев работы Пискарев пошел по стопам предшественницы, регулярно выступая с инициативами по ужесточению уголовного законодательства и требований к безопасности.
А если вдруг?
Как говорится в пояснительной записке, новелла Пискарева и Валеева направлена на «усиление гарантий защиты» прав граждан и совершенствование практической деятельности сотрудников органов внутренних дел. Авторы учли предложения МВД, ветеранов, отработавших в министерстве, и гражданского общества.
Законопроект предлагает наделить полицейского следующими полномочиями:
- проникать в жилище, дачу и на земельный участок;
- вскрывать транспортное средство без ведома и разрешения владельца;
- открывать огонь в местах массового скопления людей;
- стрелять в представительниц слабого пола, за исключением женщин «с видимыми признаками беременности»;
- расширить возможности досмотра транспортных средств, граждан и организаций.
Полицейские фактически наделяются компетенциями, которыми обладают сотрудники Росгвардии и ФСБ. Может показаться, что Пискарев ничем не отличается от Яровой и стремится превратить Россию в полноценное полицейское государство. Такая точка зрения широко распространена в либерально мыслящих кругах. Но так ли это на самом деле?
В поправках к Закону о полиции прописаны обстоятельства, при которых сотрудник МВД имеет право использовать указанные выше полномочия. Почти все они связаны с преследованием преступников и террористов. Как бы это банально ни звучало, ситуации бывают разные и порой требуют безотлагательных мер.
Например, вооруженный нарушитель правопорядка во время погони скрылся в каком-либо доме. Или женщина-шахидка бросилась в толпу людей, а полицейский просит ее остановиться вместо того, чтобы застрелить и спасти жизни десятков людей. А ведь нынешний закон требует от сотрудника МВД достаточно осторожного поведения даже с явными злоумышленниками. Очевидно, что правоохранитель в РФ должен обладать более широкими полномочиями.
При желании можно всегда юразвести истерику о росте полицейского беспредела. Вдруг сержант патрульно-постовой службы застрелит в толпе случайного прохожего? Вдруг перепутает шахидку с мирной (не исключено, что беременной) мусульманкой? Вдруг вскроет машину или проникнет в жилище, преследуя корыстные цели? Может такое случиться? Конечно, может.
Страховку от случайностей и преднамеренного злоупотребления никто выписать не может. Проблема непрофессионализма, коррупции и превышения должностных полномочий в среде полицейских с повестки дня никуда не уходила. Российское общество в правовом государстве не живет и вероятность того, что наделенный более широкими полномочиями полицейский неожиданно станет ревностным блюстителем закона, равна нулю.
Таким образом, новые полномочия, предложенные Пискаревым и Валеевым, вполне адекватны для текущей криминальной обстановки с поправкой на то, что в России работает добропорядочная и профессиональная полиция.
«Презумпция доверия» и безнаказанность
Вероятно, инициаторы законопроекта осознают, что уровень доверия граждан к МВД и силовикам в целом невысок. Однако эту проблему предлагается решить оригинальным способом. Ремарка из текста поправок гласит: «Государство гарантирует презумпцию доверия и поддержку сотруднику полиции при выполнении им служебных обязанностей».
Что означает «презумпция доверия», Пискарев и Валеев не объясняют. Из контекста документа можно понять следующую трактовку: все, что сделает полицейский в экстренной ситуации, нежелательно подвергать критическому анализу постфактум.
Речь идет как раз о случайных ошибках в процессе задержания и преследования злоумышленников. Главным адвокатом сотрудников МВД должно быть государство. Логика у «презумпции доверия» есть: полицейский не должен сомневаться в критический момент, где от его решимости зависит жизнь граждан. В такой ситуации нет времени взвешивать за и против и думать о возможных негативных последствиях.
Однако в законопроекте стоит прописать, что «презумпция» ни в коем случае не освобождает полицейского от ответственности за совершенные действия. Если был застрелен невиновный человек или вскрыта машина непричастного к преступлению гражданина, то страж правопорядка понесет наказание, пусть и более мягкое, учитывая обстоятельства, в которых он находился.
Управляющий партнер BMS Law Firm Алим Бишенов считает, что депутаты фактически внесли законопроект двухлетней давности, предлагавший аналогичные изменения в Закон о полиции. «Тогда он был отклонен, но сейчас шансы на принятие больше, поскольку есть некий запрос на расширение полномочий полицейских. Отчасти это делается в связи с повышением террористической угрозы», - заявил юрист «Русской планете».
Бишенов полагает, что законодателям стоит разъяснить понятие «презумпция доверия» и убрать размытую формулировку («явные признаки беременности»), разрешающую стрельбу в женщин.
Адвокат Виктор Наумов призывает ГД конкретизировать ситуации, при которых полиция может проводить досмотр: «Полицейские смогут досматривать не при «наличии данных» о том, что у человека есть запрещенные предметы, а если есть «основания полагать» наличие таких вещей. Формулировка более чем размытая, и на практике позволяющая производить досмотр без каких-либо фактических оснований. Те же «основания полагать» будут нужны и для вскрытия машины».
Кроме того, Наумов указывает на необходимость разъяснения «презумпции доверия полицейскому». «Пока вызывает вопросы, не очень понятно, будут ли иметь декларирующие ее положения какое-либо практическое значение. Скорее всего, нет, поскольку полицейских и сейчас очень трудно привлечь к ответственности, даже если их действия были незаконные. Поэтому на практике данная формулировка ничего не изменит - просто будет больше положений, гарантирующих сотрудникам полиции некую «неприкосновенность», - пояснил Наумов РП.
Эксперты обратили внимание, что при обсуждении необходимости расширения полномочий российских полицейских нередко в пример приводятся американские правоохранители. Полиция в США известна своим строгим регламентом. В частности, правоохранитель может открывать огонь в любой ситуации, которая угрожает его жизни или безопасности граждан.
«У американских полицейских полномочий больше, чем у российских, однако в силу большего надзора фактически они больше и ограничены. Дело еще и в том, что американские суды очень строго подходят к оценке допустимости доказательств, поэтому заокеанские правоохранители избегают явных нарушений, в России же судьи склонны принимать все доказательства обвинения, даже если они добыты незаконными методами», - констатировал Бищенов.
Наумов придерживается более критичного мнения о правоохранительной системе США: «В Соединенных Штатах практика привлечения полицейских к ответственности за незаконные действия не сильно отличается от нашей, поскольку везде проблема одна - правоохранительная система защищает своих представителей, и многие их преступления в итоге оказываются безнаказанными».
_______
Между тем...
«Единая Россия» рекомендовала отозвать расширяющий полномочия полицейских проект
Руководство думской фракции «Единой России» рекомендовало главе комитета по безопасности и противодействию коррупции Василию Пискареву и его первому заместителю Эрнесту Валееву отозвать законопроект, расширяющий полномочия сотрудников полиции. Вице-спикер Госдумы, секретарь генсовета «Единой России» Сергей Неверов заявил, что законопроект не обсуждался на экспертном совете фракции и требует доработки. Эксперт полагает, что отзыв документа может быть чисто техническим, потому как кампания по его продвижению уже началась...
Александр Кочан
«Русская планета», 13 апреля 2017
Давай, стреляй!
Почему депутаты хотят разрешить полиции открывать огонь по женщинам и в толпе
Под шум российско-американских разборок в информационном пространстве РФ вновь потонула важная для гражданского общества новость. ©Также «Законы Яровой»
___
11 апреля в электронной базе Госдумы был опубликован законопроект, который расширяет полномочия полицейских в сфере применения огнестрельного оружия.
Справка «Русской Планеты»: Авторами поправок в Закон о полиции выступили председатель комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев и его заместитель Эрнест Валеев. В октябре 2016 года Пискарев сменил на посту главы комитета известную своими жесткими инициативами Ирину Яровую. Российская железная леди получила в новом созыве должность заместителя спикера нижней палаты парламента.
Пискарев перебрался в Госдуму, оставив работу заместителя главы Следственного комитета. В ГД он является членом фракции «Единая Россия» и формально представляет интересы Мордовии. С первых месяцев работы Пискарев пошел по стопам предшественницы, регулярно выступая с инициативами по ужесточению уголовного законодательства и требований к безопасности.
А если вдруг?
Как говорится в пояснительной записке, новелла Пискарева и Валеева направлена на «усиление гарантий защиты» прав граждан и совершенствование практической деятельности сотрудников органов внутренних дел. Авторы учли предложения МВД, ветеранов, отработавших в министерстве, и гражданского общества.
Законопроект предлагает наделить полицейского следующими полномочиями:
- проникать в жилище, дачу и на земельный участок;
- вскрывать транспортное средство без ведома и разрешения владельца;
- открывать огонь в местах массового скопления людей;
- стрелять в представительниц слабого пола, за исключением женщин «с видимыми признаками беременности»;
- расширить возможности досмотра транспортных средств, граждан и организаций.
Полицейские фактически наделяются компетенциями, которыми обладают сотрудники Росгвардии и ФСБ. Может показаться, что Пискарев ничем не отличается от Яровой и стремится превратить Россию в полноценное полицейское государство. Такая точка зрения широко распространена в либерально мыслящих кругах. Но так ли это на самом деле?
В поправках к Закону о полиции прописаны обстоятельства, при которых сотрудник МВД имеет право использовать указанные выше полномочия. Почти все они связаны с преследованием преступников и террористов. Как бы это банально ни звучало, ситуации бывают разные и порой требуют безотлагательных мер.
Например, вооруженный нарушитель правопорядка во время погони скрылся в каком-либо доме. Или женщина-шахидка бросилась в толпу людей, а полицейский просит ее остановиться вместо того, чтобы застрелить и спасти жизни десятков людей. А ведь нынешний закон требует от сотрудника МВД достаточно осторожного поведения даже с явными злоумышленниками. Очевидно, что правоохранитель в РФ должен обладать более широкими полномочиями.
При желании можно всегда юразвести истерику о росте полицейского беспредела. Вдруг сержант патрульно-постовой службы застрелит в толпе случайного прохожего? Вдруг перепутает шахидку с мирной (не исключено, что беременной) мусульманкой? Вдруг вскроет машину или проникнет в жилище, преследуя корыстные цели? Может такое случиться? Конечно, может.
Страховку от случайностей и преднамеренного злоупотребления никто выписать не может. Проблема непрофессионализма, коррупции и превышения должностных полномочий в среде полицейских с повестки дня никуда не уходила. Российское общество в правовом государстве не живет и вероятность того, что наделенный более широкими полномочиями полицейский неожиданно станет ревностным блюстителем закона, равна нулю.
Таким образом, новые полномочия, предложенные Пискаревым и Валеевым, вполне адекватны для текущей криминальной обстановки с поправкой на то, что в России работает добропорядочная и профессиональная полиция.
«Презумпция доверия» и безнаказанность
Вероятно, инициаторы законопроекта осознают, что уровень доверия граждан к МВД и силовикам в целом невысок. Однако эту проблему предлагается решить оригинальным способом. Ремарка из текста поправок гласит: «Государство гарантирует презумпцию доверия и поддержку сотруднику полиции при выполнении им служебных обязанностей».
Что означает «презумпция доверия», Пискарев и Валеев не объясняют. Из контекста документа можно понять следующую трактовку: все, что сделает полицейский в экстренной ситуации, нежелательно подвергать критическому анализу постфактум.
Речь идет как раз о случайных ошибках в процессе задержания и преследования злоумышленников. Главным адвокатом сотрудников МВД должно быть государство. Логика у «презумпции доверия» есть: полицейский не должен сомневаться в критический момент, где от его решимости зависит жизнь граждан. В такой ситуации нет времени взвешивать за и против и думать о возможных негативных последствиях.
Однако в законопроекте стоит прописать, что «презумпция» ни в коем случае не освобождает полицейского от ответственности за совершенные действия. Если был застрелен невиновный человек или вскрыта машина непричастного к преступлению гражданина, то страж правопорядка понесет наказание, пусть и более мягкое, учитывая обстоятельства, в которых он находился.
Управляющий партнер BMS Law Firm Алим Бишенов считает, что депутаты фактически внесли законопроект двухлетней давности, предлагавший аналогичные изменения в Закон о полиции. «Тогда он был отклонен, но сейчас шансы на принятие больше, поскольку есть некий запрос на расширение полномочий полицейских. Отчасти это делается в связи с повышением террористической угрозы», - заявил юрист «Русской планете».
Бишенов полагает, что законодателям стоит разъяснить понятие «презумпция доверия» и убрать размытую формулировку («явные признаки беременности»), разрешающую стрельбу в женщин.
Адвокат Виктор Наумов призывает ГД конкретизировать ситуации, при которых полиция может проводить досмотр: «Полицейские смогут досматривать не при «наличии данных» о том, что у человека есть запрещенные предметы, а если есть «основания полагать» наличие таких вещей. Формулировка более чем размытая, и на практике позволяющая производить досмотр без каких-либо фактических оснований. Те же «основания полагать» будут нужны и для вскрытия машины».
Кроме того, Наумов указывает на необходимость разъяснения «презумпции доверия полицейскому». «Пока вызывает вопросы, не очень понятно, будут ли иметь декларирующие ее положения какое-либо практическое значение. Скорее всего, нет, поскольку полицейских и сейчас очень трудно привлечь к ответственности, даже если их действия были незаконные. Поэтому на практике данная формулировка ничего не изменит - просто будет больше положений, гарантирующих сотрудникам полиции некую «неприкосновенность», - пояснил Наумов РП.
Эксперты обратили внимание, что при обсуждении необходимости расширения полномочий российских полицейских нередко в пример приводятся американские правоохранители. Полиция в США известна своим строгим регламентом. В частности, правоохранитель может открывать огонь в любой ситуации, которая угрожает его жизни или безопасности граждан.
«У американских полицейских полномочий больше, чем у российских, однако в силу большего надзора фактически они больше и ограничены. Дело еще и в том, что американские суды очень строго подходят к оценке допустимости доказательств, поэтому заокеанские правоохранители избегают явных нарушений, в России же судьи склонны принимать все доказательства обвинения, даже если они добыты незаконными методами», - констатировал Бищенов.
Наумов придерживается более критичного мнения о правоохранительной системе США: «В Соединенных Штатах практика привлечения полицейских к ответственности за незаконные действия не сильно отличается от нашей, поскольку везде проблема одна - правоохранительная система защищает своих представителей, и многие их преступления в итоге оказываются безнаказанными».
_______
Между тем...
«Единая Россия» рекомендовала отозвать расширяющий полномочия полицейских проект
Руководство думской фракции «Единой России» рекомендовало главе комитета по безопасности и противодействию коррупции Василию Пискареву и его первому заместителю Эрнесту Валееву отозвать законопроект, расширяющий полномочия сотрудников полиции. Вице-спикер Госдумы, секретарь генсовета «Единой России» Сергей Неверов заявил, что законопроект не обсуждался на экспертном совете фракции и требует доработки. Эксперт полагает, что отзыв документа может быть чисто техническим, потому как кампания по его продвижению уже началась...
Александр Кочан
«Русская планета», 13 апреля 2017