Леонид Андреев "Иуда Искариот"

[malheur]

если кто-то читал эту книгу, то, может, вы ответите мне, зачем это достаточно религиозное, на мой взгляд, произведение помещено в школьную программу? Ведь не поймут его школьники, не поймут, что хотел донести автор... зачем?

Comments

[lonepine]

Взгляните на тот листок со списком литературы, который у вас есть. В нем точно есть и гораздо более непонятные вещи. Совсем непонятные. Хмурый лес, в котором автор увидел проблеск. Который мог быть чем угодно

[malheur]

мне не надоело. я читаю много и с удовольствием.
Но... есть вещи, которые требуют возвращения к ним, и не раз. А их обязательное прочтение в курсе литературы навязывает стойкое нежелание это делать.
Ведь... малы еще дети в 11 классе, чтоб понять, в чем суть книг Толстого, Достоевского... малы, чтоб писать сочинения о философии любви Бунина.
Пересказывать то, что говоритт преподаватель на уроке? при всем уважении, человек должен сам формировать свои взгляды. что делается у нас? Возьмем того же Горького "На дне". Преподаватель сказал, что Лука не имеет никакого права распоряжаться судьбами обитателей ночлежки. Ну, в чем-то я, предположим, согласна. А человек, высказавший иную точку зрения и приведший доказательства - был вынужден замолчать. А ведь Луку можно минимум с двух сторон рассматривать.
Просто мне интересно, что нам будут говорить об ЭТОЙ книге. Даже нет. мне УЖЕ страшно.

[aktriska_k]

не бойся. с тем, что рано -- только смириться. перечитай через лет пять, всё будет иначе. знаешь же. а со школьной программой смирись -- читай для себя. Читай сейчас, потом перечитывай.

Андреев -- вообще форева!!!! Обожаю Андреева!! :)) это так, от себя.

[lonepine]

Мда. Даже не знаю, что сказать.

Подумайте, хотите ли вы заниматься филологией или же вам просто интересно. И то, и другое, кстати, не ограничивает вас от того, чтобы исследовать произведения серьезно и к обычным урокам. Только времени нужно много. Религиозные произведения не так сложны, все ответы, которые нужно знать, можно получить. К тому же, если вас не прельщает замечательная перспектива читать Евангелие от Луки, к примеру, есть хорошая критика, где большая часть этих вещей уже разобрана. Но это уже не так интересно, конечно

[malheur]

Филологией я, слава богу, не занимаюсь. Иначе б я совсем разума лишилась (если он у меня до сих пор присутствует).
Просто я слушаю своих ... гм... товарищей. Так вот, я вам скажу, что ОНИ перечитывать ну ничего не будут, потому что это "бред". А это не бред, это просто надо понять. Ну как писать сочинение выпускное, если они не понимают о том, о чем пишут?
Ну ладно, я читаю статьи по этим темам, понимая таким образом, в чем я согласна, в чем - нет. Но ведь они-то ничего не читают? Как они могут понять?
Я не про то, что книга мне не понравилась (хотя я с сомнением к ней отнеслась... ). А к тому, что она требует просто повторного прочтения в более осмысленном возрасте.

[lonepine]

>Филологией я, слава богу, не занимаюсь. Иначе б я совсем разума лишилась (если он у меня до >сих пор присутствует).

Та же фигня. ;)

Что касается людей, которые считают, что это "бред", ты не особенно беспокойся по этому поводу.
Отношение к хорошей литературе похоже на отношение к высокой кухне. Есть общедоступные ценности, вроде черной икры ложками. Вкусно и большая часть людей понимает, что это вкусно. Никаких проблем.

Но есть вещи, вроде некоторых устриц под изящным соусом, вроде слегка хрустяшего на зубах выдержанного камамбера с супертосканским вином хорошего урожая. То самое, что обыватель назовет "высоколобными замашками". А ведь это на самом деле и есть тот самый кайф.

И ничего не значит, что для того, чтобы научиться хоть немного это чувствовать некоторым нужна целая жизнь, а избранные счастливчики с желудками, настроенными как скрипки итальнских мастеров, получают удовольствие от каждого оттенка с рождения.

Это называется словом вкус. Кто-то им обладает, кто-то нет. Если его правильно пестовать -- все будет ok. Но