Клеветникам России-11. Медный всадник
Итак, Ева Томпсон, "Трубадури імперії".
Отдельного упоминания заслуживают несколько фраз про оперу Глинки "Жизнь за царя" , или "Иван Сусанин".
"У лібретто ...завойований народ звинувачується у снуванні інтриги проти Росії ще тоді, коли він був вільним" (с.131) "... Глінка допомагав формуванню в думках росіян міфу про могутній і жорстокий польський ( Read more... )
Отдельного упоминания заслуживают несколько фраз про оперу Глинки "Жизнь за царя" , или "Иван Сусанин".
"У лібретто ...завойований народ звинувачується у снуванні інтриги проти Росії ще тоді, коли він був вільним" (с.131) "... Глінка допомагав формуванню в думках росіян міфу про могутній і жорстокий польський ( Read more... )
Позволю себе немного не согласиться с вами. Да, среди нас, русских, культивируется "простота", граничащая иногда со свинством. Но вот в отношении других народов, прежде всего соседних, спесь вполне присутствует.
Достаточно почитать то, что пишут о бывших республиках СССР в сети, и вы в этом убедитесь.
Другое дело, что для построившего империю народа это совершенно естественно, а сами поляки ничуть не лучше.
Но давайте зафиксируем, что в этом месте мы признаем ее правоту. В этих пушкинских строках таки да, есть признаки колониального дискурса.
А здесь мне видится характерное для западных левых чрезмерное увлечение борьбой именно с колониализмом. История отношений русских и финно-угров едва ли заслуживает такого названия.
Посмотрите сами: финно-угры уже более двух тысяч лет занимают обширные территории на северо-востоке Европы. Еще в I тысячелетии нашей эры по уровню своего развития они ничем или почти ничем не отличались от соседей - славян, балтов, германцев. (Говоря о финно-уграх, я имею в виду финскую часть этой группы народов, венгров, хантов и манси оставляем без внимания.)
Но затем проявилась характерная для Восточной Европы вещь. Я ее называю "полосой бессубъектности". Сравните тех же поляков и словаков, два близких народа, славянских и католических - первые создали государство, не только долгое время выдерживавшее натиск немцев, но и выросшее в целую империю, вторые тысячу лет выживали под венгерской властью, не создав вообще никакого государства. И таких народов в Восточной Европе большинство.
Так вот, если славяне создавали свои княжества (пусть даже с небольшими скандинавскими дрожжами на первом этапе, если речь о Руси) и одно из этих княжеств, начав с ассимиляции местного финно-угорского населения, культурно близкого, выросло в Российскую империю, то финно-угры просто выживали. И подвергались ассимиляции, причем не только славянской: ливы когда-то населяли всю северную Латвию, теперь от них остались малочисленные поселения вдоль побережья.
Такой же ассимиляции подвергались и балты со стороны славян - если говорить о литовско-белорусском пограничье, то вплоть до ХХ века. (А сами славяне подвергались немецкой ассимиляции на западных границах своей территории.)
Таким образом, получается, что колониализм можно прилепить латышам и белорусам - народам, которых ну никак не назовешь "имперскими".
Reply
По первому пункту - ОК, Ваше мнение принимается. Позволю себе лишь заметить, что я говорила прежде всего о том, как это присутствует в языке. О том, какие есть эндо- и экзостереотипы ментальности. Причем безотносительно к другим народам, а вообще. В отношении русских к другим (часто подчиненным) народам, (как и отношение всех остальных народов, в том числе поляков) да, могло быть пренебрежение. И "гордость за свою страну" присутствует ("мы летаем в космос, мы строим ракеты, у нас балерины, у нас Пушкин" и т.д.), опять же, как и других народов. Но на уровне расхожих стереотипов о русских такого нет. Гордость или спесь не приписывается их национальному характеру ни другими народами, ни ими самими. И не приветствуется "национальным каноном": "Смирение паче гордости".
По второму - я с Вами совершенно согласна. Просто, во-первых, мы еще не дочитали "Медный всадник" :-) А, во-вторых, я стараюсь быть объективной, и признаю, что именно здесь, в этом месте, если очень захотеть, можно увидеть колониальный дискурс. Напротив, чтобы увидеть его в "Путешествии в Арзрум" нужно принимать сильнодействующие вещества. Но здесь, да, можно допустить такую трактовку.
Другое дело - что она нам дает! Я как раз сильно подозреваю, что если мы начнем искать, кому можно приписать колониализм, то найдем и беларусов, и украинцев, и еще кого угодно. А дальше что? Как это приблизит нас к пониманию нашей истории? То есть что такое постколониальные исследования вообще, и зачем они нужны применительно к Украине? У меня нет еще четкого ответа на этот вопрос.
Единственное что нужно еще отметить справедливости ради, что ЕТ анализирует не сам факт колониализма, а его отражение в литературе. Правда, об этом часто забывают как ее симпатики, так и она сама.
Reply
Эрзерумщина - та же Россия.
Сильно новаго он не узнал. Лишь то, насколько Россия все же ушла от азиатчины.
Reply
Он поставил вопрос следующим образом: почему Державина не напрягало, что он не был за границей, а Пушкина - весьма?
Reply
Ну, а нашефсе - один из первых рефлектирующих русских интеллигентов, основатель традиции напрегания "она была в Париже".
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment