троллю всё едино?! а мне разница есть!
тут у товарища разгорелась дискуссия в каментах. по поводу новой атаки на семью в лице 323 ФЗ.
некто "озеркатель" НЕ увидел логики в словах товарища, по ссылкам, по ходу, сходить поленился. но, тем не менее, чисто для себя, попросил изложить аргументацию по пунктам.
что ж, попробую. не для него (бототроллю всё едино), для себя.
я освещу один аспект, касающийся рынка розовых попёнок. есть и другие.
1. в мире существует спрос на здоровый двуногий товар. за этот товар господа готовы платить хорошие
деньги. как для удовлетворения собственной похоти, так и с целью трансплантологии здоровых органов двуногих взамен господских, изношенных вкушением прелестей жизни.
2. объём спроса сравним с объёмом спроса на оружие и наркотики. и прогнозируется увеличение спроса в связи с развитием возможностей медицины.
3. источником товара может являться весь мир. но наиболее легко собирать товар в зонах военных конфликтов (пленные, цивилисты захваченных территорий) и зонах архаики и нестабильности.
4. прогнозируются трудности с кондициями товара (среди взрослого населения снижается процент практически здоровых особей), в качестве эффективной меры может выступить работа с товаром малолетним, где процент практически здоровых существенно выше. наилучшими кондициями обладают особи, произрастающие в "благополучных" семьях.
5. при работе с малолетним товаром даже в зоне нестабильности до сих пор существуют препятствия в лице родителей, затрудняющих получение качественного сырья.
6. так как бизнесом заняты серьёзные и солидные господа, наличествует стремление к легализации и респектабилизации бизнеса. понимание невозможности полной респектабельности в данный момент НЕ отменяет целенаправленного решения различных задач по достижению поставленных целей иметь солидный и респектабельный бизнес. (пример подобных деяний - попытки на уровне ООН легализовать потребление наркотиков под различными, в том числе и гуманными (забота о благе наркоманов, подвергаемых насилию) предлогами).
7. одной из мер, способствующих отчуждению детей из семей, является комплексное разрушение семьи как института. путём создания финансового градиента (к примеру, за родного мамочка может рассчитывать на пособие в 300р, за усыновлённого - 1 000, за опекаемого, - 6 000, за фостерного, взятого на воспитание в "профессиональную семью" - до 18 000 р за голову в месяц) и иных препятствий, направленных на создание противоречий между членами семей (в частности, внедряемый примат прав ребёнка над правами родителей и семьи как ячейки общества) и затруднения процессов взаимодействия между членами семей, в первую очередь, создание препятствий в воспитании. (к примеру, нивелировано, заболтано понятие процесса ВОСПИТАНИЯ и вовсю популяризируется концепт "свободного формирования личности". практика применения которого свидетельствует о массово получаемых и крайне низких показателях, демонстрируемых воспитуемыми. эффект "маугли", массовые неврозы и прочие проблемы, не имеющие отношения к сильной и свободной личности, могущей самостоятельно выстраивать собственную жизнь) одним из таких элементов является пикетируемый ФЗ, не только явно и резко ужесточивший существовавшую практику правоприменения (из разряда статей УК по которым стороны могли завершить споры ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН для ЧЛЕНОВ СЕМЕЙ такая возможность отныне УТЕРЯНА), но и свершивший сие с попранием представлений о справедливости, ибо побои лицу постороннему переведены в разряд административных дел (явное смягчение в пику ужесточающему лишению права примиряться для ЧС). равно обостряющим несправедливость представляется наказание за побои ЧС, повлёкшие вред здоровью, наказание за которое предусмотрено более мягкое, нежели в случае отсутствия такового вреда.
8. данный закон создаёт предпосылки для отчуждения детей из семей. который ВКУПЕ с другими элементами ювенальной СИСТЕМЫ создаёт предпосылки к созданию массового рынка "усыновлений".
9. данный закон представляется оскорбительным для граждан, ибо предполагает назвать ИХ (граждан) семьи источником повышенной опасности, требующим специальных, ужесточённых мер. оскорбителен он и потому, что НЕ опирается на данные статистики МВД, говорящей о том, что количество насильственных преступлений в семье (по отношению к ЧС) ничтожно в сравнении с количеством оных за её пределами, впрямую называя данный вид (насильственные преступления в семье) латентными, т.е. скрытыми. цифра, приведённая членом ЕдРа Крашенинниковым вопиюща: данный господин утверждает, что 80 процентов семей исполнены такового насилия. Публикуя такие цифры, сей господин умышленно и ответственно называет большинство дееспособных граждан страны преступниками, что НЕ соответствует действительности.
кстати, даже если БЫ это было так, господин Крашенинников действует вопреки практике и теории правоприменения, предлагая меры санкционного характера. теория права предлагает в подобных случаях вскрывать причины и принимать меры общественного характера, включая агитацию, пропаганду и популяризацию иного взгляда на проблемную сторону жизни.
10. пока действует Конституция и Закон РФ, мы предпринимаем законные и респектабелные действия по изменению сложившейся ситуации, предлагая гражданам удостоверить свою позицию подписью под письмом на имя президента РФ. это волеизъявление не будет единственной мерой воздействия, следите за информацией на сайте РВС.
вот вам ОДНА веточка на дереве аргументов, логически простроенная от начала до некоего сейчас актуального пункта, каковой можно поименовать конечным.