Кургинян: СИ-109. Часть 1.
Даже не собираюсь (пока) обсудить суть сказанного в передаче: желающий сам посмотрит и узрит.
Меня всегда несколько раздражали интернет-деятели, которых стало принято причислять к ботам, троллям и прочим фрикам, каковые с умнейшим видом совершенно забивают на суть сказанного и принимаются перетирать косточки связкам и междометиям, прозвучавшим в речи. Данный пост посвящаю персонально им.
Кургинян, не приступая ещё к цели своего выступления (каковое посвящено турецкому перевороту) в качествепрелюдии выдаёт несколько тезисов. Каковые касаются приятого по факту формата обсуждения тех или иных событий в СМИ. Я их перечислю.
- называется событие
- говорится, кто что по поводу и в связи с ним вякнул
- сколько и каких танчеГОВ (включая живейший диспут по поводу их тактико-технических характеристик) куда поехало и что делало.
На этом ВСЁ. Обсуждение состоялось. Выступил один - зажёг яркое пятно высказывания. Пройдясь по этим трём пунктам. Другой зажёг иное пятно яркого образа. Третий - третье. Но все - ТОЛЬКО по этим трём принципиально пунктам. И - давай мешать кашу из сих разноцветных пятен: «а баба яга против! А я не согласен: танчеГи пошли не площадь ХерНаНы, а через улицу СуньХуньЧань! По этой причине вы, (не)уважаемый оппонент, есть мудрак полнейший, дело ваше - швах, пора вам вон в клоаку безденежного бытия!» Такой формат обсуждения есть непреложный ФАКТ.
Но факты, относящиеся конкретно к перевороту, говорят о том, что как минимум, в деле госпереворота участвовало две группы. Вовсе не служившие, к примеру, одна - исключительно на флоте, а другая тотально и только в ВВС. До момента переворота уживавшиеся в одной армии. Одна переворота ХОТЕЛА и оный инициировала, другая -НЕ хотела (именно какого-то нам не ясного «такого» переворота) и потому оный НЕ поддержала. Обсуждающие на нашем тиви тему турецкого переворота эксперты НИЧЕГО не говорят о существовании сих нескольких групп. Соответственно, ничегошеньки не соизволят говорить о СУТИ имеющихся у групп представлений о ДОЛЖНОМ. Компетентное обсуждение такого важного вопроса (есть группы - они НЕ остановятся, они ПРОДОЛЖАТ) требует описания. Самих групп, их истории, их мировоззрений. Кургинян задаёт вопрос о причинах такого (чуть было не сказал «скудоумия» сих экспертов. Но прозвучавшее слово было гораздо мягче) утаивания важных мыслей.
Причина столь скромной демонстрации уровня компетенции экспертами понятна с точки зрения создателя продукта под названием «телепередача»: чем ярче окажется пятно высказывания, чем жёстче мешанина и круче солеперчение варева, которое должен схавать пипл, тем активнее пипл будет смотреть рекламу, полную вовсе не ужасов, но - комфортом исполненного приятного потреблядства. Больше рекламы - больше бюджет, жизнь задалась! Однако, есть тут три тезиса:
1. СМИ именно что ФОРМИРУЮТ зрителя (в значительной мере - даже вполне уже зрелого, не говоря о молодёжи). А это есть тренд, вполне себе направленный, ведущий к упрощению всего и вся. Умышленно уничтожаются, не допускаясь в эфир как излишние, тонкости, аспекты, нюансы. Всё капитальное, требующее основательности и обстоятельности тщательно вымарывается. «От описания пользы и выгод - к эмоции, от эмоции - к инстинкту!» Компетентность невостребована.
2. СМИ самостоятельными НЕ являются. Это - обслуга.
3. Так КТО заказчик и ЗАЧЕМУ ему понадобилась дебилизация пипла?
Когда-то, когда мы сами выстраивали собственную жизнь, компетенция была востребована. «Жизнь - сложная штука,»- говорили мы и подробно и упорно сложность сию ОСВАИВАЛИ. Эксперты распространяли свои компетенции, делясь ими в эфире радиотелепередач, на страницах газет и журналов. Это было ВОСТРЕБОВАНО. Всем было понятно: нет смысла строить крышу из полусотни огромных и тяжёлых брёвен, гораздо лучше из этих брёвен напилить двести досок с брусами и сотню пустить на неэлементарную, вполне себе сложную, но легкую и ажурную конструкцию перекрытия, а другую половину пустить «на баньку»: и работать сподручнее, и выхлоп выше.
В связи с изложенным у меня три вопроса:
1. ЧТО происходит?
2. КТО субъект? Кто есть заказчик сего «что»?
3. КАКИЕ сей заказчик преследует ЦЕЛИ?
Ну, дЕванные эксперты (типа небезызвестного такотоя)! Ответьте же!
Я даже подскажу ответ на первый вопрос. Сие «ЧТО» имеет название: «социокультурный регресс». Изволите продолжить?! Ну же, давайте!