85% учеников СССР в 31-56 м - хорошисты и отличники
примерно так сказал доцент РГУПС Костенко Игорь Петрович во время своего выступления на конференции, посвященной проблемам образования в стране, прошедшей 8 мая в Севастополе.
при этом докладчик подчеркнул, что причиной столь хорошей успеваемости был правильно организованный процесс, за исполнением, как впрочем и за результатами которого весьма пристрастно следили менеджеры, назначенные партией власти. само собою, не последнюю роль в процессе играли правильно выполненные учебники, разработанные с учётом психологии ребёнка, которого рассматривали не как будущую потреблядь, которую за исполнение немудрёных ея желаний будут доить всю её нехитрую и никчёмную жизнь, а как формирующуюся личность, как завтрашнего творца. опыт этот был накоплен множеством поколений. именно подобным образом воспитывали пушкиных, лобачевских, засядько и прочих поповых с менделевыми и денисов давыдовых с брусиловыми и нарышкиными.
в своём выступлении, пожалуй, излишне эмоциональном и слишком уж личностном, Игорь Петрович раскрыл историю вопроса. коснулся всеразличных реформ, пережитых отраслью образования, становления и развития завтрашних граждан. это выступление, куда специалист попытался вместить всю боль своей души и весь жар своего сердца, стоит изучить, - там в концентрированнейшем виде изложено множество важных тезисов. один запал мне в душу с первого раза: 82-85 процентов в среднем, не ниже 70 тогдашних учеников (среднее образование, напоминаю, было всеобщим, включая беспризорников, сирот и прочих черноногих, в девяностые возмечтавших вообразить себя потомками графьёв и князей) были хорошистами и отличниками. при этом критерии были ОЧЕНЬ жёсткими: на пятёрку мало было за отведённый срок дать правильный ответ и показать ход рассуждения. надо было обосновать. умозаключения, применяемый метод, дополнительные данные (скажем, справочный материал).
конференция прошла на высоком уровне. просматривая её материалы, оценивая ситуацию с учётом имеющегося опыта, я восхищаюсь организаторами и участниками. впереди непаханная нива. но ничего: дорогу осилит идущий. а мы - поможем.
при этом докладчик подчеркнул, что причиной столь хорошей успеваемости был правильно организованный процесс, за исполнением, как впрочем и за результатами которого весьма пристрастно следили менеджеры, назначенные партией власти. само собою, не последнюю роль в процессе играли правильно выполненные учебники, разработанные с учётом психологии ребёнка, которого рассматривали не как будущую потреблядь, которую за исполнение немудрёных ея желаний будут доить всю её нехитрую и никчёмную жизнь, а как формирующуюся личность, как завтрашнего творца. опыт этот был накоплен множеством поколений. именно подобным образом воспитывали пушкиных, лобачевских, засядько и прочих поповых с менделевыми и денисов давыдовых с брусиловыми и нарышкиными.
в своём выступлении, пожалуй, излишне эмоциональном и слишком уж личностном, Игорь Петрович раскрыл историю вопроса. коснулся всеразличных реформ, пережитых отраслью образования, становления и развития завтрашних граждан. это выступление, куда специалист попытался вместить всю боль своей души и весь жар своего сердца, стоит изучить, - там в концентрированнейшем виде изложено множество важных тезисов. один запал мне в душу с первого раза: 82-85 процентов в среднем, не ниже 70 тогдашних учеников (среднее образование, напоминаю, было всеобщим, включая беспризорников, сирот и прочих черноногих, в девяностые возмечтавших вообразить себя потомками графьёв и князей) были хорошистами и отличниками. при этом критерии были ОЧЕНЬ жёсткими: на пятёрку мало было за отведённый срок дать правильный ответ и показать ход рассуждения. надо было обосновать. умозаключения, применяемый метод, дополнительные данные (скажем, справочный материал).
конференция прошла на высоком уровне. просматривая её материалы, оценивая ситуацию с учётом имеющегося опыта, я восхищаюсь организаторами и участниками. впереди непаханная нива. но ничего: дорогу осилит идущий. а мы - поможем.