> Не обращайте внимание на временные трудности, которые длятся уже 20+лет, жрите государственный пафос и доносите царю на плохих бояр - есть шанс что их распут в прямом эфире а вы займеет их место
( ... )
Реальные примеры Империй Зла -- это Третий Рейх и Британия до реформ Дизраэли. - Вторая война с Бурами - 1899-1902 годы - выглядит со стороны как "конфликт Империи Зла с повстанцами", а потом ещё была Малайская война 1948-1960 (т.е. Британия похоже оставалась "Империей Зла" до 1960 года, а потом возможно изменилась в силу общего полевения и перехода экономического лидерства к США. а может и до сих пор Британия как "Империя Зла" никуда не делась).
а потом возможно изменилась в силу общего полевения
...потом была Ирландия - в смысле Ольстер, а за ней - Тэтчер против шахтёров. Ну т.е. нихрена Британия не изменилась - просто усохла, и масштабы существенно сократились.
>>Вообще проблема всех Империй Зла -- если они будут злом для большинства своих жителей, то долго не продержатся. И даже недолго не продержатся.
Япония. Лютый писец для низших классов, лютый писец в армии, лютый писец для завоеваных народов. Император и высшее командование, которые понимая что шансов уже нет никаких, продолжают войну два года, чтобы сохранить империю.
Лютый послевоенный писец - а империя существует до сих пор ;)
Вообще проблема всех Империй Зла -- если они будут злом для большинства своих жителей, то долго не продержатся. И даже недолго не продержатся.
Стокгольмский синдром - ещё никто не отменял. Ну и пример Российской Империи - сильно хорошо в тему. Как минимум - весь XIX век, а то и с момента поражения восстания Пугачёва - РИ была злом для большинства её жителей, т.е. крестьян.
P.S. Третий Рейх, просуществовавший чуть больше 10 лет - как образец стабильности - это стильно.
> Как минимум - весь XIX век, а то и с момента поражения восстания Пугачёва - РИ была злом для большинства её жителей, т.е. крестьян.
Крестьяне так не считали. Иначе бы радостно приветствовали Бонапартия, как он искренне надеялся :-)
Другое дело, что реальный уровень жизни крестьян с начала XIХ не рос и даже падал. И вот когда разрыв между крестьянами и остальными сословиями увеличился до критических размеров, пришел зверь пидзецы...
> P.S. Третий Рейх, просуществовавший чуть больше 10 лет - как образец стабильности - это стильно.
А что не так? Не полез бы Рейх на Восток -- просуществовал бы сильно дольше.
Третий Рейх, который вы упомянули, мог бы держаться очень долго, если бы не военное поражение. КНДР держится уже более полувека. Япония вообще держалась столетиями, и ничего. Примеров много. Да вообще любая средневековая империя, включая РИ, где крестьян за людей не считали.
В общем, если условная Империя Зла обладает организованным и хорошо вооруженным меньшинством для подавления недовольных, то большинство, даже подавляющее большинство, не сможет сделать ничего. Активные истреблены или бежали, остальные запуганы, и все вместе беспомощны.
>А почему вы считаете, что средневековая империя -- зло для большинства ее жителей?
Потому, что для этого вывода достаточно даже минимальных знаний по истории, а у меня они существенно выше минимальных.
>КНДР -- по тем же причинам очевидно
Ах, вам очевидно... Сильная социалка в стране, где народ живет на грани голода, а крестьяне ходят в обносках и пашут землю на быках. Понятно. Я не знаю, чьей именно пропаганде вы верите, но зачем себе придумывать то альтернативную реальность? Впрочем, дело ваше.
Reply
- Вторая война с Бурами - 1899-1902 годы - выглядит со стороны как "конфликт Империи Зла с повстанцами", а потом ещё была Малайская война 1948-1960 (т.е. Британия похоже оставалась "Империей Зла" до 1960 года, а потом возможно изменилась в силу общего полевения и перехода экономического лидерства к США. а может и до сих пор Британия как "Империя Зла" никуда не делась).
Reply
Reply
...потом была Ирландия - в смысле Ольстер, а за ней - Тэтчер против шахтёров.
Ну т.е. нихрена Британия не изменилась - просто усохла, и масштабы существенно сократились.
Reply
Япония. Лютый писец для низших классов, лютый писец в армии, лютый писец для завоеваных народов. Император и высшее командование, которые понимая что шансов уже нет никаких, продолжают войну два года, чтобы сохранить империю.
Лютый послевоенный писец - а империя существует до сих пор ;)
Reply
Reply
Стокгольмский синдром - ещё никто не отменял.
Ну и пример Российской Империи - сильно хорошо в тему.
Как минимум - весь XIX век, а то и с момента поражения восстания Пугачёва - РИ была злом для большинства её жителей, т.е. крестьян.
P.S. Третий Рейх, просуществовавший чуть больше 10 лет - как образец стабильности - это стильно.
Reply
Крестьяне так не считали. Иначе бы радостно приветствовали Бонапартия, как он искренне надеялся :-)
Другое дело, что реальный уровень жизни крестьян с начала XIХ не рос и даже падал. И вот когда разрыв между крестьянами и остальными сословиями увеличился до критических размеров, пришел зверь пидзецы...
> P.S. Третий Рейх, просуществовавший чуть больше 10 лет - как образец стабильности - это стильно.
А что не так?
Не полез бы Рейх на Восток -- просуществовал бы сильно дольше.
Reply
Reply
Что большевики с ним в итоге сделали?
Если же серьезно: ну ведь первыми-то как раз немцы набросились на "руку дающую".
Reply
Третий Рейх, который вы упомянули, мог бы держаться очень долго, если бы не военное поражение. КНДР держится уже более полувека. Япония вообще держалась столетиями, и ничего. Примеров много. Да вообще любая средневековая империя, включая РИ, где крестьян за людей не считали.
В общем, если условная Империя Зла обладает организованным и хорошо вооруженным меньшинством для подавления недовольных, то большинство, даже подавляющее большинство, не сможет сделать ничего. Активные истреблены или бежали, остальные запуганы, и все вместе беспомощны.
Reply
Reply
Потому, что для этого вывода достаточно даже минимальных знаний по истории, а у меня они существенно выше минимальных.
>КНДР -- по тем же причинам очевидно
Ах, вам очевидно... Сильная социалка в стране, где народ живет на грани голода, а крестьяне ходят в обносках и пашут землю на быках. Понятно. Я не знаю, чьей именно пропаганде вы верите, но зачем себе придумывать то альтернативную реальность? Впрочем, дело ваше.
Reply
Reply
Этот комментарий создает впечатление, что вы и самого Маккавити не читаете (а я читаю очень давно). Но вам тоже "очевидно".
Reply
Leave a comment