>Для меня, как человека привыкшего к циничным политикам, беспринципным, но вполне рациональным способом решения проблемы будет "самоубийство умученного кровавым режимом"
Здесь как раз никакой циничности не будет. Совесть может заставить еще не конченного подлеца кончить с жизнью, но точно не циничность и беспринципность. Все наоборот.
>Насколько по-вашему такой способ решения проблемы приемлем или более правильно сдать экс-кумира на растерзание и показать что наш лагерь готов ради правды и справедливости разбить оказавшуюся гнилой икону. либо найти еще какой-то способ умаления проблемы при том, что постулировано - рано или поздно власти, не любящие политика, всё это найдут.
На мой взгляд, политика - это борьба классов, а не ток-шоу, поэтому настоящие политики - это Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин, Мао, Ким Ир Сен, Ким Чен Ир, Димитров, Ходжа, Хошимин, Фидель, Че и их сотрудники, крепкие и верные большевики и люди большевистской породы. Их невероятная популярность базировалась, главным образом, на глубоком научном понимании действительности, на умении организовать массы на поступательное движение к прогрессу. Ясно, что эти люди, вожди, по своему моральному складу, по своему трудолюбию были в крайней степени альтруистами. Невозможно представить человека, который пожертвовал всем ради рабочего класса, революции и человечества, но при этом «оказалось», что он моральный урод. Ни один моральный урод не будет и не сможет всю жизнь кропотливо ежедневно трудиться в революции.
ВСЯ другая и иная политика - это обман плебса. Политик нереволюционер - это ВСЕГДА марионетка в руках эксплуататорских классов.
Тоже попытался примерить ситуацию на дореволюционных большевиков, получилось не очень. Если компромат на персонажа пока неизвестен никому, кроме верхушки сопартийцев, то да, ваш вариант оптимальный.
(мне откровенно лень разбирать, насколько эта история подлинная; в кейсе, предложенном Маккавити, имеет значение только то, легко ли было ее опровергнуть имевшимися средствами, или же следовало выбрать какую-то другую линию защиты)
Тоже лень разбираться в этой истории, но если допустить ее достоверность: а) Сталин до октября - крупная фигура, но именно "один из"; б) это сугубо личный сюжет, к политике отношения не имеющий; в) поэтому если на поверхность не вылезло, то лучше и не ворошить (или слить товарища по-тихому); г) если вылезет, то можно без особого ущерба для репутации погнать из партии поганой метлой, как поступили с провокатором Малиновским.
А под кейс Маккавити скорее подошел бы случай, если бы Ленин оказался реальным, а не мнимым агентом Германии. Вот это была бы для большевиков всем засадам засада.
Кстати, про Ленина - а он не брал у Германии деньги? (безотносительно роли Ленина в истории России - мне почему-то казалось, что деньги он таки действительно брал, но при этом действовал в своих собственных, а не в их интересах, поэтому у меня к нему в общем претензий по этой части нет)
Во всяком случае никаких достоверных доказательств тому не существует, насколько я знаю. С тем же пресловутым Парвусом, у которого была репутация афериста, Ленин предпочитал никаких дел не иметь.
Уходим в сторону от вопроса, но не могу не удержаться. На мой взгляд, политика - это борьба классов, а не ток-шоу, поэтому настоящие политики - это : Дальше список боровшихся за интересы класса угнетенных. ВСЯ другая и иная политика - это обман плебса. Возможность же политика, борющегося за интересы класса угнетателей, заведомо отметается.
Ну и совсем не по теме. Невозможно представить человека, который пожертвовал всем ради рабочего класса, революции и человечества, но при этом «оказалось», что он моральный урод. Ни один моральный урод не будет и не сможет всю жизнь кропотливо ежедневно трудиться в революции. Неявно получается, что человек, трудящийся в революции, должен пожертвовать для этого всем. Как Вы оцениваете деятельность Л.Б.Красина в 1910-16 году?
>>Возможность же политика, борющегося за интересы класса угнетателей, заведомо отметается.
Дело в том, что «бороться» за интересы класса угнетателей - это такой сферический конь в вакууме, потому что классовая борьба самой буржуазии осуществляется В ОСНОВНОМ между разными отрядами внутри нее. Господство буржуазии над пролетариатом достигается не сплоченной борьбой или единством осмысленных действий класса, а культивированием НЕВЕЖЕСТВА масс при сохранении государственным НАСИЛИЕМ экономического и политического порядка капитализма. Грубо говоря, соблюдай право частной собственности и не давай думать пролетариям - вот тебе и вся классовая борьба буржуазии.
Другой вопрос, что, например, против СССР или лагеря социализма, буржуазия, конечно, осмысленно и сплоченно боролась, и в этом плане, тот же Рузвель, он - политик, капитан капиталистического мира. А какой политик, скажем, Жириновский? Он не политик, а клоун. Олигархии насрать на Жириновского, он - никто и зовут его никак. С точки зрения интересов олигархии и тем более борьбы за ее интересы.
Поэтому какой смысл толковать о политиках с точки зрения буржуазии? Для нее и политики, и менеджеры, и художники, и журналисты, и ученые - все одно - средства для умножения или сохранения прибыли. Я не настаиваю, но мне кажется, что политик эксплуататорских классов - это как-то фальшиво.
>Неявно получается, что человек, трудящийся в революции, должен пожертвовать для этого всем. Как Вы оцениваете деятельность Л.Б.Красина в 1910-16 году?
Здесь как раз никакой циничности не будет. Совесть может заставить еще не конченного подлеца кончить с жизнью, но точно не циничность и беспринципность. Все наоборот.
>Насколько по-вашему такой способ решения проблемы приемлем или более правильно сдать экс-кумира на растерзание и показать что наш лагерь готов ради правды и справедливости разбить оказавшуюся гнилой икону. либо найти еще какой-то способ умаления проблемы при том, что постулировано - рано или поздно власти, не любящие политика, всё это найдут.
На мой взгляд, политика - это борьба классов, а не ток-шоу, поэтому настоящие политики - это Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин, Мао, Ким Ир Сен, Ким Чен Ир, Димитров, Ходжа, Хошимин, Фидель, Че и их сотрудники, крепкие и верные большевики и люди большевистской породы. Их невероятная популярность базировалась, главным образом, на глубоком научном понимании действительности, на умении организовать массы на поступательное движение к прогрессу. Ясно, что эти люди, вожди, по своему моральному складу, по своему трудолюбию были в крайней степени альтруистами. Невозможно представить человека, который пожертвовал всем ради рабочего класса, революции и человечества, но при этом «оказалось», что он моральный урод. Ни один моральный урод не будет и не сможет всю жизнь кропотливо ежедневно трудиться в революции.
ВСЯ другая и иная политика - это обман плебса. Политик нереволюционер - это ВСЕГДА марионетка в руках эксплуататорских классов.
Reply
речь о ситуации когда "соратники помогли прыгнуть со скалы и даже написали за него предсмертную записку, читая которую всяк восплачет".
Reply
Значит и соратники такие же разложенцы, просто пока не вскрытые. Решили, по-сути, опростоволосившегося подельника "слить".
На мой взгляд, больше похоже на такую ситуацию.
Reply
Если компромат на персонажа пока неизвестен никому, кроме верхушки сопартийцев, то да, ваш вариант оптимальный.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
https://doloew1917.livejournal.com/56204.html
(мне откровенно лень разбирать, насколько эта история подлинная; в кейсе, предложенном Маккавити, имеет значение только то, легко ли было ее опровергнуть имевшимися средствами, или же следовало выбрать какую-то другую линию защиты)
Reply
а) Сталин до октября - крупная фигура, но именно "один из";
б) это сугубо личный сюжет, к политике отношения не имеющий;
в) поэтому если на поверхность не вылезло, то лучше и не ворошить (или слить товарища по-тихому);
г) если вылезет, то можно без особого ущерба для репутации погнать из партии поганой метлой, как поступили с провокатором Малиновским.
А под кейс Маккавити скорее подошел бы случай, если бы Ленин оказался реальным, а не мнимым агентом Германии. Вот это была бы для большевиков всем засадам засада.
Reply
(безотносительно роли Ленина в истории России - мне почему-то казалось, что деньги он таки действительно брал, но при этом действовал в своих собственных, а не в их интересах, поэтому у меня к нему в общем претензий по этой части нет)
Reply
Reply
Reply
На мой взгляд, политика - это борьба классов, а не ток-шоу, поэтому настоящие политики - это :
Дальше список боровшихся за интересы класса угнетенных.
ВСЯ другая и иная политика - это обман плебса.
Возможность же политика, борющегося за интересы класса угнетателей, заведомо отметается.
Ну и совсем не по теме.
Невозможно представить человека, который пожертвовал всем ради рабочего класса, революции и человечества, но при этом «оказалось», что он моральный урод. Ни один моральный урод не будет и не сможет всю жизнь кропотливо ежедневно трудиться в революции.
Неявно получается, что человек, трудящийся в революции, должен пожертвовать для этого всем. Как Вы оцениваете деятельность Л.Б.Красина в 1910-16 году?
Reply
Дело в том, что «бороться» за интересы класса угнетателей - это такой сферический конь в вакууме, потому что классовая борьба самой буржуазии осуществляется В ОСНОВНОМ между разными отрядами внутри нее. Господство буржуазии над пролетариатом достигается не сплоченной борьбой или единством осмысленных действий класса, а культивированием НЕВЕЖЕСТВА масс при сохранении государственным НАСИЛИЕМ экономического и политического порядка капитализма. Грубо говоря, соблюдай право частной собственности и не давай думать пролетариям - вот тебе и вся классовая борьба буржуазии.
Другой вопрос, что, например, против СССР или лагеря социализма, буржуазия, конечно, осмысленно и сплоченно боролась, и в этом плане, тот же Рузвель, он - политик, капитан капиталистического мира. А какой политик, скажем, Жириновский? Он не политик, а клоун. Олигархии насрать на Жириновского, он - никто и зовут его никак. С точки зрения интересов олигархии и тем более борьбы за ее интересы.
Поэтому какой смысл толковать о политиках с точки зрения буржуазии? Для нее и политики, и менеджеры, и художники, и журналисты, и ученые - все одно - средства для умножения или сохранения прибыли. Я не настаиваю, но мне кажется, что политик эксплуататорских классов - это как-то фальшиво.
>Неявно получается, что человек, трудящийся в революции, должен пожертвовать для этого всем. Как Вы оцениваете деятельность Л.Б.Красина в 1910-16 году?
Красин не большевик и не революционер. Попутчик.
Reply
Leave a comment