А какая эксплуатируемым разница, они рабы божьи или рабы рабовладельца? Рабы "концерна" или рабы Круппа?
Очевидно, разница в их объективном положении. Бога нет и у него нет рабов, как не может быть рабов у концерна, а значит "рабы божьи" свободные люди, которые трудятся и присваивают себе результаты своего труда. А рабы рабовладельца эксплуатируемые и неимущие, их труд присваивает рабовладелец, реальный человек.
> Если раба утром надсмотрщик кнутом гонит строить пирамиду - нужели ему будет принципиально важно подчиняется этот надсмотрщик по цепочке генеральному секретарю фараону или где-то там наверху цепочка подчинения обрывается частным лицом?
Разумеется, потому что фараон РЕАЛЬНЫЙ самый крупный рабовладелец и собственник всей земли, самое крупное частное лицо. Частное лицо ниже рабовладелец поменьше. И в этом смысле рабу всё равно, грабит ли его мелкий вор или самый крупный.
Фараон человек со своими потребностями, которые он реализует посредством присвоение чужого труда рабов. Строит себе дворцы, замки, пирамиды, создаёт себе сокровища.
> Ну можете сказать что в СССР эксплуатировал лично Сталин, или господствующий класс - партноменклатура. Что это принципиально поменяет?
Об этом вам и говорят, о том горячечном бреде, который вы придумали, в силу глубокого личного невежества в вопросе общественно-производственных отношений. Вам неизвестен механизм присвоения чужого труда. От чего вы не можете грамотно сформулировать свои претензии к СССР, а скатываетесь до чудовищного идиотизма в виде сравнения Рамзеса со Сталиным.
Ни Сталин, ни партноменклатура никого не эксплуатировали. У них было ВСЁ казенное, дача, квартира, машина и даже посуда с бирками. Сын Сталина не наследовал богатства "фараона Сталина" по простой причине, у него их не было. Так же, как и дети партноменклатуры не наследовали заводы, яхты, дворцы по простой причине, партноменклатура ими не владела.
Господствующий класс в СССР были рабочие и крестьяне. Учите матчасть. Вы даже слова правильно использовать не умеете.
>Ни Сталин, ни партноменклатура никого не эксплуатировали. У них было ВСЁ казенное, дача, квартира, машина и даже посуда с бирками. А это всё казённое оно что, самозарождалось что ли, по-вашему? Ну и, как бы, у фараона тоже всё было государственное. Более того, в древнем Египте формально вообще все были собственностью государства=фараона. Ни малейшей разницы с фактической ситуацией в СССР не возможно заметить даже в микроскоп
А то что в раннем СССР господствующий класс был по преимуществу не наследственный - ну так это просто СССР, к счастью, распался раньше чем эта наследственность полностью успела сложиться. И то, в позднем СССР наследственность номенклатуры вполне себе прослеживается. И, вообще-то, класс вовсе не обязан быть наследственным.
>Господствующий класс в СССР были рабочие и крестьяне. Советская пропаганда врала что господствующий класс в СССР были рабочие и крестьяне. Считать представителем господствующего классом колхозника который без разрешения не может даже свою деревню покинуть, не может сменить работу и обречен жить впроголодь, можно только сознательно игнорируя реальность.
>Учите матчасть. Вы даже слова правильно использовать не умеете. Я как раз таки использую слова в соответствии с реальностью. И, в отличие от вас, не путаю эту реальность с речекряком советской пропаганды.
>фараон РЕАЛЬНЫЙ самый крупный рабовладелец Рабов у Сталина было куда больше чем у любого фараона. Даже если считать только ГУЛАГ и забыть про обычных "граждан" СССР. И статус у них практически ничем не отличался - собственность государства, не имеющая никаких прав, принуждаемая к изматывающему труду аппаратом гос принуждения, кормимая по абсолютному минимуму, и казнимая за любое проявление недовольства. Ах, они не назывались словом "раб"? Ну так у фараона русским словом "раб" тоже никого не называли, если вы не в курсе.
>Ни малейшей разницы с фактической ситуацией в СССР не возможно заметить даже в микроскоп
Ну то есть Сталин мог продать пару заводиков налево и вырученное себе в карман положить, так? Или там, пару самолетиков сынку подарить, не?
>Считать представителем господствующего классом колхозника который без разрешения не может даже свою деревню покинуть, не может сменить работу и обречен жить впроголодь, можно только сознательно игнорируя реальность.
Так точно! Поэтому те, кто реальность сознательно не игнорирует, в курсе, что при Сталине из деревни в город переселилось 30 млн. крестьян, которые "не могли деревню покинуть, сменить работу и могли жить только впроголодь".
>Рабов у Сталина было куда больше чем у любого фараона.
Да ладно?
>И статус у них практически ничем не отличался - собственность государства, не имеющая никаких прав, принуждаемая к изматывающему труду аппаратом гос принуждения, кормимая по абсолютному минимуму, и казнимая за любое проявление недовольства.
В ГУЛАГе: 1. Содержались преступники. 2. Им платили за труд. 3. Их казнили по приговору суда за совершенные ими действия. Нет действий - нет ГУЛАГа.
Теперь смотрим как относятся к преступникам любое современное гос-во. 1. Оно их изолирует от общества. 2. Оно обычно платит им кое-какую плату за труд. 3. Их казнят тоже за совершенные ими действия.
>Ну то есть Сталин мог продать пару заводиков налево и вырученное себе в карман положить, так? Или там, пару самолетиков сынку подарить, не? А фараон не мог пару чего-нибудь налево продать. Ибо в государстве некому было - всё ему принадлежало и так. А Сталин, естественно, мог. Кто бы и как ему помешал? Просто ему это было не надо - любые его пожелания и так исполнялись, зачем бы ему деньги в карман класть то? Цари в РИ тоже ничего не продавали, дабы деньги в карман положить... А назначить сына руководителем чего-то - оба могли. Кроме того, это всё все равно никак не опровергает принадлежность Сталина к привилегированному классу по сравнению с колхозником.
>Так точно! >Поэтому те, кто реальность сознательно не игнорирует, в курсе, что при Сталине из деревни в город переселилось 30 млн. крестьян, которые "не могли деревню покинуть, сменить работу и могли жить только впроголодь".
Ну так раб тоже может делать всё что угодно - если хозяин разрешит. Тут хозяин разрешил сменить место жительства и работу. Далеко не всем кто хотел, конечно же. Но разрешение то всё равно требовалось. Впрочем, Вы всегда можете доказать что я не прав, продемонстрировав, каким именно признакам господствующего класса соответствует положение советских колхозников...
>В ГУЛАГе: >1. Содержались преступники. Ха-ха-ха.
>2. Им платили за труд. Ещё раз ха-ха-ха. Рабам тоже миску похлёбки давали. Денежная форма выплат тут принципиально ничего не меняет. Да и эту потратить эту "плату", с учетом весьма невысоких шансов дожить до освобождения...
>3. Их казнили по приговору суда за совершенные ими действия. Нет действий - нет ГУЛАГа. Ага, за то что "копал туннель до Лондона", например. Но, я говорил о казнях охраной тех кто уже был заключен в лагеря. Никакого суда для этого никто не собирал.
>Теперь смотрим как относятся к преступникам любое современное гос-во. >2. Оно обычно платит им кое-какую плату за труд. В нормальных современных обществах всё таки не принято заставлять заключенных работать на износ в неприспособленных для жизни условиях. И они не являются значимой в масштабах страны рабочей силой. Всё таки господствующий строй следует определять по основной форму трудовых и производственных отношений. А то так и современную Россию можно в рабовладельческое государство записать - были ж прецеденты когда (по-)милиция рабов освобождала. Но в РФ сейчас это именно отдельные случаи, почти не вносящие вклада в ВВП. В отличии от.
А какая эксплуатируемым разница, они рабы божьи или рабы рабовладельца? Рабы "концерна" или рабы Круппа?
Очевидно, разница в их объективном положении. Бога нет и у него нет рабов, как не может быть рабов у концерна, а значит "рабы божьи" свободные люди, которые трудятся и присваивают себе результаты своего труда. А рабы рабовладельца эксплуатируемые и неимущие, их труд присваивает рабовладелец, реальный человек.
> Если раба утром надсмотрщик кнутом гонит строить пирамиду - нужели ему будет принципиально важно подчиняется этот надсмотрщик по цепочке генеральному секретарю фараону или где-то там наверху цепочка подчинения обрывается частным лицом?
Разумеется, потому что фараон РЕАЛЬНЫЙ самый крупный рабовладелец и собственник всей земли, самое крупное частное лицо. Частное лицо ниже рабовладелец поменьше. И в этом смысле рабу всё равно, грабит ли его мелкий вор или самый крупный.
Фараон человек со своими потребностями, которые он реализует посредством присвоение чужого труда рабов. Строит себе дворцы, замки, пирамиды, создаёт себе сокровища.
> Ну можете сказать что в СССР эксплуатировал лично Сталин, или господствующий класс - партноменклатура. Что это принципиально поменяет?
Об этом вам и говорят, о том горячечном бреде, который вы придумали, в силу глубокого личного невежества в вопросе общественно-производственных отношений. Вам неизвестен механизм присвоения чужого труда. От чего вы не можете грамотно сформулировать свои претензии к СССР, а скатываетесь до чудовищного идиотизма в виде сравнения Рамзеса со Сталиным.
Ни Сталин, ни партноменклатура никого не эксплуатировали. У них было ВСЁ казенное, дача, квартира, машина и даже посуда с бирками. Сын Сталина не наследовал богатства "фараона Сталина" по простой причине, у него их не было. Так же, как и дети партноменклатуры не наследовали заводы, яхты, дворцы по простой причине, партноменклатура ими не владела.
Господствующий класс в СССР были рабочие и крестьяне. Учите матчасть. Вы даже слова правильно использовать не умеете.
Reply
А это всё казённое оно что, самозарождалось что ли, по-вашему? Ну и, как бы, у фараона тоже всё было государственное. Более того, в древнем Египте формально вообще все были собственностью государства=фараона. Ни малейшей разницы с фактической ситуацией в СССР не возможно заметить даже в микроскоп
А то что в раннем СССР господствующий класс был по преимуществу не наследственный - ну так это просто СССР, к счастью, распался раньше чем эта наследственность полностью успела сложиться. И то, в позднем СССР наследственность номенклатуры вполне себе прослеживается. И, вообще-то, класс вовсе не обязан быть наследственным.
>Господствующий класс в СССР были рабочие и крестьяне.
Советская пропаганда врала что господствующий класс в СССР были рабочие и крестьяне. Считать представителем господствующего классом колхозника который без разрешения не может даже свою деревню покинуть, не может сменить работу и обречен жить впроголодь, можно только сознательно игнорируя реальность.
>Учите матчасть. Вы даже слова правильно использовать не умеете.
Я как раз таки использую слова в соответствии с реальностью. И, в отличие от вас, не путаю эту реальность с речекряком советской пропаганды.
>фараон РЕАЛЬНЫЙ самый крупный рабовладелец
Рабов у Сталина было куда больше чем у любого фараона. Даже если считать только ГУЛАГ и забыть про обычных "граждан" СССР. И статус у них практически ничем не отличался - собственность государства, не имеющая никаких прав, принуждаемая к изматывающему труду аппаратом гос принуждения, кормимая по абсолютному минимуму, и казнимая за любое проявление недовольства. Ах, они не назывались словом "раб"? Ну так у фараона русским словом "раб" тоже никого не называли, если вы не в курсе.
Reply
Ну то есть Сталин мог продать пару заводиков налево и вырученное себе в карман положить, так? Или там, пару самолетиков сынку подарить, не?
>Считать представителем господствующего классом колхозника который без разрешения не может даже свою деревню покинуть, не может сменить работу и обречен жить впроголодь, можно только сознательно игнорируя реальность.
Так точно!
Поэтому те, кто реальность сознательно не игнорирует, в курсе, что при Сталине из деревни в город переселилось 30 млн. крестьян, которые "не могли деревню покинуть, сменить работу и могли жить только впроголодь".
>Рабов у Сталина было куда больше чем у любого фараона.
Да ладно?
>И статус у них практически ничем не отличался - собственность государства, не имеющая никаких прав, принуждаемая к изматывающему труду аппаратом гос принуждения, кормимая по абсолютному минимуму, и казнимая за любое проявление недовольства.
В ГУЛАГе:
1. Содержались преступники.
2. Им платили за труд.
3. Их казнили по приговору суда за совершенные ими действия. Нет действий - нет ГУЛАГа.
Теперь смотрим как относятся к преступникам любое современное гос-во.
1. Оно их изолирует от общества.
2. Оно обычно платит им кое-какую плату за труд.
3. Их казнят тоже за совершенные ими действия.
Найдите 10 отличий, как говорится.
Reply
А фараон не мог пару чего-нибудь налево продать. Ибо в государстве некому было - всё ему принадлежало и так. А Сталин, естественно, мог. Кто бы и как ему помешал? Просто ему это было не надо - любые его пожелания и так исполнялись, зачем бы ему деньги в карман класть то? Цари в РИ тоже ничего не продавали, дабы деньги в карман положить... А назначить сына руководителем чего-то - оба могли. Кроме того, это всё все равно никак не опровергает принадлежность Сталина к привилегированному классу по сравнению с колхозником.
>Так точно!
>Поэтому те, кто реальность сознательно не игнорирует, в курсе, что при Сталине из деревни в город переселилось 30 млн. крестьян, которые "не могли деревню покинуть, сменить работу и могли жить только впроголодь".
Ну так раб тоже может делать всё что угодно - если хозяин разрешит. Тут хозяин разрешил сменить место жительства и работу. Далеко не всем кто хотел, конечно же. Но разрешение то всё равно требовалось. Впрочем, Вы всегда можете доказать что я не прав, продемонстрировав, каким именно признакам господствующего класса соответствует положение советских колхозников...
>В ГУЛАГе:
>1. Содержались преступники.
Ха-ха-ха.
>2. Им платили за труд.
Ещё раз ха-ха-ха. Рабам тоже миску похлёбки давали. Денежная форма выплат тут принципиально ничего не меняет. Да и эту потратить эту "плату", с учетом весьма невысоких шансов дожить до освобождения...
>3. Их казнили по приговору суда за совершенные ими действия. Нет действий - нет ГУЛАГа.
Ага, за то что "копал туннель до Лондона", например. Но, я говорил о казнях охраной тех кто уже был заключен в лагеря. Никакого суда для этого никто не собирал.
>Теперь смотрим как относятся к преступникам любое современное гос-во.
>2. Оно обычно платит им кое-какую плату за труд.
В нормальных современных обществах всё таки не принято заставлять заключенных работать на износ в неприспособленных для жизни условиях. И они не являются значимой в масштабах страны рабочей силой. Всё таки господствующий строй следует определять по основной форму трудовых и производственных отношений. А то так и современную Россию можно в рабовладельческое государство записать - были ж прецеденты когда (по-)милиция рабов освобождала. Но в РФ сейчас это именно отдельные случаи, почти не вносящие вклада в ВВП. В отличии от.
Reply
https://slon.ru/posts/50746
Reply
Leave a comment