О пост-индустриальном обществе, геополитике и «печальниках земли русской»
1. О себе
Берегитесь человека, который хочет стать Богом.
(Очень мудрая мысль одной весьма спорной книги)
Говорят, что нехорошо посягать на права известных авторитетов, но, видимо, такой уж я человек, что буду действовать наоборот и даже найду себе оправдание. Так, на страницах бьющегося ныне в судорогах проекта http://revisio.msk.ru как-то было написано, что история есть постоянная ревизия (пересмотр и оспаривание) прежних истин и поиска новых гипотез. Если же, этот процесс хотя бы на миг остановится, история окостенеет и превратится в императив, не терпящий никакого проявления свободы мысли. Если быть точнее, то: «Чтобы избежать интеллектуального терроризма, лжи и предвзятости, история, как и любая иная наука, требует непрерывной ревизии. Или она ревизионистка, или замаскированная пропаганда». Вот, собственно, и все мое оправдание.
Уважаемые читатели, хочу оговориться заранее: никаких документальных доказательств у меня нет. Их, материальных, и быть не может в пост-индустриальном, то есть, идеалистически-информационном обществе. Но что у меня есть, так это ум, желание читать (и не только отечественные СМИ), учиться (и не только на своих ошибках), некоторая память на имена и концепции, поносящиеся мимо меня, стойкое мнение о том, что немного реакции никому не повредит и... совсем чуть-чуть паранойи.
Итак, сегодня, 25 сентября 2005 года, на меня снизошло озарение. Не буду скрывать, но именно сегодня я-таки понял причину того, почему все мое нутро переворачивалось вверх дном, когда нашу страну называли «пост-индустриальным обществом». Нет, я - патриот, и доброе слово мне тоже приятно... только тогда, когда оно сказано от чистого сердца. Ложь я как-то всегда (интуитивно что ли?) чувствовал, и она вызывала у меня отторжение. Не то, чтобы я вообще не лгал, это невозможно. Но я лгал только тогда, когда иначе было нельзя или же в ситуации, где заранее было известно, что мои слова не будут восприняты всерьез (a small talk, as they say). Второй вариант, безусловно, предпочтительнее и интереснее. Какой-то half-wit однажды сказал, что «полуправда хуже лжи», и все бросились за ним повторять. Нет своих идей - повторяй чужие. Для меня такая постановка вопроса в корне неприемлема. Согласитесь, каково это, видеть мир всего в двух красках: черной и белой? Тем, у кого плохо с цветовосприятем и мозгами - легко, а как быть остальным? Лично мне «256 оттенков серого» ближе и любопытнее - видеть, где человек лжет? узнавать, почему? видеть все переходы от лжи к истине и наоборот, ведь нет абсолютных величин, есть только относительные. Но вот уж что я точно ненавижу - это когда меня начинают поучать, менторствовать. Хотите заставить - своим примером, нечего впустую сотрясать воздух.