Фальсифицированная история -3
Начало:
Фальсифицированная история -1
Фальсифицированная история -2
Продолжим. Возьмем зеркальную ситуацию в Европе, которую примерно в те же времена третировали норманны. Нам показывают фильмы, где 2-3 драккара приплывают и покоряют города-крепости, берут под контроль целые страны. Сколько человек вмещал средний драккар? Перевозка до 100-150 человек уже считалась большой, т.е. нам говорят, что приплыло 300-500 берсерков и захватили и ограбили Париж, с каменными стенами и наличием обороняющейся армии…
Нет, скорее всего, нашествия норманнов были и, что забавно были успешными. Но возникает вопрос: каким образом это было реализовано? С помощью какого-то, недоступного местным аборигенам оружия? Вполне возможно, что и психотронного.
Можно при этом вспомнить европейских конкистадоров, которые опять же малым числом покорили целый континент с местными аборигенами. Как это было реализовано? Нам предлагают сказки о том, что индейцы не знали лошадей и боялись закованных в латы наездников. В других вариантах нам рассказывают, что у индейцев были верования, что Боги белокожие, и когда появились испанцы, то они были восприняты как дети Богов. И вроде как этим обусловлено быстрое порабощение и уничтожение целых народов.
Опять чудо оружие, которого не было у аборигенов? И какое же оружие было у древних европейцев?
Вот, например, мечи:
Или еще:
Как таким мечем рубиться-то? Он же от пары ударов может согнуться по какой-нибудь волне… При этом очевидно, что волновое лезвие, именно, волновое предназначено для изменения частоты волны. Волны чего: звука, плазмы, электрического разряда?
А вот мечи, которыми можно было рубиться, только вот вопрос «кому?»:
Этот меч представлен в Дрезденской оружейной палате. Для понимания масштаба, рядом видны доспехи рыцаря, посетители музея утверждают, что длина меча около 3м. Ну, если только вдвоем им орудовать…
А вот еще меч, длина которого выше роста среднего человека нашего времени:
Явная функциональность далекая от техники боя на мечах проглядывается на рукоятях и набалдашниках. Набалдашники опять же очевидно являются вместилищем какого-то элемента системы, а вот тончайшая проволока, которой обмотаны рукояти вызывает ассоциации с обмотками катушек:
А также под обмоткой сложная поверхность ромбом. Зачем такая трудоемкость?
Вот, например, в Пскове выставлен меч Довмонта:
В набалдашнике раньше был драгоценный камень синего цвета. А вот зачем такая сложная плетенная рукоять из проволоки? Надо сказать, что производство тонкой проволоки - это тоже сложная технологически задача, это сейчас у нас ее много, а в те времена как ее делали?
Вот на этой фотографии видно, что металл который использовался для проволоки гораздо качественнее, т.е. скорее всего проволоку делали не на той же кузне, на которой ковали клинок. И трудоемкость изготовления рукояти опять же поражает. Фотографию можно увеличить и посмотреть насколько это тонкая технология для тех времен. Зачем рукоять делать качественнее клинка, если в теории основная задача меча рубить и колоть?
Археология естественным образом вскрывает неадекватность современной официальной исторической науки. Особенно после достижений физики в 19-20 веке многие исторические артефакты начинают раскрываться совершенно с новой функциональной стороны.
Фальсифицированная история -1
Фальсифицированная история -2
Продолжим. Возьмем зеркальную ситуацию в Европе, которую примерно в те же времена третировали норманны. Нам показывают фильмы, где 2-3 драккара приплывают и покоряют города-крепости, берут под контроль целые страны. Сколько человек вмещал средний драккар? Перевозка до 100-150 человек уже считалась большой, т.е. нам говорят, что приплыло 300-500 берсерков и захватили и ограбили Париж, с каменными стенами и наличием обороняющейся армии…
Нет, скорее всего, нашествия норманнов были и, что забавно были успешными. Но возникает вопрос: каким образом это было реализовано? С помощью какого-то, недоступного местным аборигенам оружия? Вполне возможно, что и психотронного.
Можно при этом вспомнить европейских конкистадоров, которые опять же малым числом покорили целый континент с местными аборигенами. Как это было реализовано? Нам предлагают сказки о том, что индейцы не знали лошадей и боялись закованных в латы наездников. В других вариантах нам рассказывают, что у индейцев были верования, что Боги белокожие, и когда появились испанцы, то они были восприняты как дети Богов. И вроде как этим обусловлено быстрое порабощение и уничтожение целых народов.
Опять чудо оружие, которого не было у аборигенов? И какое же оружие было у древних европейцев?
Вот, например, мечи:
Или еще:
Как таким мечем рубиться-то? Он же от пары ударов может согнуться по какой-нибудь волне… При этом очевидно, что волновое лезвие, именно, волновое предназначено для изменения частоты волны. Волны чего: звука, плазмы, электрического разряда?
А вот мечи, которыми можно было рубиться, только вот вопрос «кому?»:
Этот меч представлен в Дрезденской оружейной палате. Для понимания масштаба, рядом видны доспехи рыцаря, посетители музея утверждают, что длина меча около 3м. Ну, если только вдвоем им орудовать…
А вот еще меч, длина которого выше роста среднего человека нашего времени:
Явная функциональность далекая от техники боя на мечах проглядывается на рукоятях и набалдашниках. Набалдашники опять же очевидно являются вместилищем какого-то элемента системы, а вот тончайшая проволока, которой обмотаны рукояти вызывает ассоциации с обмотками катушек:
А также под обмоткой сложная поверхность ромбом. Зачем такая трудоемкость?
Вот, например, в Пскове выставлен меч Довмонта:
В набалдашнике раньше был драгоценный камень синего цвета. А вот зачем такая сложная плетенная рукоять из проволоки? Надо сказать, что производство тонкой проволоки - это тоже сложная технологически задача, это сейчас у нас ее много, а в те времена как ее делали?
Вот на этой фотографии видно, что металл который использовался для проволоки гораздо качественнее, т.е. скорее всего проволоку делали не на той же кузне, на которой ковали клинок. И трудоемкость изготовления рукояти опять же поражает. Фотографию можно увеличить и посмотреть насколько это тонкая технология для тех времен. Зачем рукоять делать качественнее клинка, если в теории основная задача меча рубить и колоть?
Археология естественным образом вскрывает неадекватность современной официальной исторической науки. Особенно после достижений физики в 19-20 веке многие исторические артефакты начинают раскрываться совершенно с новой функциональной стороны.