Корректность пуще цензуры
Списки запрещенных слов, закон о разжигании, а также закон о клевете и прочая уже делают свое дурное дело - журналисты и даже блогеры начинают «фильтровать». Политической цензуры официально нет, но нынешняя цензура даже хуже.
Поймите, многие мысли не будут выражены полностью, если убрать такие слова как «гомосеки», «негритосы», «пиндосы» и так далее. Для многих авторов не столь важно материть конкретно Путина или Медведева, им нужно просто свободно, с размахом и удалью выражать свои мысли. И это разоблачает пороки власти даже лучше, чем прямое «оскорбление величества». Так дайте человеку высказаться. А если он будет употреблять соленое народное словцо слишком часто, ему сделают замечания сами читатели - и этой цензуры достаточно!
Проблема здесь не только во власти, которая пытается подкручивать гайки. Проблема в редакторах, которые уже начали перестраховываться, и требуют от журналистов фильтровать писанину. В итоге получается как в гениальном фильме «О бедном гусаре замолвите слово». Героиня Ирины Мазуркевич вынуждена говорить не то, что думает, а выхолощенный текст: «Во время представления в суфлерской будке появилась пьяная офицерская рожа... в смысле лицо защитника отечества… и стало говорить... нет, ничего, всякий вздор...»
Разумеется, корень зла здесь не в Путине, а в образе мышления людей. Мы добровольно принимаем и сами придумываем себе запреты, которые вполне маразматичны.
Можно ли писать «я не люблю кавказцев» или «я не люблю евреев»? Разжигает ли это рознь? Мы не будем ссылаться на Пушкина, Лермонтова или Достоевского с его полячишками и жидами, но что в этом запретного - если кто-то кого-то не любит? Сердцу не прикажешь…
Если в Москве каждый второй недоволен засильем мигрантов, а московские журналисты будут фильтровать свое собственное отношение к ним - это разве хорошая журналистика?
Пусть один пишет, что он не любит кавказцев, а другой пишет, что любит - и тогда дружба победит. А глупая цензура приведет только к победе маразма.
Обсудить на сайте Трутня
Поймите, многие мысли не будут выражены полностью, если убрать такие слова как «гомосеки», «негритосы», «пиндосы» и так далее. Для многих авторов не столь важно материть конкретно Путина или Медведева, им нужно просто свободно, с размахом и удалью выражать свои мысли. И это разоблачает пороки власти даже лучше, чем прямое «оскорбление величества». Так дайте человеку высказаться. А если он будет употреблять соленое народное словцо слишком часто, ему сделают замечания сами читатели - и этой цензуры достаточно!
Проблема здесь не только во власти, которая пытается подкручивать гайки. Проблема в редакторах, которые уже начали перестраховываться, и требуют от журналистов фильтровать писанину. В итоге получается как в гениальном фильме «О бедном гусаре замолвите слово». Героиня Ирины Мазуркевич вынуждена говорить не то, что думает, а выхолощенный текст: «Во время представления в суфлерской будке появилась пьяная офицерская рожа... в смысле лицо защитника отечества… и стало говорить... нет, ничего, всякий вздор...»
Разумеется, корень зла здесь не в Путине, а в образе мышления людей. Мы добровольно принимаем и сами придумываем себе запреты, которые вполне маразматичны.
Можно ли писать «я не люблю кавказцев» или «я не люблю евреев»? Разжигает ли это рознь? Мы не будем ссылаться на Пушкина, Лермонтова или Достоевского с его полячишками и жидами, но что в этом запретного - если кто-то кого-то не любит? Сердцу не прикажешь…
Если в Москве каждый второй недоволен засильем мигрантов, а московские журналисты будут фильтровать свое собственное отношение к ним - это разве хорошая журналистика?
Пусть один пишет, что он не любит кавказцев, а другой пишет, что любит - и тогда дружба победит. А глупая цензура приведет только к победе маразма.
Обсудить на сайте Трутня