Золотой Рог: Съсудъ или SundR? Или вообще *Sudæn - "рог-вместилище"?
В др.-рус. литературе залив Золотой Рог (где стоит Константинополь) обычно именуется или Судъ или Съсудъ (в др.-рус. и "судъ" и "съсудъ" означают одно и то же "сосуд").
Этот топоним отэтимологизировали, как сканд. заимствование sundR - брод, пролив, что разошлось по словарям, и, увы, многими воспринимается некритически, как нечто «само собой разумеющееся».
Конечно, вполне вероятно, что в 11 веке "смышлёные" варяги сканд. происхождения ездили по делишкам в Царьград, или служили там, выучивали греческий, а потом нанимались на Руси переводчиками, и поэтому немного ввели в обиход пару своих слов, в том числе и этот самый sundR, которым обозвали залив Золотой Рог (или, как некоторые думают - сначала пролив Босфор, а потом и залив)... Нас, однако, в этом случае настораживает полное отсуствие связи с местной топонимией.
На самом деле есть и иные возможности этимологии, и здесь приоритетной, естественно, будет славянская - от Судъ (сосуд), как слегка искажённая калька с местного греческого названия: Κέρας (Рог). Дело в том, что в ср.-греч. есть очень близкая по звучанию лексика, означающая именно "сосуд": κέρασμα - сосуд для вина, κερασια - наполнение (сосуда для питья), и классич. κέραμος - глиняный сосуд (и вообще любая керамика, а также гончарная глина). Вероятно, что для иностранца, знающего греческий (на уровне, необходимом для купца или наёмника), Κέρας, κέρασμα, κέραμος в большинстве склонений будет слышаться примерно одинаково, а перевести (калькировать) будет логичнее именно, как "сосуд" - ведь морской залив сам по себе напоминает скорее сосуд-вместилище да ещё с водой, чем рог-выступ.
Поэтому с высокой вероятностью топоним Судъ мог возник и в славяноязычной среде и никакого отношения к сканд. sundR не имеет.
Также вкратце рассмотрим проблему возможной сарматской-аланской кальки от гипотетич. *su-d- со значением "рог", то бишь некоего предположительного развития основы *syu- "рог".
Осет. sy, siw- ("рог") и сохранившийся в составных словах корень sug- ("рог") напрямую не позволяют реконструировать аланскую лексему типа *sud-. Можно представить, что реконструируемое сарм.-аланск. *Sug- ("Рог") было усвоено русскими славянами, с переосмыслением (из бессмысленного «Сугъ» в понятное «Судъ»).
Но также мы бы не исключали, что в сарм.-аланск. вполне могла существовать лексема *sud-, как диалектная форма от предполагаемого *su-dæn- "рог-вместилище" (рог в качестве сосуда для жидкости) с редуцированным окончанием. Тогда возможно существование топонима *Sud- (<*Sudæn) ещё в сарматскую эпоху, даже, когда городок Византий ещё не был Константинополем, но через него уже шли товаропотоки между Чёрным и Эгейским морями, а Золотой Рог (согласно Страбону и Полибию) именовался просто «Рог» (Κέρας).