Подструктуры социума

[magistral77]

 Деление социума

Всеобщее

Частное

"Политика"

Госаппарат(чики)

Политические партии

и общественные движения

"Экономика"

Госпредприятия

Частный бизнес

Не так давно пришёл к мысли, что целесообразно подразделять социум
на четыре "подсистемы", используя для этого два основания классификации:

1) "Подотчётность подсистемы" - всему обществу ("всеобщее")

Comments

[hord]

Блин, за что не люблю излишне схематические подходы в таких сложных областях, как политология/социология/экономика - за то, что они зачастую 90% "сути" оставляют за скобками своей классификации - ну и соотв., результаты понятны. В эту ловушку в своё время попал Адам Смит (возможно, и Рикардо) - зато потом "мутную водичку" их учений с "успехом" (для себя) использовали Маркс и его "шобла-ёбла", чтобы наводить ещё больше псевдотеоретической мути и в ней-то ловить рыбку для себя.

Конкретно, например, в твоей схеме фашистское ("корпоративное") государство-общество будет включать в себя, так сказать, "органически" все четыре сущности, а, например, минархическое общество скорее всего сведётся к 1-2 из них.

Дальнейший анализ у тебя также весьма неконкретен - на самом деле, относить олигархов 90-х к "частному бизнесу" - это нонсенс. В ельцинские времена строилась "вертикаль собственности" - в путинские довольно закономерно достроилась комплиментарная ей "вертикаль власти" - ну как вторая спираль молекулы ДНК, ога. Разные несвойственные магистральному направлению этой "биологии" рудименты типа "частных силовых структур" - понятно, подверглись закономерному "лизису"...

Ну и т.д... Чем переводить "бумагу" - пойду лучше ещё пивка выпью - денёк сегодня хороший в Петербурге, ога ;))

[magistral77]

Нет, ну в чём же здесь схематичность-то - "излишняя"?
Ты мож и схему "трёх ветвей власти" "излишне схематичной" назовёшь? ;)))

>Конкретно, например, в твоей схеме фашистское ("корпоративное") государство-общество будет включать в себя, так сказать, "органически" все четыре сущности
Да их, в общем-то, любое капиталистическое государство будет включать,
да и большинство "социалистических" - тоже. Соль в том - что в РАЗНЫХ
пропорциях, тем и определяется характер политрежима и его название.

Фашизм - рулит частная финансовая олигархия, "сросшая" с госаппаратом,
остальные двое - "прижаты к ногтю", бо однопартийная система и всяческое тоталитарное подавление общественных инициатив по самоорганизации ВНЕ государственно-однопартийного контроля.

>Дальнейший анализ у тебя также весьма неконкретен
Дык, я ж на "ликбез" прицеливался, тэга "трактат" (или "монография") у
меня просто нет, да и сами лимиты блога кагбе не предполагают ;)

>на самом деле, относить олигархов 90-х к "частному бизнесу" - это нонсенс.
Ну, вообще, ни хрена не "нонсенс", так как были они лицами сугубо
частными, на государственность им было наплевать, "срубали бабло" ("БИЗНЕС по-русски"(с)) они в интересах себя и своих ЧАСТНЫХ группировок.

>В ельцинские времена строилась "вертикаль собственности" - в путинские довольно закономерно достроилась комплиментарная ей "вертикаль власти"
Только путен её строил уже на руинах первой "вертикали" (в которые сам же Ельцин её и привёл, бесконечно тасуя "элементы").

>Ну и т.д... Чем переводить "бумагу"
Давай лучше продолжим, всё полезнее (и безопаснее!) твоей альтернативы!