Все равно я об этом рано или поздно написала бы
Моя армянская подруга в ужасе прислала мне вот эту ссылку. Не буду комментировать эту ситуацию и комментарии к посту.
Все так и есть, ничего нового, к сожалению. Я тоже иногда смотрю Соловьевские программы для того, чтобы вспомнить, в какой стране я живу. После того, как в программе, в которой крайне интеллегентный и корректный Алексей Леонов " ( Read more... )
Все так и есть, ничего нового, к сожалению. Я тоже иногда смотрю Соловьевские программы для того, чтобы вспомнить, в какой стране я живу. После того, как в программе, в которой крайне интеллегентный и корректный Алексей Леонов " ( Read more... )
Когда парламент принимает закон о том, что в светских школах нельзя носить знаки религиозной принадлежности, это ограничивает право свободы вероисповедания верующих, не принося существенной выгоды неверущим. Я бы даже сказала так: веротерпимость заключается в том числе в терпимости к знакам религиозного отличия, и поэтому этот закон - просто непонятный реверанс в сторону атеистов. Если звучит требование делать перемены в соответствии с часами молитвы - то это уже насаждение своей веры и веронетепимость к остальным (немусульманам, в данном случае). В общем разные "яйца" в разные "корзины". Как различать эти "яйца"? Наверное, с помощью зравого смысла. На то он и дан.
Reply
А мне вот непонятно, почему вообще нужно делать два вида. Кто не хочет есть со свининой - пусть не ест. Не насильно же ее в глотку вливают. Это в случае, если ее изначально делали со свининой по к-л причинам (дешевле, быстрее, удобнее).
"Если в стране не запрещено кушать мясо, но убивать животных в жилых кварталах и оставлять за собой лужи крови все-таки как-то дико, то, наверное, надо вести разъяснительные работы, чтобы баранов резали дома или где-нибудь на полянке в лесу. Потому что это реально касается окружающих людей и их права не поскользнуться в луже крови по дороге домой. Запрет на убийство животных в общественных местах хоть и накладывает определенные ограничения на этих людей, но они же могут просто поискать другое место..."
Господи Боже, я даже не подумала о том, что ритуальное убийство барана может помешать тем, что кто-то поскользнется в луже крови... Неужели если в твоем дворе будут регулярно резать барана единственное, что тебя будет возмущать - возможность запачкаться в крови? 0.0
Я говорила прежде всего о том, что есть случаи (не помню, в каких странах), когда за изощренные пытки и убийства животных жестко штрафовали или даже сажали в тюрьму. Это называется защита прав животных. Просто есть места, где законом карается издевательства над беззащитными.
Про парламент и закон - ты сейчас как раз свалила все яйца в одну корзину. Я не говорила о причинах принятия этого закона - это совсем другой вопрос. Возможно, это сродни правилам ношения школьной формы или запретах в наших школах вызывающе одеваться.
Но я говорила о том, что если закон принят, то его надо выполнять. А если он не нравится - выбрать себе другое место проживания. Есть еще вариант "уклоняться от выполнения закона", но в данном случае это, пожалуй, затруднительно.
А вообще последний абзац я тебе произносила в спорах раз двадцать уже наверное =)
Reply
А еще есть мнение, что законы должны отражать существующую практику (не противореча конституции и здравому смыслу, конечно).
Reply
- Кто не хочеть есть со свининой - тот пусть или забъет на свою веру, или сдохнет... Хорошая позиция, особенно для людей, которые занимаются благотворительностью.
- За изощренные пытки животных, думаю, надо наказывать.
- У тебя так все просто! Выбери себе другое место проживания, и вопрос решен. Опять же говорю, люди эмигрируют в другие страны ради возможности жить лучше, дать лучшую жизнь детям. Я считаю, что определенные нормы они соблюдать должны, но предъявлять к ним требования, ограничивающие поведение, которое никому существенно не мешает - это просто желание показать, кто тут хозяин.
- И, самое главное, о чем, собственно, я и писала свой пост. То, что в Европе (или Москве) сейчас лучшая жизнь, чем в большинстве арабских стран (или стран бывшего СНГ) - это не моя и не твоя заслуга. И даже не заслуга правительств наших стран. Поэтому мы не имеем права не давать нуждающимся жить лучше.
Я уверена, что когда люди, волею судьбы оказавшиеся в более благоприятных условиях, считают себя вправе унижать других или другими способами заявлять о своем превосходстве, это сродни издевательствам "надзирателей" над "заключенными".
Так же я считаю, что когда люди признают право сильных мира сего устанавливать над ними какие угодно, даже противоречащие здравому смыслу, законы - это сродни признанию "заключенными" права "надзирателей" над ними издеваться.
Reply
Нет, почему же, я не против, чтоб было два вида похлебки, я против, чтобы мусульмане ТРЕБОВАЛИ этого. Помимо требований ведь есть и другие способы добиться цели.
"это просто желание показать, кто тут хозяин"
Я уже сто раз говорила, что я не рассматриваю причины принятия тех или иных законов. И даже если мотивация "покажу, кто здесь хозяин", закон уже принят.
"Поэтому мы не имеем права не давать нуждающимся жить лучше. "
Да, заслуги не наши. Но и вины нашей в том, что у них все так сложилось нет. И расплачиваться нам за их беды, я считаю, можно и необходимо только в добровольном порядке.
"заявлять о своем превосходстве"
Ну это кто как видит. Кстати, когда превосходство неоспоримо, можно и заявить, но это к слову.
"это сродни признанию "заключенными" права "надзирателей" над ними издеваться."
И еще стотысячный раз повторю тебе: какие бы глупые на твой взгляд законы я не устанавливала в своей квартире, ты НЕ имеешь права _требовать_ их изменить. Только попросить. Вежливо. То же переносится и на страну.
Reply
По поводу твоего отношения к неоспоримости законов, рискну предположить, что ты, наверное, еще не сталкивалась с законами, которые бы задевали твое человеческое достоинство, в силу того, видимо, что, как ты говоришь "политикой не интересуешься", а коснуться лично твоей жизни они еще не успели.
Только можно вопрос? С чем связана твоя вера в то, что законы, которые принимает наш замечательный или чей либо еще парламент, выше человека и здравого смысла и самоценны? Природу веры в Божий закон я еще могу понять, в учение вождя революции уже с трудом, а как складывается подобная точка зрения, я совсем не понимаю.
Хочу сказать, что хоть мы и повторяем какие-то вещи, которые уже говорили друг другу, и хотя спор этот вряд ли родит какую-то одну истину, я считаю, что чем больше люди говорят о таких вещах, тем лучше. И пока человек согласен со мной это обсуждать, я готова бесконечно слушать аргументы собеседника и make myself clear, как бы не было скучно людям читать 30 комментов об одном и том же. Я вообще думаю, что так много замалчивается и не обсуждается, что от этого в обществе и куча проблем. Жаль, что помимо тебя и еще чуть-чуть двух человек никто не захотел высказываться по сути вопроса. Было бы интересно знать, что происходит в головах вокруг.
Reply
А для меня это практически идентичная аналогия, поэтому тут нам с тобой не договориться.
"По поводу твоего отношения к неоспоримости законов"
Ерунда какая. Я совершенно не отношусь с придыханием к закону, я с удовольствием ими манипулирую, когда приходится, но в принципе это вовсе не моя Библия.
Но если взять гипотетически, то
- неустраивающия меня закон в России я считаю возможным для себя пытаться оспаривать (будет ли результат- другой вопрос)
- неустраивавющий меня закон в ОАЭ, куда я приехала в поисках лучшей жизни, чтоб "дать лучшую жизнь своим детям" я НЕ считаю возможным оспаривать. Со своим уставом да в чужой монастырь. Что делать? а) приспосабливаться б)привыкать с)уезжать
Про веру в закон я тебе уже сказала. А точка зрения связана с тем, что меня бесконечно возмущает, если не сказать бесит поведение этих мусульман во Франции и аналогичное ему вообще. На мой взгляд, это называется откровенной наглостью. А наглых я не люблю.
Reply
Reply
Leave a comment