Благодарность за консультации по вопросам биологии кандидату биологических наук Подлужнову Андрею
bull_terier ______
Предупреждение.
Абсолютный набросок. Фантазия.
«Я художник, я так вижу» (с)
Любое пересечение с реальностью случайно и недоказуемо.
_____
Часть 1.
Загадочные Аммониты.Наверняка вы встречали эти удивительные творения природы, размерами от
(
Read more... )
Comments 17
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Животные, Лытдыбр.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Наверное
но не совсем)
Reply
Интересая версия:)
Reply
Как Вам кажется, имеет право на жизнь?
Reply
Вполне похоже на реальность!
Reply
Reply
Я вторую ночь не сплю от этих дум
Reply
И как биолог, что ты думаешь, в результате?)
Reply
Природа многогранна и удивительна
Reply
Вроде, и ответил, и нет))
Reply
(The comment has been removed)
Насчет амонитов - вряд ли, эта гибкость лишает смысла экзоскелет (он нужен именно твердый), и не дает ничего в плане увеличения мобильности. Ну и опять же, раковина - это "домик". а не часть тела, потому сложно представить что в нее прорастают мышцы или нервы.
Домиком эти камеры не могут быть, они друг от друга закрыты герметичными перегородками, там не поместиться. На счет прорастают мышцы или нервы, рекомендую посмотреть увеличенные разрезы. Они четко показывают ходы для этих мышц и нервов.
Но если вам действительно хочется примеров именно такого - сегменчатого экзоскелета (не раковины), способного двигаться и изгибаться вместе с телом внутри - поглядите на хвосты раков или скорпионов. Они существовали в те времена, их окаменелости обнаружены. Но они совсем не похожи на окаменелости аммонитов.
В первую очередь посмотрела. Совершенно другой механизм.
Я к тому что цвет в оригинале мог быть совсем не такой, это перламутровость появилась уже при фоссилизации.Это не так ( ... )
Reply
(The comment has been removed)
А вам я сказала, что мое предположение на столько же реально, как и официальная позиция. Т.е. никак. Что было 65 лет назад не знает никто. Но и биологическим законам ни первая, ни вторая версии не противоречат.
Впрочем, и это Вы прочитаете по-своему.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment