Лучшее в "Шерлоке" - это рождественский спешл, "Безобразная невеста".
Вот действительно лучшее. Моффат приоткрыл дверки и показал, чего же он боится на самом деле (и да, всё сказанное в посте очень хорошо в это показанное укладывается).
Маньяк из "Этюда в розовых тонах" играет с жертвой в игру на определение ранга рефлексии. Он предлагает одну из пилюль, надо выбрать между тем, брать ту, что он предложил, или другую. Нулевой ранг - предложил безвредную. Первый ранг - специально предложил ядовитую, надо брать другую. Второй ранг - предложил безвредную в расчёте на то, что жертва подумает, что он предложил ядовитую, и возьмёт другую, надо брать ту, что предложил. Третий ранг - предложил ядовитую в расчёте на то, что жертва воспроизведёт всю предыдущую цепочку рассуждений и возьмёт ту, что предложил. И так далее. Основываясь на знаниях о личности жертвы, он всегда предлагал пилюлю так, чтобы оказаться на один ранг выше. В этом и заключается его секрет.
Применительно к данной ситуации теория игр показывает, что для минимизации возможности проигрыша независимо от тактики маньяка, нужно выбирать пилюлю строго случайно - при этом шанс выжить будет 50%.
Хм. Насчёт того, что герой в моральном плане зачастую ужасен - правда. Но что он понемножку учится, что ему за всё прилетает, и что он делает какие-то шаги в сторону ответственного зрелого человека - тоже. (В четвёртом сезоне тоже, особенно). (Зачем людям вообще нужны такого типа badass герои - это отдельный вопрос, интересный, но длинный).
Ну а насчёт отношений... Когда они есть в сюжете - мне нравится. Ну вот был же весь "Торчвуд", и было круто. Но, всё-таки, не всякая дружба - эротические отношения, и мне (увы, по жизни, из тех случаев, когда я хотела просто-напросто интересно общаться с мужчинами) довольно печально, если она считается как бы менее значимой, не столь существенной, и обязательно "на самом деле" эротической.
Шерлок - плохой человек? Да (хорошим он убедительно был только у Ливанова, по-моему). Сюжеты преступлений кажутся излишне надуманными и притянутыми за уши? Да, хотя есть и интересные находки. Дедукция Шерлока какая-то "неправильная"? Тоже, да. Шерлок то демонстрирует энциклопедические знания в абсолютно любой области, вкупе с умением мгновенно извлечь из головы нужную информацию, то демонстрирует поистине орлиную зоркость. Злодеи чересчур гротескны? Опять - да. Кстати, Вы ещё слабо, как по мне, прошлись по Мориарти. Только все эти недостатки перекрываются двумя достоинствами фильмами. Первое - "высокоактивный социопат" в итоге обзаводится настоящими друзьями (и это помимо брата, который его постоянно опекает), ради которых он готов жертвовать своей жизнью. Второе - показ того, что Шерлок Холмс - это "человек вне времени и вне пространства" (прям как Доктор:-)
Я прошелся мало по Мориарти, потому что он мне нравится. Очень. Я считаю, что с ним почти все идеально.
По моему все, что вы описали, это плохо. Плохо, когда плохой человек все равно обзаводится друзьями, которыми он и дальше неизменно манипулирует, и не меняется.
Сделать из харизматичного главы преступного клана психопата-кривляку, на мой взгляд, не самая удачная идея сценаристов.
Плохой, хороший, белый, чёрный - это крайности без различия оттенков. "Плохой человек" в итоге готов жертвовать своей жизнью ради спасения своих друзей. Можно ли после этого однозначно лепить к нему ярлык "плохой"?
Харизматичные главы преступных кланов- это очень просто, не так уж интересно. Куда интереснее придумать персонажа, который полная противоположность герою.
Тю, выдумали тоже. В мире полно злодеев, которые ради друзей и родных готовы собой пожертвовать, или даже кем-то другим. Вон тот же Хан, тоже Беня, из "Звездный Путь в сердце тьмы" ради своей семьи занимается межпланетным терроризмом. Хорошесть человека определяет то, как он относится к людям ЗА пределами тех моментов, когда все эти люди попадают в опасность.
Безотносительно другого, только к этому В ИНФОРМАЦИИ НЕТ НИКАКОГО СМЫСЛА, ЕСЛИ К НЕЙ НЕ ПРИЛАГАЕТСЯ УБЕДИТЕЛЬНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО - это категорически не так. Информация - вещь ценная сама по себе, доказательства вторичны, главное, чтобы у вас была обоснованная уверенность, что эта информация истинна.
Не фига. Дональд Трамп подозревается в куче преступлений, включая несколько изнасилований, по которым есть свидетели. Даже в таких условиях его вину никто не может доказать, потому что у него хорошие адвокаты.
Каких-нибудь идиотов или наивных людей Магнуссен может вполне запугивать информацией. Но он нападает на политиков. Любой политик пошлет его куда подальше с его информцией, если у него нет охуенного доказательства. Про политиков и знаменитостей постоянно грязь пишут, этого всегда мало чтобы разрушить их карьеру. Даже если докажут, порой ничего не происходит. Опять же, Трамп
Comments 61
Вот действительно лучшее. Моффат приоткрыл дверки и показал, чего же он боится на самом деле (и да, всё сказанное в посте очень хорошо в это показанное укладывается).
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
(Зачем людям вообще нужны такого типа badass герои - это отдельный вопрос, интересный, но длинный).
Ну а насчёт отношений... Когда они есть в сюжете - мне нравится. Ну вот был же весь "Торчвуд", и было круто. Но, всё-таки, не всякая дружба - эротические отношения, и мне (увы, по жизни, из тех случаев, когда я хотела просто-напросто интересно общаться с мужчинами) довольно печально, если она считается как бы менее значимой, не столь существенной, и обязательно "на самом деле" эротической.
Reply
Только все эти недостатки перекрываются двумя достоинствами фильмами. Первое - "высокоактивный социопат" в итоге обзаводится настоящими друзьями (и это помимо брата, который его постоянно опекает), ради которых он готов жертвовать своей жизнью. Второе - показ того, что Шерлок Холмс - это "человек вне времени и вне пространства" (прям как Доктор:-)
Reply
По моему все, что вы описали, это плохо. Плохо, когда плохой человек все равно обзаводится друзьями, которыми он и дальше неизменно манипулирует, и не меняется.
Reply
Плохой, хороший, белый, чёрный - это крайности без различия оттенков. "Плохой человек" в итоге готов жертвовать своей жизнью ради спасения своих друзей. Можно ли после этого однозначно лепить к нему ярлык "плохой"?
Reply
Тю, выдумали тоже. В мире полно злодеев, которые ради друзей и родных готовы собой пожертвовать, или даже кем-то другим. Вон тот же Хан, тоже Беня, из "Звездный Путь в сердце тьмы" ради своей семьи занимается межпланетным терроризмом.
Хорошесть человека определяет то, как он относится к людям ЗА пределами тех моментов, когда все эти люди попадают в опасность.
Reply
Reply
Каких-нибудь идиотов или наивных людей Магнуссен может вполне запугивать информацией. Но он нападает на политиков. Любой политик пошлет его куда подальше с его информцией, если у него нет охуенного доказательства. Про политиков и знаменитостей постоянно грязь пишут, этого всегда мало чтобы разрушить их карьеру. Даже если докажут, порой ничего не происходит. Опять же, Трамп
Reply
Leave a comment