Багровый пик (Crimson Peak)
Вам может казаться что быть циником и пессимистом очень весело. И порой это в самом деле очень весело. Но на самом деле у этого есть своя, более глубокая основа. Я просто очень рано понял, что ничего хорошего не случается, когда начинаешь заранее сходить с ума насчет выходящего в ближайшее время фильма. Если ваши ожидания невероятно высоки, что случается часто, то практически никакой фильм не сможет их оправдать. А если такой фильм и появится, то вы просто будете удовлетворены вместо какого-то дикого восторга, потому что вы ожидали такого качества. В других же ситуациях, то бишь в большинстве ситуаций, завышенные ожидания портят удовольствие от практически любой вещи вне зависимости от качества самой вещи. Куда логичнее подходить практически к любому вопросу заранее будучи готовым что все будет кошмарно. Ведь тогда вы всегда будете приятно удивлены, когда все не кошмарно, а если все же все будет кошмарно, то вы сможете сказать “Я же говорил!”.
В общем к делу- Гильермо Дель Торо. Мексиканский режиссер, которого я люблю всем сердцем, и обладатель, пожалуй, самого лучшего имени которое я слышал. У нас много общего- мы оба миловидные толстяки, у нас потрясающие бороды, мы большие фанаты Акиры Куросавы, любим сильных независимых героинь, красивые картинки и мы оба художники. В самом начале своего блога я назвал его “Тихоокеанский рубеж” лучшим фильмом 2013-го года. И хотя я уже страшно жалею о тогдашних моих итогах года (и вы скоро узнаете почему), все равно данный фильм оказался бы где-то там в этом топе. В ретроспективе я его страшно люблю, и, пожалуй, это один из немногих современных фильмов, вокруг которых я готов организовывать cult following. Хотя Дель Торо известен многим как режиссер хоррор-фильмов, как и у многих других режиссеров с хорроров начинавших, ему куда лучше даются большие эпические фентези-боевики.
Сценарий для “Баргового пика” он написал очень давно, кажется еще в 2004-ом году, и с тех пор уже кучу раз его предлагал студиям, и вроде как аж четыре раза переписывал. К тому же он рассказывал, что ему дали практически Кубрковский контроль над процессом сьемок, где он аккуратно выбирал каждый маленький кусочек декораций. “Это мой самый красивый фильм” говорил Дель Торо в одном интервью. Но если таким вот фактам про фильм я слабо верю, то в тот момент, когда студия выпустила первый трейлер к фильму, где грандиозно провозглашалось:” Гильермо Дель Торо представляет свой самый главный шедевр” … я просто уже не мог отмахнуться от факта что они напрашивались. Они уже хотели, чтобы мой хайп был выше крыши. И он был. “Багровый пик” был моей главной надеждой на фильм года последние несколько месяцев.
И он ни разу не оправдался. Честно говоря, все даже хуже. “Багровый Пик” - это довольно плохой фильм. Наверное, самый красивый плохой фильм который я видел в этом году, но все же плохой. В него вложено море стараний и усилий, но почему-то все это не работает. И честно говоря, тут очень много интересного сказать можно. Это один из тех фильмов, которые очень интересно изучать в плане “почему он не работает”. Так что эта статья затянется. И приготовьтесь к тому, что я скорее всего проспойлерю почти все в фильме. В конце концов я вам уже сказал, что фильм смотреть не стоит, а потому вряд ли мы что-либо потеряем.
История
Проблемы практически любого фильма начинаются со сценария. И этот не исключение.
Я понятия не имею, что там переписывал Дель Торо 4 раза, потому что в итоге получился все равно плохой сценарий. У него есть нормальные три акта, развитие героев, но почти ничего интересного и оригинального.
Фильм начинается с небольшой экспозиционной сцены, где главная героиня картины, Эдит, рассказывает, как в детстве потеряла мать и теперь видит ее призрак, который говорит ей:” Берегись Багрового Пика!”.
И через несколько минут становится ясно, что эта сцена была бессмысленна. Почему? Потому что все, что мы узнаем в ней нам повторяют позже. Эдит вырастает и снова видит призрак матери говорящий то же самое предзнаменование. И мы все равно узнаем, что ее мать мертва и что она видит призраков. Да, знаете это для меня стало большой проблемой в последние полгода. Я замечаю, что очень часто фильмы начинают с ненужной экспозиционной сцены из детства героя. Заметка всем сценаристам: если вы не собираетесь вести никакой параллельной сюжетной линии в детстве героя, постарайтесь всячески избежать этого начального флешбека. Вы легко можете вписать прошлое героя и информацию о нем в диалоги и детали внутри фильма, от чего вы не только сэкономите время и деньги на сьемке дополнительной сцены, но еще и фильм станет от этого лучше. Информация, которую не скармливают зрителю с экрана воспринимается лучше, так как дает чувство что за пределами фильма находится большая история, чем та, которую мы видим.
И к тому же, это избавит нас от паршивой игры ребенка-актера! Серьезно, режиссеры! Если вы Джейн Кэмпион, умоляю вас, сделайте все в ваших силах чтобы избежать сцены с детьми-актерами! С ними явно сложно работать, раз никто не может нормально заставить их играть сложные эмоции вроде страха и слез.
Дальше мы видим уже взрослую Эдит, и сюжет фильма стартует…как-бы.
Здесь мы узнаем, что Эдит- большая лицемерка. Она называет богатых аристократов- паразитами, наживающимися на труде более бедных людей. При том что сама происходит из богатой семьи и благодаря деньгам папочки она может сидеть дома и не беспокоясь, а заработке на жизнь писать книжки про призраков. К тому же у нее жутко болит пятая точка насчет того, что ее не хотят публиковать. Она абсолютно уверена, что это потому, что она женщина, хотя она сама упоминает в диалоге Мери Шелли, писательницу которая спокойно опубликовалась несмотря на сиськи.
К слову, тот факт, что наша героиня- писательница, огромная упущенная возможность со стороны Дель Торо. Иметь в главной роли такого персонажа всегда открывает ряд возможностей. Можно рассказывать про собственные творческие методы, про свой творческий кризис, высказать свои взгляды на искусство (как это делает Тарантино), и наконец сделать сюжет сюрреалистичным до такой степени, что будет не понятно происходит ли он только в голове героя или на самом деле (“Бартон Финк”). За весь фильм мы ничего толком не узнаем про творчество Эдит, кроме того, что там есть призраки. Какой провал.
Окей, в общем в город приезжает Томас Шарп (Том Хиддлстон), изобретатель, который ищет финансирования у отца Эдит для своего агрегата по добыче глины. Когда отец отказывает ему, Томас решает влюбится в Эдит, и та решает влюбится в него тоже. В принципе все в округе без ума от Томаса, все-таки он Том Хиддлстон. Но почему-то не от его сестры, Люсилль в исполнении Джессики Честейн. Собственно, эти два актера, играющие брата и сестру с большой историей за плечами- моя любимая часть фильма. Хиддлстон и Честейн на удивление круто играют сие холодное семейство со своими секретами. Есть действительно отличное чувство напряженных отношений парочки, которые когда-то явно были очень близки, а может близки до сих пор.
Но здесь мы подходим к главной проблеме фильма- любовная линия Тома и Эдит. Она отвратительна. Дель Торо признался, что написал готическую романтическую историю, в духе старых новелл типа “Age of Innocence”. И я вот не знаю, может паршивые любовные линии-это такая дань всем этим новеллам, может они так плохо написаны… Но между Эдит и Томом просто ничего интересного нет (кроме Джессики Честейн, разумеется). Их влюбленность слишком быстро показана. Я не могу вспомнить практически ничего общего что у них было. У них кошмарные диалоги, достойные Джорджа Лукаса. Все, что они говорят друг-другу это: Как я тебя страшно люблю.
И эти диалоги местами до ужаса идиотичны. В сцене, где Том и Эдит только знакомятся Том видит рукопись книжки Эдит на столе и сразу же говорит: Эй, довольно хорошо написано. Бля…как…Ты даже страницы не мог прочитать за столь короткое время, придурок, как ты можешь судить? О, и эта дурочка верит! Она верит, что в серьез говорит, а не просто к ней под платье забраться хочет. Я не слышал более убедительного комплимента с тех пор, как Анастасия Стил сказала Кристиану Грею:” Я думаю вы пытаетесь скрыть свое доброе сердце”. Да, я только что сравнил этот фильм с “50 оттенками серого”. Черт, я вынужден был процитировать “50 оттенков серого”. Вот как все плохо.
И вы, наверное, уже обратили внимание, что мы так и не добрались до части фильма, в которой собственно начинается сам хоррор. И это очередная проблема, народ. Вся эта свистопляска с любовью между Томасом и Эдит занимает, кроме шуток, около первых получаса этой картины. Окей, в отличии от начальной сцены, этот кусок фильма важен для фильма и его довольно трудно вырезать или сократить, но боже мой, до чего же это скучно! Фильм называется “Багровый Пик”! Во всех трейлерах, во всех постерах и кадрах мы видим огромный зловещий особняк находящийся рядом с этим титульным пиком. И это хоррор. Мы все знаем, что это хоррор. Мы все пришли сюда посмотреть на хоррорную часть картины, почему мы тогда так долго ее ждем!? Блин, это, как если бы мы видели перед “Сиянием” как Джек познакомился с женой и побил их сына. Или, как если бы перед “Зловещими мертвецами” мы видели, как Эш и вся остальная банда придурков познакомились друг с дружкой. Такая вот смена настроений между романтикой и хоррором сработала бы, если бы фильм никак себя заранее не позиционировал. “Пуля в голове” Джона Ву начинается как романтическая комедия, переходящая в фильм про войну, потом в фильм про бандитов и фильм о мести. Это работало, потому что никто толком не знал про что будет “Пуля в голове”. Но мы все знаем, что “Багровый Пик” про зловещий особняк и живущую там семью. Так почему мы тратим время на что-либо другое!?
Да, мне надо бы объяснить, как собственно они попадают в особняк. Папашка Эдит уверен, что Томасу нужны только его деньги, потому он и увиливает за наивной девушкой. И собственно, папашка решает заплатить Томасу за то, чтобы он свалил куда подальше и заодно разбил Эдит сердце (о тупости этого плана позже). После чего папашку внезапно убивают, забив насмерть о край умывальника. Эдит в горе, Томас ее утешает, они женются, и решают уехать жить к нему в то самое поместье на Багровом Пике.
И наконец-то, хоррорная часть картины начинается. Как-бы. А это ведет меня к следующей части этой статьи, под названием...
Все персонажи ведут себя как полные идиоты.
Ох, щас спою.
Начнем с мудака номер 1, папашки Эдит. Подозревая, что Томас не только влюблен в Эдит исключительно ради денег, но и опасен в целом, папашка нанимает детектива, чтобы тот накопал на Шарпов инфу. И тот откапывает очень важную информацию о том, что Томас Шарп на самом деле уже женат и не единожды. Логичный вопрос: какого хрена папашка решает заплатить Шарпам, вместо того чтобы, ой, я не знаю… рассказать все самой Эдит!? Я думаю она бы поверила, увидев в качестве доказательства свидетельства о браке найденные детективом!
Далее, есть другой глобальный мудак- врач папашки Эдит, а заодно друг семейства и человек во френдзоне Эдит. Окей, я признаюсь, что я не судмедэксперт и мало знаю о трупах… но когда у человека, блин, половина башки отбита к херам собачьим, я очень легко заподозрю что это был НЕ несчастный случай, и покойный не просто поскользнулся в ванной. И придурок врач еще решает осмотреть остатки головы отца Эдит в присутствии самой Эдит в комнате! Что делает сцену донельзя комичной. Он же врач, он должен знать, что в таких ситуациях нужно просить близких погибшего удалится. И все равно…несчастный случай?
Вам не кажется, что все, у кого есть хотя бы половина мозга быстро бы заподозрили Шарпов в убийстве? Они приезжают в город, пытаются получить финансирование от отца Эдит, им отказывают, после чего один из них начинает ухаживать за дочерью, которой в случае смерти родителя достанутся его деньги, и родитель внезапно умирает разбив голову в ванной о умывальник. Сложите 2 и 2, лошары! ШАРПЫ СТОЯТ ЗА ВСЕМ ЭТИМ!
Почему тот самый нанятый детектив это сходу не заподозрил? Его нанимают накопать компрометирующую информацию на семью Шарпов, после чего наниматель вдруг внезапно умирает. Не нужно быть Филипом Марлоу, чтобы заподозрить что-то. И вообще, зачем нужен детектив в сюжете тогда? Он только достает информацию буквально из своей задницы. Информацию, которую мы все равно узнаем позже сами. Почему бы скажем, не убрать из сюжета того самого врача, и переписать его функции на детектива? Вроде бы логично: детектива нанимают следить за Шарпами, он влюбляется в Эдит, и когда ее отец умирает, детектив сразу же начинает переживать за Эдит и начинает еще более усердно искать информацию. Все логично вроде бы! На кой фиг сюжету врач сдался?
К слову о информации, у фильма большие с ней проблемы. Очень многое из того, что мы узнаем, мы узнаем зачем-то дважды. Мы узнаем о предыдущих браках Тома от детектива, и позже из информации, найденной в особняке самой Эдит. Как я уже сказал, ей дважды говорят держаться подальше от Баргового Пика. И каждый раз, клянусь богом, каждый раз, когда всплывает какой-то важный факт из ранней части фильма, нам показывают флешбек как это случилось. Это плохой сценарий! Это очень плохо, когда вы не можете доверится умению зрителя запоминать важные детали, и каждый раз используете флешбеки. Это заставляет вас и зрителя выглядеть очень глупо.
Но, пожалуй, медаль за самого тупого персонажа достается Томасу. Какого фига из всех богатых девушек в городе, матери которых с радостью бы отдали дочерей за красавца Хиддлстона, его герой выбирает ту, которая с самого начала им не особо заинтересована- Эдит? Это явно усложнит задачу, не говоря уже о том, что не факт, что Эдит- самая богатая в городе. Но самое глупое со стороны Тома, это забывать в удобные для сюжета моменты, что его сестра- кровожадная психопатка, которая убивает людей лишь бы остаться рядом с Томом. Придурок, ты знаешь ее всю жизнь!? Ты не думаешь, что тот факт, что ты собираешься предложить ей three-way отношения между ними и Эдит ее не хера не обрадует!? А, да, забыл сказать. Большой твист фильма в том, что Том и Люсилль состоят в инцестных отношениях, и все это время убивали всех, кто стоял на пути их романа, включая собственную мать.
О, и чуть не забыл. Знаете, что меня очень задолбало в ужастиках? Призраки! Почему-то во всех таких фильмах сначала они кажутся страшными монстрами, пытающимися съесть лицо протагониста. Но в итоге всегда выясняется, что они были несправедливо убиты и все это время пытались предупредить протагониста о чем-то страшном. И вот я не пойму, они могут это каким-то другим образом делать? Почему они должны всегда набрасываться на героя, издавая страшные вои и рыки? Предположим, что они не могу контролировать свой облик и могут появляться только в виде разлагающихся трупов. И что они не могут говорить. Почему они не могут тихо спокойно подойти к протагонисту и попытаться жестами ему показать, чего хотят. Или почему они не могут написать ему записку, если могут спокойно открывать двери и касаться живых людей?
На кой фиг вообще мать Эдит предупреждала ее о Браговом Пике, если это ничегошеньки не дало? Ведь она все равно попала туда. И ничего страшного, по большому счету, именно с ней не сталось. Какая польза была во всем фильме от того что Эдит знаала, что ей стоит держаться от места куда она все равно попала?
О, и к слову, никакой пользы нету и от того факта что только Эдит как-бы видит призраков. Нет ни одной сцены где призрак появляется в одной комнате с ней и другим персонажем, чтобы она утверждала, что только она их видит. Собственно, она не права. В конце картины Люсилль тоже видит призрака. Значит способность не эксклюзивна для Эдит. Дура, блять…
Симвология
После Скайфолла, а также всех тех долгих часов Renegade Cut и Brows Held High мне очень понравилось замечать символы и визуальные метафоры в фильмах, а потому возможно это станет важной частью моих обзоров. Deal with it.
Итак, главная центральная тема “Багрового Пика” (и миллиона других ужастиков с юной главной героиней) это тяжелое взросление, потеря невинности. В случае “Багрового Пика” это показывают следующим образом:
В начале картины Эдит- наивная писательница историй о призраках. Отец дарит ей на день рождения дорогую авторучку. Разумеется, ручка символизирует пенис. И, как бы это пошло не прозвучало, отец Эдит говорит дочери что ей пора повзрослеть и найти мужчины, иными словами принять пенис и взять его в руки. Но Эдит отвергает ручку. И позже она влюбляется в Тома, человека, который во всю старается соответствовать ее представлениям о прекрасном принце. И к тому же он изобретатель, который привозит на демонстрацию небольшую миниатюру своего механизма. Как дитя, Эдит само собой, влюбляется в человека, который приносит в дом игрушки, и сам их делает. Затем, Эдит теряет отца и выходит замуж за Тома. Это все признаки старения. Она переходит в новую, взрослую часть жизни, и видит первые признаки ее финала- смерти. Весь особняк Шарпов стоит на залежах глины ярко-красного цвета, из которой делают кирпичи. Глина тут повсюду, в основном на земле и под полом. Своим цветом она напоминает, разумеется, кровь. И это у нас символ менструации- еще одного признака взросления, и конечно, готовности к родам. Эдит борется с домом и самой собой весь фильм. И только в финале, потеряв любовь и столкнувшись со смертью, она наконец-то принимает свое взросление, и использует в качестве орудия в последней драки один из ее символом- погребальную лопату.
Окей, все это вроде бы неплохо. Одна проблема- Эдит не главный герой фильма! Это не ее история, и крутится она не вокруг нее! Она про Шарпов, про их больные любовные отношения и кровавую историю, стоящую за ними! И симвология, метафоры и мораль истории должны крутится вокруг них! Эдит лишь наблюдатель тут, человек, который случайно вступил в чужой сюжет. И поэтому то, что фильм и весь его визуальный язык крутятся вокруг нее- не работает. Она не переживает никакого важного роста за картину. Ничему не учится.
Мия, моя Мия…
Мне одному начинает казаться, что Мия Васиковская, исполнительница роли Эдит- паршивая актриса? Она постоянно играет с лицом какого-то легкого раздражения, изза чего кажется, что она паршивое дитя которое ничем никогда не довольна. Она просто… скучная. Примерно такая же скучная, какой она была в богомерзкой “Алисе”. Только тут все еще виднее, когда она стоит рядом с харизматичными актерами Хиддлстоном и Честейн. И теперь, когда я это заметил, мне трудно вспомнить где она не играла таким образом.
Мне она понравилась только в “Двойнике” и “Стокере”… который кстати говоря ИМЕЕТ ТОТ ЖЕ САМЫЙ СЮЖЕТ!
О БОЖЕ МОЙ, мать всех совпадений. В 2013-ом году был фильм “Стокер” который тоже включал в себя загадочное убийство с романтичными отношениями между представителями одной семьи. Это тот же самый фильм! Те же самые мотивы, элементы, и даже одна и та же актриса в главной роли. С той лишь разницей, что “Стокер” был отличным фильмом, в отличии от этого разочарования.
Режиссура
Наверное, вы ожидаете что сейчас я скажу что-то очень хорошее про фильм. В конце концов Дель Торо все еще отличный режиссер, который снимает офигенно красивые фильмы. А вот не дождетесь.
О да, декорации очень красивые, с кучей деталей и пестрящие цветами. Ну все это остается фоном из-за того, как это снято и смонтировано.
Почему-то в фильме очень быстрый монтаж. С постоянными переходами от одного крупного плана лица, к другому, к третьему. Такой стиль подходит для фильма, в котором много действия и информация быстро скармливается зрителю. Но “Багровый пик” - медленный, атмосферный фильм. И ему нужны длинные, плавне дубли, столь хорошо вводящие в атмосферу картины. Торо, ты же смотрел “Сияние”, ты должен понимать такие вещи!
И для фильма, в котором по идее ты сам руководил дизайном каждой декорации, ты на удивление паршиво их снял. Я так и не понял за весь фильм где что находится в особняке Шарпов и перемещения героев из локации в локацию сбивали меня с толку.
Ну и самое грустное: фильм не фига не страшный! Каждый раз, когда нас пытаются напугать, в фильме происходит этот противный громкий звук. Вы знаете, о чем я. Когда вас пугают выпрыгивающими монстрами под громкую музыку. Знаете, почему это не фига не страшно? Потому что этих громких звуков нет во вселенной фильма! Их слышим только мы, зрители! Они существуют только для нас, что дает это искусственное чувство испуга.
Вердикт
Я бы на самом деле еще долго мог продолжать говорить о том, почему сей фильм не работает, но не стану. Возможно я был слишком жесток с ним, из данной статьи может показаться что это ужас на уровне “Терминатора Генезис”, но это не так. Но это определенно очень большое разочарование. Фильм, который в общем-то незачем смотреть.
И до чего же обидно, что я по дурости посмотрел перед ним другой ужастик Дель Торо, который был гораздо лучше этого. И я скоро о нем напишу…