Дюна, 2021 или Литания плохого синематографа
Найдутся старики, которые помнят времена, когда фильмы не старались выезжать за счет визуальной составляющей и сваленных в кучу спецэффектов. Достижения фотошопа, грима и компьютерной графики это конечно прекрасно, но только в качестве гарнира к основному блюду - к содержимому фильма. Двадцать лет назад "Матрица" и "Властелин колец" поражали воображение и давали надежду на то, что дальше будет только круче. Опаснее всего те желания, которые сбываются. Качество картинки в кино доросло нынче до такой степени, что любое фантастическое кино стало похоже на другое такое же. Посмотрел один фильм про космические приключения - считай видел их все. Они все хорошо нарисованы. И все одинаково пустые, будь то кинокомикс или очередной монументальный труд культового режиссера. Да, за улучшением картинки упало качество ее содержимого, это печальный факт.
А еще упало самоуважение творцов. Если раньше отмазки в стиле "вы, быдло, не поняли, о чем надрывалась возвышенная натура" были актуальны только для страдальцев от арт-хауса и авторского кино, которых мы вежливо понимали и откладывали на дальнюю полку, то теперь вопить о том что публика не доросла до произведения может любая курица, угодившая в режиссерское кресло, вспомните как это было с фильмом про Харли Квинн. Каково же было мое удивление, когда после мировой премьеры "Дюны" режиссер Дени Вильнев точно так же побежал в соцсети рассказывать, что дескать зритель отупел, ему подавай примитивную жвачку от Marvel и вообще, у него великий замысел, который поймут "не только лишь все". Это при том, что возрастной рейтинг фильма "Дюна" на порядок ниже, чем у марвеловских поделок. А незадолго до премьеры Вильнев начал делиться с общественностью желанием снять сиквел. Отложим в памяти этот момент.
Сейчас кому-нибудь могло показаться, что я к творчеству Дени Вильнева отношусь плохо и стану его ругать, руководствуясь странными мотивами. Отнюдь, мне очень нравятся его фильмы "Sicario" и "Пленницы", считаю эти ленты редкими образчиками современного по-настоящему хорошего кино. Но у каждого творца ограниченный ресурс запала и уже после беспомощного "Прибытия" и неонового, но бессмысленного "Блейдраннера 2049" надежд на новые высоты у Вильнева не было с моей точки зрения. А тут, стало быть, "Дюна" - третья по счету экранизация эпической саги писателя Фрэнка Герберта. Как знают опытные киноманы (опытные, а не те, которые начинают обсуждение любого кино со слов "автор хотел сказать..." и начинают делиться ахинеей, узнай о которой автор обсуждаемого фильма выпрыгнул бы в окно от предъявленных ему обвинений), первая экранизация не добралась даже до стадии производства - грандиозные планы Алехандро Ходоровски не продвинулись дальше толстенного тома с раскадровками, артами и абсолютно безумными идеями, о чем кто-то жалеет, а кто-то не подозревает. Его наработки, кстати, узнаются и в постановке Вильнева, точно так же как и в десятках никак не связанных с "Дюной" голливудских кинолент. Вторую попытку сделал Дэвид Линч, за что ему благодарны фанаты Звездных Войн, если вы понимаете о чем я. И нельзя сказать, что фильм получился плох... Просто в нем не было "Дюны" и не было самого Линча в должных пропорциях, а может индустрия скептически отнеслась к подобному жанру на момент выхода фильма. Эпическое полотно ожидало своего часа. И лучше бы подождало еще, чтобы у режиссеров, сценаристов и зрителей было время подлечиться правильными таблетками под строгим наблюдением психотерапевта.
Режиссеру Дени Вильневу выдали 165 миллионов долларов, когорту не самых последних актеров и роскошный культовый первоисточник. Как он всем этим распорядился? Снял двух с половиной часовой футаж про то, как в мега-пустыне барахтаются здоровские червяки размером с авианосец. Для большей (куда уж больше) внушительности он снабдил это аккомпанементом из странных звуков и неплохого амбиента. А чтобы вы после первых пятидесяти минут созерцания не подумали, что ошиблись залом, периодически в кадре появляются какие-то люди и что-то делают, иногда даже шутят. Нет, если вслушиваться в их бормотание, то можно подумать, что что-то происходит и это можно назвать сюжетом. Но это обманчивое впечатление, потому как чтобы пересказать вкратце должным образом события первой книги Фрэнка Герберта, понадобилось бы снять сериал не уступающий количеством сезонов "Игре престолов". Если не знать, что за фильмом стоит книжка, то "Дюну" можно запросто принять за очередное идиотское фентези, где вот хорошие, вот очевидные плохие и что-то там с ними опять всеми не слава Богу, а еще все действующие лица наряжены в очередные дикие шмотки и несовместимые со здравым смыслом доспехи. Но если рассматривать снятое Дени Вильневым как фильм, то лучше этого не делать, потому что фильма-то он как раз и не снял. Два с половиной часа, черт подери, целых два с половиной часа я был вынужден смотреть на то, с чем в любом нормальном произведении автор должен справиться за первые семнадцать страниц или за десять минут! Знаете, с тех пор как стало модно разбивать видеоигры на дополнения (DLC), люди стали шутить что такой подход доберется и до кино. Что ж, как и в случае с "улучшением картинки" ожидание оправдалось, приехали! Если раньше киносериалы делились на отдельные самостоятельные произведения, то теперь есть все шансы, что вместо того, чтобы посмотреть первую, вторую и третью часть одной истории, мы будем ходить в кинотеатр чтобы посмотреть по отдельности завязку, развитие действия, кульминацию и развязку. Гениально! Зачем платить за все кино стоимость одного билета, давайте оплачивать труд съемочной группы частями. Тут-то мы и припомним о горячем желании Вильнева поскорее приступить к съемкам сиквела, если ему дадут денег. Только речь не о сиквеле, а о следующем элементе сюжета, который ему тоже хочется раздуть на два с лишним часа хронометража.
И если хитрому режиссеру удобнее пилить бюджеты и расписывать в свою пользу доходы со сборов от каждого куска фильма, то как зритель я займу позицию Остапа Бендера - я бы взял частями, но мне нужно сразу! А то дойдет до того, что за отдельные деньги придется ходить в кино смотреть титры, чтобы не упустить в них секретную сцену. Уверен, парни из Marvel уже взяли такую инициативу на карандаш.
Ладно, пожалуй пора закругляться. Я уже слышу как краснеют и скрипят надутые щечки людей, которые считают что быть любителем синематографа означает с важным видом рассуждать какой фильм понравился, а какой нет. Если отвечать с их позиции, то все увиденное на экране мне понравилось, кроме шмоток и доспехов, как я сказал выше. Ключевое слово - увиденное. Если вам хочется испытать зрительный оргазм, то "Дюна" Дени Вильнева ваш выбор. Если же вы хотели пойти посмотреть кино или не приведи боги экранизацию любимой с детства книжки, то лучше зайдите в ближайший бар и купите себе выпить. Это будет более разумной тратой денег. Впрочем мне, пожалуй, и после просмотра этого опуса не помешает стаканчик доброго рома. Ваше здоровье.
И спасибо за внимание!
p.s. - найдутся люди, которые скажут что я опять налил "воды" и ни слова не сказал о фильме. О фильме я не сказал ничего по причине отсутствия предмета обсуждения, как и сказал выше. Этим людям я советую пойти почитать профильные книжки по киноделу, чтобы хоть немного начать разбираться в том, что заявляют как личную страсть и область интересов, а уже потом лезть ко мне со своим бесконечно ценным младенческим мнением.
p. p. s. - Гурни Халлек в исполнении Джоша Бролина настоящий орел! Таким я его и представлял себе внешне, когда читал книжку. Не то что паренек, которого взяли играть его ученика и по совместительству главного героя. Ну да вот такие сегодня "герои", блин, что поделать.