Два типа читателей
"У всех разные вкусы", "У каждого свое мнение" - слышишь это и киваешь головой, да-да, все так.
Но когда доходит до дела, иногда просто ну никак в глове не укладывается: ну как, как может быть настолько по-разному.
Дл меня яркий пример это мнения о книгах. То что одному нравятся детективы, а другому - комиксы, это как раз вполне понятно и вопросов не вызывает. А вот бывает, когда при похожих вкусах, уровне развития, культурном коде и жизненном опыте, мнения совершенно расходятся! Просто поразительно, когда про невыносимо скучную и занудную для тебя книгу кто-то говорит как про увлекательнейший роман, который заставил не спать всю ночь. И наоборот, когда о пронзившем твою душу, любимейшем произведении, в котором каждую строчку хотелось целовать, кто-то отзывается как о глупости и ерунде. КАК, ну КАААААК!
Я давно про это думаю и пришла к выводу, что есть два вида читателей (возможно больше, но я вижу явно эти два). Если грубо, то одни читают посредством разума, вторые - с помощью эмоций. Это ни плохо, ни хорошо, просто очень по-разному.
Первые, "умственные" читатели, воспринимают в основном информацию, которая содержится в тексте и подтексте, а также анализируют и осмысливают прочитанное. Портреты героев они составляют по описанию внешности, личностных черт, данных автором, также делают выводы сами по поведению персонажа. Для них чем подробнее и дотошнее что-то описано, тем лучше - легче представить. Часто они любят вычурные фразы, в которых проявляется игра ума, вообще игру и богатство слов. Ценят "полезные" книги, которые чему-то учат, что-то объясняют, дают положительные примеры. У таких читателей чаще всего претензии к логике и содержанию, к нравственности и "полезности" произвдений.
Вторые, "душевные" - мыслят образами. Они "проживают" книги. Для них неважно, если упущены какие-то факты или подробности, они невнимательны к деталям и забывают их. Но что важно для них - это возможность эмоционально соединиться с книгой, пережить события, сострадать героям. Для них не нужны долгие описания, гораздо лучше работают метафоры и меткие сравнения, коротко и образно. Они не то что делают выводы, скорее представляют себе ситуации и могут представить их развитие, представляют персонажей и могут представить их поведение и реакцию. Если и видят противоречия, то не из-за того что что-то с чем-то ранее написанным расходится, а просто чувствуют фальшь и что-то не то. У таких читателей чаще всего претензии к подаче и живости материала.
Так вот чаще всего расходятся в характеристиках именно эти два типа. то что для первого кайф, для второго - занудство. То что для второго - блаженство, для первого - кутерьма и неразбериха.
А , ну и писатели соответственно есть которые пишут первым или вторым образом.
Я второй))
Но когда доходит до дела, иногда просто ну никак в глове не укладывается: ну как, как может быть настолько по-разному.
Дл меня яркий пример это мнения о книгах. То что одному нравятся детективы, а другому - комиксы, это как раз вполне понятно и вопросов не вызывает. А вот бывает, когда при похожих вкусах, уровне развития, культурном коде и жизненном опыте, мнения совершенно расходятся! Просто поразительно, когда про невыносимо скучную и занудную для тебя книгу кто-то говорит как про увлекательнейший роман, который заставил не спать всю ночь. И наоборот, когда о пронзившем твою душу, любимейшем произведении, в котором каждую строчку хотелось целовать, кто-то отзывается как о глупости и ерунде. КАК, ну КАААААК!
Я давно про это думаю и пришла к выводу, что есть два вида читателей (возможно больше, но я вижу явно эти два). Если грубо, то одни читают посредством разума, вторые - с помощью эмоций. Это ни плохо, ни хорошо, просто очень по-разному.
Первые, "умственные" читатели, воспринимают в основном информацию, которая содержится в тексте и подтексте, а также анализируют и осмысливают прочитанное. Портреты героев они составляют по описанию внешности, личностных черт, данных автором, также делают выводы сами по поведению персонажа. Для них чем подробнее и дотошнее что-то описано, тем лучше - легче представить. Часто они любят вычурные фразы, в которых проявляется игра ума, вообще игру и богатство слов. Ценят "полезные" книги, которые чему-то учат, что-то объясняют, дают положительные примеры. У таких читателей чаще всего претензии к логике и содержанию, к нравственности и "полезности" произвдений.
Вторые, "душевные" - мыслят образами. Они "проживают" книги. Для них неважно, если упущены какие-то факты или подробности, они невнимательны к деталям и забывают их. Но что важно для них - это возможность эмоционально соединиться с книгой, пережить события, сострадать героям. Для них не нужны долгие описания, гораздо лучше работают метафоры и меткие сравнения, коротко и образно. Они не то что делают выводы, скорее представляют себе ситуации и могут представить их развитие, представляют персонажей и могут представить их поведение и реакцию. Если и видят противоречия, то не из-за того что что-то с чем-то ранее написанным расходится, а просто чувствуют фальшь и что-то не то. У таких читателей чаще всего претензии к подаче и живости материала.
Так вот чаще всего расходятся в характеристиках именно эти два типа. то что для первого кайф, для второго - занудство. То что для второго - блаженство, для первого - кутерьма и неразбериха.
А , ну и писатели соответственно есть которые пишут первым или вторым образом.
Я второй))