Птерозавры

Nov 02, 2020 11:08


Вот и подвернулся повод рассказать об открытии в 2018 году богатой фауны позднемаастрихтских птерозавров из Марокко, благодаря которому стало ясно, что птерозавры вплоть до конца мела оставались разнообразной группой. Это открытие наглядно показывает, как из-за неполноты данных мгновенное по геологическим меркам вымирание может выглядеть для нас ( Read more... )

Leave a comment

bigmaxx November 2 2020, 10:40:04 UTC
Мне вообще трудно понять, как они взлетали. Насколько я знаю, даже для крупных современных птиц это весьма энергозатратная процедура, и они стараются использовать специальные техники: разгон и экранный эффект (водоплавающие) или прыжок со скалы (крупные хищники); а во время полёта используют восходящие потоки. Это следствие математического соотношения: масса увеличивается пропорционально кубу линейных размеров, а прочность - с некоторым приближением, пропорционально площади поверхности, т.е. квадрату. Если же рассматривать крупноразмерную, но сильно облегчённую конструкцию, то она не сможет генерировать необходимую для достаточной маневренности мощность, и будет неспособна противостоять ветру. Именно последняя причина делает неконкурентоспособными, например, дирижабли.

Reply

d_catulus November 2 2020, 11:02:46 UTC
Похоже, что так и взлетали - прыгая со скал вниз. См., например, Bramwell, Whitfield, 1974. Biomechanics of Pteranodon (https://royalsocietypublishing.org/doi/abs/10.1098/rstb.1974.0007).

Reply

ext_311890 November 2 2020, 12:42:13 UTC
Аэродинамика их и прикрыла. Зубы , не зубы...на земле догонят а в воздухе проблемы да и маневренности нет. Крыло совсем примитивное. Планер Лилиенталя немного напоминает , он и был первым опытом полета. Опасен и неуправляем...похоронил создателя. Логично что природа проверила этот вариант.

Reply

jr0 November 2 2020, 17:18:28 UTC
Крыло Лилиенталя примитивное? Почему? А крыло рукокрылых?

Reply

ext_311890 November 2 2020, 18:43:53 UTC
1. Те, кто создали все теории жизни, которыми мы пользуемся, были энциклопедистами, то есть математиками, физиками, химиками, биологами, психологами, историками, антропологами, космологами и теологами. Последняя дисциплина была та ось, на которой строились эти теории. Суть ее означил Эйнштейн-"Господь Бог изощрен, но не злонамерен ( ... )

Reply

jr0 November 2 2020, 19:42:10 UTC
Я, простите уж, не специалист в замысле творца. Это какая-то дичь. Диплом, к сожалению, не гарантия от дикости.

1. Крыло Лилиенталя не пластина и не примитивно. Не напоминает оно, в итоге, и крыло рукокрылых. Лилиенталь, прежде всего, занимался устойчивостью и управляемостью. Понимал, что важно делать сначала, и что не нужно копировать птицу (правда, непонятно было поначалу, в какой мере).


... )

Reply

ext_311890 November 2 2020, 21:38:57 UTC
Господи да откуда вы беретесь, идиоты интернетные. Аэродинамика и гидравлика -РАЗНЫЕ СРЕДЫ. Одна сжимаема,другая нет, хотя вязкостью обладают обе. Дельфин блять имеет таки подьемную силу, не только в воде но и в воздухе, когда выпрыгивает, хотя речь шла о другом. Для того, чтобы заниматься устойчивостью полета (которой Лилиенталь так и не получил потому и погиб) надо вообще как то опереться на воздух в потоке...и даже братья Райт хрен чего достигли ( ... )

Reply

jr0 November 3 2020, 02:41:44 UTC
Опа, а о дельфинах я написал? Что за сжимаемость на скоростях до 50 км/ч, невежа? Как вам диплом-то дали?

Теперь еще и вертолет. Не Юрьев изобрел автомат перекоса. Предложил и запатентовал всемирно и лично студенту Юрьеву знакомый Поль Корню.
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.506.7311&rep=rep1&type=pdf

Юрьев изобрел одновинтовую схему, в виде не летавшего макета без автомата перекоса, который предусмотрен на словах. Полностью разработал и успешно внедрил автомат де ла Сьерва.

Идите уже, идиот и засранец. Не знаете, не лезьте. Вы сидели.

Reply

omsk_camill November 3 2020, 06:25:29 UTC
Спасибо, что вы существуете. А то услышишь плач по советскому образованию, и иногда задумаешься - а может, и действительно оно было таким чудесным, как о нём говорят. Потом послушаешь советских "инженеров" про близкие к душе нейроны, вспомнишь, как они воду в банках у телевизора заряжали - и отпускает.

Reply

omsk_camill November 3 2020, 06:33:58 UTC
>>Разве что, в IT в последнее время есть тренд - нейронные сети. Хотя вероятно, что это - черта примитивности подхода, тупик для наивных.

Нейросети и отдельные нейроны в них похожи на устройство мозга ещё меньше, чем крыло Су-27 похоже на крыло чайки. Нейросети - не бионика, от живых организмов там остались самые общие принципы, в этом смысле они не "повторяют живое".

С другой стороны, повторение живого не всегда является следствием примитивности подхода. Экзоскелеты и протезы повторяют форму человеческого тела по вполне понятным причинам. Когда научимся транслировать сознание в цифру, те компьютеры тоже скорее всего будут близки по архитектуре к мозгу, хотя бы частично.

Reply

jr0 November 3 2020, 07:27:37 UTC
Я написал, что когда пытаются повторить живое, тогда и наивно. Выберите сами самый похожий на нейрон подход. Да, не все стремятся повторять нейроны.

Если не всегда, то хотелось бы примеры. Экзоскелеты ничего не повторяют, а помогают человеку. Протезы заменяют и, кстати, успехи зачастую слабо повторяют форму и идеи из наблюдения живого. О вашем прогнозе мне писать тут нечего. Я не приглашал проголосовать за облик будущего.

Reply

omsk_camill November 5 2020, 06:35:49 UTC
Мне кажется, что вы не поняли. Я, в принципе, с вами соглашаюсь. Техника действительно редко повторяет живое эффективно.

Однако, вы указываете, что есть нейросети, которые повторяют живое, и это-де следствие примитивности подхода. Это неверно, нейросети похожи на живые организмы не больше, чем планеры Лилиенталя похожи на альбатроса. Во всяком случае, те нейросети, на которых решают практические задачи. Экспериментальные кто-то делает похожими, но на то они и экспериментальные, чтобы изучать, а не чтоб работало.

Эффективно и не примитивно повторять живые организмы можно либо в области материаловедения (Velcro, "Акулья кожа" для пловцов, структурная, а не пигментная окраска поверхностей, как у насекомых), либо в области прямого интерфейса с живыми организмами (искусственные зубы должны быть похожими на натуральные, и чем больше они похожи - тем лучше, тут похожесть на живой организм - это часть ТЗ, а не попытка достижения эффективности методом "давайте подсмотрим Мудрость у Матушки Природы").

Reply

ext_311890 November 2 2020, 12:49:53 UTC
Про дирижабли не так. Управление на другом принципе и лётчики их тупо валили-все наоборот. Гелий или водород-дилемма на грани. Они очень выгодны при огромных размерах-тогда двигатели совсем были слабыми. Как грузовые аппараты очень применимы сравнимо с вертолетами.

Reply

theriodont November 2 2020, 13:23:38 UTC
black_semargl November 7 2020, 16:21:32 UTC
Примерно вот так - и не то чтобы большой уклон и расстояние надо...

Reply


Leave a comment

Up