Птерозавры
Вот и подвернулся повод рассказать об открытии в 2018 году богатой фауны позднемаастрихтских птерозавров из Марокко, благодаря которому стало ясно, что птерозавры вплоть до конца мела оставались разнообразной группой. Это открытие наглядно показывает, как из-за неполноты данных мгновенное по геологическим меркам вымирание может выглядеть для нас ( Read more... )
2.Мое первое образование-аэродинамика и сопротивление материалов летательных аппаратов. Интересно, что разум повторяет Природу или замысел Творца со странной закономерностью. Первая летательная конструкция человечества воздушный шар (принцип разницы сред в случае рыбы которая всплывает управлением воздушного пузыря-замечу, что вакуоль есть воздушный пузырь каждой клетки и суть этого видна только инженеру и никому более) и воздушный змей. Ракету пока оставим в сторону но все три появились довольно рано.
3. КРЫЛО. Первое крыло было просто пластина с углом атаки набегающего воздуха-двигатель здесь вес аппарата или ветер на верёвке. Огромное сопротивление и малая подьёмная сила-летим недалеко и опасно. Далее Жуковский. Русский. Первая формула подьёмной силы. Дико красивая математическая модель. Появляется ПРОФИЛЬ КРЫЛА и куча разных профилей ...потом закрылки, интерцепторы, элероны, изменяемая геометрия крыла...
...и, как с грустью сказал профессор Преображенский-"Зачем заниматься тем, что любая баба сделает" я вам отвечу-"Зачем всем этим заниматься, если любая птица побьет все ваши ухищрения". Крыло птицы состоит из перьев и секрет в том, что каждое перо занимает то положение, которое автоматически необходимо для данного режима полета. Это не нервная система работает-та отвечает за сам полет, но вот когда куда и как встать-это происходит так же, как у дельфина прослойка жира мгновенно отвечает на деформацию потока своей приспособляемостью и достигает мах. коэффициента эффективности, что для инженера Цель его жизни. Хотя бы как то имитировать природу. Чуть чуть.
Reply
1. Крыло Лилиенталя не пластина и не примитивно. Не напоминает оно, в итоге, и крыло рукокрылых. Лилиенталь, прежде всего, занимался устойчивостью и управляемостью. Понимал, что важно делать сначала, и что не нужно копировать птицу (правда, непонятно было поначалу, в какой мере).
2. Жуковский не первым предложил Формулу (не доказанную теорему, если точнее) Чаплыгина-Жуковского, это был немец Кутта. И она вовсе не красива - мертворожденная абстракция, "для простоты". Достаточно закона Бернулли, то есть даже законов сохранения движения. Вообще, пренебрежение вязкостью - повторяющаяся ошибка старой физики.
Толстые не выпуклые профили скоростных самолетов появились не из теоремы, а по общефизическим соображениям и продувкам, из опыта. Яркое свидетельство несостоятельности Формулы - она ничего не предсказывает.
3. Дельфин не связан с подъемной силой. Другая задача. Имитировать природу - путь инженерии, где удачи редки. Совершенное крыло планера не походит на крыло буревестника даже. А о машущем полете и писать неудобно.
Все лучшие инженерные достижения вообще не повторяют живое. Разве что, в IT в последнее время есть тренд - нейронные сети. Хотя вероятно, что это - черта примитивности подхода, тупик для наивных.
Reply
Не знаю про немца, но Жуковский таки вывел формулу подьёмной сила профиля крыла и только после этого стала возможным их получать и затем продувать. Идиот ты братец, просто засранец. Делают это методом тыка-поскольку формула (она точна как хронометр, друг мой) может описать только поъёмную силу кругового профиля в потоке, при наличии математической операции "конформное отображение" данный круговой профиль в потоке при выбранных параметрах потока и положения круга в нем, даёт всякий раз разные сложные профиля, чудесным образом согласующиеся с формулой. Потихоньку они накопились до такой степени, что возможно просто брать новый и усреднять между двумя известными. Формула предсказывает будущее-не наоборот, мы не можем рассчитать просто выбранный профиль но продуть его конечно можем-вопрос на хрен надо это, если проще рассчитать а потом продуть(при этом реальное крыло с этим профилем будет не совсем по формуле да и на разных режимах разное. Я вот в СИБНИА сидел в трубе и продувал профили и там кстати могила Чаплыгина.
И вот после формулы этой и полетели самолеты, но только потом занялись динамической устойчивостью . Потом а не до, Поганец ты анонимный.
Кстати, пока инженер Юрьев не изобрел автомат перекоса, вертолет был опасной цирковой игрушкой и поднимался на десяток метров и то с веревкой на привязи. Инженер не имитирует природу. Он создает свою искусственную среду, используя узнанные законы природы и формулы, только они, есть язык науки.
Про нейронные сети мил друг ты бы глянул, что такое нейрон. Он никаких сетей не в состоянии организовать, там принцип противоположный. Да и не проводит он ничего. Совсем. Он живой и сложный как и мозг и тяготеет к душе, потому что на самый простейший стимул для улитки всякий раз выбирает новую комбинацию. А херни вы все набрались из за новой "компьютерной модели сознания" которая применима только к компьютерам оттого и сети.
Моделей сознания до черта, но что такое сознание, никто не знает до сих пор.
Вообще пойди в вику и глянь-
"The classical theory of knowledge" and "The Information theory". Добро пожаловать в ад. Ты попутал знания и информацию. Больше не пиши-забаню тебя дурака.
Reply
Теперь еще и вертолет. Не Юрьев изобрел автомат перекоса. Предложил и запатентовал всемирно и лично студенту Юрьеву знакомый Поль Корню.
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.506.7311&rep=rep1&type=pdf
Юрьев изобрел одновинтовую схему, в виде не летавшего макета без автомата перекоса, который предусмотрен на словах. Полностью разработал и успешно внедрил автомат де ла Сьерва.
Идите уже, идиот и засранец. Не знаете, не лезьте. Вы сидели.
Reply
Reply
Reply
Нейросети и отдельные нейроны в них похожи на устройство мозга ещё меньше, чем крыло Су-27 похоже на крыло чайки. Нейросети - не бионика, от живых организмов там остались самые общие принципы, в этом смысле они не "повторяют живое".
С другой стороны, повторение живого не всегда является следствием примитивности подхода. Экзоскелеты и протезы повторяют форму человеческого тела по вполне понятным причинам. Когда научимся транслировать сознание в цифру, те компьютеры тоже скорее всего будут близки по архитектуре к мозгу, хотя бы частично.
Reply
Если не всегда, то хотелось бы примеры. Экзоскелеты ничего не повторяют, а помогают человеку. Протезы заменяют и, кстати, успехи зачастую слабо повторяют форму и идеи из наблюдения живого. О вашем прогнозе мне писать тут нечего. Я не приглашал проголосовать за облик будущего.
Reply
Однако, вы указываете, что есть нейросети, которые повторяют живое, и это-де следствие примитивности подхода. Это неверно, нейросети похожи на живые организмы не больше, чем планеры Лилиенталя похожи на альбатроса. Во всяком случае, те нейросети, на которых решают практические задачи. Экспериментальные кто-то делает похожими, но на то они и экспериментальные, чтобы изучать, а не чтоб работало.
Эффективно и не примитивно повторять живые организмы можно либо в области материаловедения (Velcro, "Акулья кожа" для пловцов, структурная, а не пигментная окраска поверхностей, как у насекомых), либо в области прямого интерфейса с живыми организмами (искусственные зубы должны быть похожими на натуральные, и чем больше они похожи - тем лучше, тут похожесть на живой организм - это часть ТЗ, а не попытка достижения эффективности методом "давайте подсмотрим Мудрость у Матушки Природы").
Reply
Leave a comment