Анатомия РЕН-ТВ - 2

[macroevolution]

 Новый фильм Александра Соколова:

Click to view

Считаю, что это очень благородное дело - разоблачать РЕН-ТВ. 
Хотя кто-то может сказать, что пусть себе рассказывают сказочки. Умные люди все равно не поверят в этот бред, а остальные пусть верят во что хотят, в конце-то концов.
С другой стороны, недавно я узнал, что этот канал докатился даже до такой гнусности, как

Comments

[dims12]

Мне не понравилось, что Соколов начал сам выдумывать бредни, якобы передразнивая Рен-ТВ. Я думаю, что нужно постоянно нести только просвещение. В остальном полностью согласен, в том числе с жёсткой критикой самого принципа -- рассказывать любую ахинею.

[nero_schwarz]

да ладно, когда учёные придумывают бредни, это не менее круто, чем когда они несут просвещение!:)
Один Хомо-Гопникус Дробышевского чего стоит!;))

[scholarpunk]

Да!!! При том разглашают зокрытую информацию!!!.. При Сталине бы за пингвинопитекоразглашение етот Соколов бы ответил по всей строгасци!!!

[5cr34m]

очень терпеливый человек.

[the_toad]

Не, ну там ещё Джеки Чан бывает, и другие мои любимые клоуны. Это отчасти оправдывает существование этого забздёшного канала.

[aosypov]

Чана проще компом смотреть, зачем же из-за этого брать в рот эту гадость!

[the_toad]

А мне нравится, так сказать, момент благорасположения судьбы. За ужином включаешь телевизор - а там неожиданный Джеки Чан кого-нибудь стремянкой или холодильником пиздит. Я, естественно, эти фильмы наизусть знаю, но неожиданное появление Джеки Чана - это подарок судьбы!

[woodenfriend]

всю упомянутую вами ахинею объединяет одно: она - результат тотального проникновения в головы людей совершенно антинаучного и в целом вредного представления о равноправии идей. зачем истина, зачем что-то доказывать, когда можно выдумать что-то из пальца и утверждать, что получилось не хуже чем у других. и перед каждым нужно теперь убиваться с доказательствами. и все равно останешься неправ, потому что "всё не так однозначно".

[macroevolution]

Да, и как раз недавно был очень хороший пост на эту тему у steblya-kam:
http://steblya-kam.livejournal.com/232966.html

[dims12]

Не надо путать представление о равноправии идей и представление об отсутствии истины.

Идеи действительно должны быть равноправны, когда они возникают, это хорошо и полезно. В методе "мозгового штурма", например, предусмотрено, что можно генерировать самые бредовые идеи.

Но всё это нужно не просто так, а чтобы, в конечном итоге, прийти к истине.

И вот тут-то у нас и проблема -- наше общество пронизано представлением об отсутствии истины. Это делается неспроста, а составляет идеологию правящего класса "жуликов и воров", идеологию "гибридной войны", идеологию науки на службе государственных интересов (по Мединскому).

Чтобы можно было легко выдвигать гипотезы о боингах, набитых разложившимися трупами из морга и им подобные.

[woodenfriend]

не вижу что я перепутал. возможно вас запутало слово "идея". хорошо, пусть будет не "идея", а "теория".

теории не равноправны. генерировать их можно сколько угодно, но все равно какие-то будут ближе к истине, а какие-то дальше. а тенденции таковы, что нам постоянно впаривают, что это нормально - набирать себе любой понравившийся набор теорий - ведь они все равноправны - и с ним жить, да ещё и убеждать сторонников других теорий в том, что они стоят на одной ступеньке, просто сделали разный выбор.

да, информационная война тоже направлена на девальвацию истины, и тренированность мозгов к такому вот плюрализму мнений на грани с двоемыслием, безусловно, делает её более эффективной. никто не узнает как всё обстоит на самом деле, можно занимать произвольную сторону и закупаться попкорном.

[overpop_news]

Реальная наука перенаселённой планете не нужна. Шокирующие заблуждения отрегулируют раздувшуюся биомассу гораздо эффективней. Так что тут вопрос кто более матушке-истории ценен.

[bbzhukov]

Шокирующие заблуждения отрегулируют раздувшуюся биомассу гораздо эффективней.
Мировая демографическая статистика смотрит на Вас с удивлением не подтверждает этого заявления.

[beaver_cherokee]

Ну как бы это помягче сказать... Всей "мировой демографической статистики" - всего лишь одно по большей части ныне здравствующее послевоенное поколение, его дети и внуки. Обычная статистика смотрит на демографическую.. ну Вы поняли.
А на вопрос насчёт ценности с т.з. матушки-истории существует не статистический, но такой вполне научно-исторический ответ, вот только нас с Вами (и даже отцов-героев А.В. с Кондрашовым) он какбэ не обрадует.

[bbzhukov]

Всей "мировой демографической статистики" - всего лишь одно по большей части ныне здравствующее послевоенное поколение, его дети и внуки.
Ну-ну-ну... Долгонько, однако, здравствует то "одно поколение", о котором Вы говорите. Тенденции-то были видны в наиболее "научных" странах аж с конца позапрошлого века - лет так 130 - 140 назад. Гальтон еще отмечал. А у французов времен Belle Epoque только и разговоров было, что об этом.

Обычная статистика смотрит на демографическую.. ну Вы поняли.
Да нет, не понял. Поскольку сама эта статистика ненамного старше упомянутой тенденции. Так что не очень понимаю, как ей смотреть на саму себя.

А на вопрос насчёт ценности с т.з. матушки-истории существует не статистический, но такой вполне научно-исторический ответ
Боюсь, тут я и вовсе не в курсе. Ни что за ответ такой, ни про ценность с т.з. матушки-истории. Я вообще не про ценности, а про то, что вижу.