Критика книги Д.А.Жукова "Биология поведения"
Коллеги написали критический текст по поводу главы из книги Жукова, которая выложена в "Книжном клубе" на сайте "Элементы" (выложена, кстати, именно для обсуждения и ознакомления, а не в целях рекламы - в этом идея "Книжного клуба"). По-моему, в целом у книги Жукова гораздо больше достоинств, чем недостатков. Но и придраться есть к чему, безусловно
( Read more... )
Еще один пример - понятие греха. Казалось бы, это чисто человеческое моральное установление. Но понятие греха имеет биологическую основу. К грехам относят такие формы поведения и аффекты, которые снижают жизнеспособность человека и, таким образом, вредны для общества. В христианской традиции существует семь смертных грехов: 1) чревоугодие («любление живота своего»), 2) любострастие, 3) гнев, 4) уныние,
5) сребролюбие, 6) тщеславие, 7) гордыня. Иногда к ним добавляют лень. Все эти психические проявления - сверхразвитые аффекты и мотивации, каждое из которых имеет адаптивное значение, т.е. они направлены на
увеличение приспособленности особи, но утрачивают свое адаптивноезначение при чрезмерном развитии. Чрезмерное проявление этих аффектов и мотиваций снижает приспособленность отдельного человека и сообщества в целом. Поэтому их развитие ограничено введением понятия «греха», т.е. осуждаемой формой поведения.
С биологической точки зрения грехи - это формы поведения или эмоции, уменьшающие приспособленность самого человека или сообщества.
Reply
Но есть один тревожный показатель - я видела выступление автора по ТВ. Он там на полном серьезе сказал, что женщин нужно лишить избирательного права, снизить зарплату - пусть сидят дома.
Даже если это троллинг, за рубежом за подобные провокации могут и с профессорской должности снять.
Видимо, это еще зависит от места работы провокатора - мне трудно представить такие высказывания в МГУ, где лекции по высшей математике, физиологии, высшей нервной деятельности, антропологии читают женщины.
Reply
Это Вы зря. Человеку, взявшему подобную книгу в руки, скорее всего, интересна тема и, скорее всего, он будет настроен верить написанному (ибо вгружаться в каждое слово и думать, где автор наврал утомляет). А "со стороны" это выглядит вполне по-научному да и с "правдой жизни" совпадает (грех - это плохо, а бабы водить не умеют).
Самое яркое доказательство тому - один из 12 комментов на сайте от некого Vladimir.Z . Там каждое слово прекрасно. Хоть здесь цитируй. Уверяю Вас это не случайная флуктация. Такого в интернетах (а значит и в коллективном бессознательном) целые горы...
Что же до автора, он свою позицию не скрывает.... Ну, ок... Не он первый, потому не волнует.. Но вот "Элементы"... Они предпочли встать в позу "Вы не имеете права указывать нам, что выкладывать на сайте, а что нет", вместо ответа по существу.. Я была о них лучшего мнения.... Это огорчает...
(ЗЫ Не знаю как в МГУ, а в НГУ, где я училась философию нам преподавал такой тип. У нас на курсе была замечательная студентка Маша Пяткова. Умница и отличница. До сих пор помню как она его отбрила. Причем в рамках программы, на 1-м курсе. Реферат подготовила про ходжу Насреддина...Эх... :) )
Reply
Leave a comment