Много вещей, где мы можем четко говорить: за бюджетные деньги.
В данном случае, считаю это оправдано. Считаю, что это не "прикол". Смысл государства достигать цели, которые прописаны в законе. Используются разные способы. Если один не сработал, следующий может сработать.
Свою, позицию кстати Вы не пояснили. Почему именно Вам не нравится. Соглашусь в том, что первая картинка правильно мотивирует. Вторая уже глупая, и видно, что она фотошопная.
1) Вам надо разжевать почему посылание проклятий является не приемлемым в приличном обществе??
2) Зачем использовать некий способ, если немного подумав, становится понятно, что результата не будет. (И даже - заранее зная, что идея уже была опробована и провалилась. Ведь во Франции, откуда они слизали текст один в один, такую компанию пытались провести, но быстро прикрыли).
3) Почему бы, для начала, не добиться того, чтобы исполнялись те меры, на которые идёт финансирование в данный момент. Например, ментам платят зарплату для того чтобы они по кустам сидели с радарами, или для того чтобы патрулировали и и выявляли нарушителей всех правил без исключения (в том числе - правил парковки)?
4) Если уж мэрия сообразила, что надо давить на совесть граждан, то почему бы не делать это самым эффективным и доступным способом - по телевидению? Почему на репортажи про "каклов", "пиндосов" и "гейропейцев" бабла хватает, а на ролики социальной рекламы про разумное, доброе, вечное - нет?
Начал читать и понял, что Вы просто не понимаете, что такое проклятие, видимо. Я не вижу проклятия во фразе: "Забрал мое место - забери и мои проблемы".
Это и есть понятие "социалки" как таковой.
Далее по пунктам не вижу смысла отвечать, ибо не вижу смысла. Вы там и судья и эксперт в "социалке". Вы там и социолог, который провел исследование. Без апелляционно приняли решение. Это уже беда.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
В данном случае, считаю это оправдано.
Считаю, что это не "прикол".
Смысл государства достигать цели, которые прописаны в законе. Используются разные способы. Если один не сработал, следующий может сработать.
Свою, позицию кстати Вы не пояснили. Почему именно Вам не нравится.
Соглашусь в том, что первая картинка правильно мотивирует. Вторая уже глупая, и видно, что она фотошопная.
Reply
2) Зачем использовать некий способ, если немного подумав, становится понятно, что результата не будет. (И даже - заранее зная, что идея уже была опробована и провалилась. Ведь во Франции, откуда они слизали текст один в один, такую компанию пытались провести, но быстро прикрыли).
3) Почему бы, для начала, не добиться того, чтобы исполнялись те меры, на которые идёт финансирование в данный момент. Например, ментам платят зарплату для того чтобы они по кустам сидели с радарами, или для того чтобы патрулировали и и выявляли нарушителей всех правил без исключения (в том числе - правил парковки)?
4) Если уж мэрия сообразила, что надо давить на совесть граждан, то почему бы не делать это самым эффективным и доступным способом - по телевидению? Почему на репортажи про "каклов", "пиндосов" и "гейропейцев" бабла хватает, а на ролики социальной рекламы про разумное, доброе, вечное - нет?
Reply
Это и есть понятие "социалки" как таковой.
Далее по пунктам не вижу смысла отвечать, ибо не вижу смысла. Вы там и судья и эксперт в "социалке". Вы там и социолог, который провел исследование. Без апелляционно приняли решение. Это уже беда.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment