о не вполне научности психологии
Мне и раньше казалось, что психология, будучи гуманитарной областью знания, не удовлетворяет научным критериям, принятым в науках о природе. Слишком многое в ней основано на вере и субъективном восприятии. Нет строгой аксиоматики, нет универсальных законов, мало фактов, много фантазий и домыслов. Когда в какой-то области знания результат начинает зависеть от вкуса и веры, это уже не наука.
Ниже приведена ссылка на интересную новую статью про психологию, верификацию научных исследований и даже про их фальсификацию. В общем, про то, что нынешний научный мир - это не только разум, честность и принципиальность. В нем тоже есть карьеризм, тщеславие, погоня за деньгами и обман.
Не повторяется такое иногда.
Более половины психологических исследований оказались невоспроизводимы.
Недавно в Science появились результаты крупнейшего эксперимента по проверке воспроизводимости опубликованных исследований в области когнитивной и социальной психологии. Его итоги оказались просто обескураживающими для научного сообщества - экспертам не удалось воспроизвести результаты более половины психологических работ.
.............................
Ссылаясь на классиков, заложивших фундаментальные теоретические основы научного метода - от средневекового монаха Роджера Бэкона до Карла Поппера и Томаса Куна, а также опираясь на влиятельную статью Стефана Шмидта Носек провозгласил воспроизводимость как важнейший критерий достоверного научного результата, в том числе и в социальной психологии.
.............................
В опубликованной в Science статье Носек с коллегами так резюмирует итоги проекта: «После столь трудной работы по воспроизведению выборки из множества опубликованных психологических исследований, о каком количестве феноменов мы можем сказать, что они истинные? Ни об одном. Тогда о скольких феноменах мы можем сказать, что они ложны? Вновь ни об одном. Это из-за того, что наше исследование плохо спроектировано? Нет. Просто это реальность современного производства научного знания, даже если она не признается в повседневной практике».
Ниже приведена ссылка на интересную новую статью про психологию, верификацию научных исследований и даже про их фальсификацию. В общем, про то, что нынешний научный мир - это не только разум, честность и принципиальность. В нем тоже есть карьеризм, тщеславие, погоня за деньгами и обман.
Не повторяется такое иногда.
Более половины психологических исследований оказались невоспроизводимы.
Недавно в Science появились результаты крупнейшего эксперимента по проверке воспроизводимости опубликованных исследований в области когнитивной и социальной психологии. Его итоги оказались просто обескураживающими для научного сообщества - экспертам не удалось воспроизвести результаты более половины психологических работ.
.............................
Ссылаясь на классиков, заложивших фундаментальные теоретические основы научного метода - от средневекового монаха Роджера Бэкона до Карла Поппера и Томаса Куна, а также опираясь на влиятельную статью Стефана Шмидта Носек провозгласил воспроизводимость как важнейший критерий достоверного научного результата, в том числе и в социальной психологии.
.............................
В опубликованной в Science статье Носек с коллегами так резюмирует итоги проекта: «После столь трудной работы по воспроизведению выборки из множества опубликованных психологических исследований, о каком количестве феноменов мы можем сказать, что они истинные? Ни об одном. Тогда о скольких феноменах мы можем сказать, что они ложны? Вновь ни об одном. Это из-за того, что наше исследование плохо спроектировано? Нет. Просто это реальность современного производства научного знания, даже если она не признается в повседневной практике».