Почему не Беннет
Originally posted by igor_torick at Почему не Беннет
Насколько я вижу по ситуации, те, кто собирается голосовать за правый лагерь колеблются между Беннетом и Эльдадом, чаще предпочитая первого. Я однозначно предпочитаю Эльдада и хочу вам объяснить почему. Точнее, почему я не хочу голосовать за Беннета. Для этого я воспользуюсь его программой, переведенной на русский язык и опубликованной на сайте МАОФ. И воспользуюсь тем же разбиением на 7 пунктов.
Прежде всего, хочу сказать, что я не имею ровным счетом ничего против партии МАФДАЛЬ, наоборот, я считаю, что оптимально было бы объединиться и МАФДАЛЬ может сыграть в этом объединении ведущую роль. Жаль, что не хочет. Причины, ИМХО, отчасти и в расколе между религиозными и светскими правыми, расколе, который крайне выгоден левым и который чрезвычайно вреден нашей стране. У нас и у вязанных кип на сегодняшний день одни и те же цели, одна и та же любовь к нашей стране, а то, что нас разделяет мы могли бы обсудить после победы над врагом. Так было бы намного разумнее. Но перейдем к обсуждению программы Беннета. Я хочу вам показать, Что его программа, во-первых, внутренне противоречива, во-вторых, имеет сильный уклон влево.
1. Распространение израильского суверенитета на территорию С в Иудее и Самарии - в одностороннем порядке. В пункте (3) Беннет укажет, что на оставшейся территории предполагается полная палестинская автономия. Что это означает?
а) мы фактически заявляем, что территории А и В не являются израильскими, то есть создаем прецедент справедливости палестинской аргументации и - соответственно - палестинского государства. Беннет предлагает эту меру как временную, не понимая, что это как раз тот случай, когда временный шаг неизбежно потянет за собой следующие в сторону создания палестинского государства. Хотя бы на этих территориях.
б) Таким образом, Беннет оставляет под полным контролем ПА, еще более полным, фактически государственным такие святые города как Вифлеем и Хеврон. Странновато для религиозного еврея, не так ли?
2. Предоставление израильского гражданства 50 тысячам арабов, проживающим на аннексируемых территориях. Еще худший прецедент. Еще никогда и никто не предоставлял израильского гражданства палестинцам ан масс, почему бы и остальным с утроенной силой не потребовать того же? Или так называемым беженцам? Этот прецедент прямиком ведет к ситуации, что если и когда мы захотим вернуть себе те же Вифлеем с Хевроном, мы обязуемся дать гражданство еще нескольким сотням тысяч палестинцев. Если же Беннет не ожидает такого следствия своего предложение, то это означает, что он уже, заранее, отказался и от Вифлеема и от Хеврона. Странновато для правого израильтянина, не правда ли?
3. Полная автономия для территории, находящейся под контролем ПА. Этот пункт, прямиком ведущий к созданию палестинского государства на территориях А и В мы уже рассматривали в сочетании с первым пунктом. Давайте теперь рассмотрим в сочетании с пунктом номер 5 Полный израильский контроль в области безопасности на всей территории Иудеи и Самарии Тут, как говорится, либо крестик сними, либо трусы одень. Либо полный контроль над ПА в сфере безопасности, либо полная автономия.. Вместе как-то не клеится. Либо автономия не полная, либо контроль безопасности толком невозможен.
4. Ни один "палестинский беженец" из арабских стран не въедет в Иудею и Самарию. НУ тут полный консенсус, причем всех - от Аводы до Марзеля :) Но и ничего нового.
5. Полный израильский контроль в области безопасности на всей территории Иудеи и Самарии Как это возможно обеспечить не находясь там постоянно, большими армейскими силами и не распространив военную власть на территориях? Тогда о какой автономии может идти речь?
6. Полное отключение Газы от Иудеи и Самарии. Никакого "транспортного коридора". С этим не спорю. Да и никто из правого лагеря не спорит.
7. Массивные капиталовложения в реальное сосуществование евреев и арабов на местности: строительство автомобильных развязок, улучшение инфраструктуры, совместные промышленные зоны В этом есть определенный резон, пожалуй это единственное относительно новое в его программе и имеющее свой смысл.
Так что с пунктами 4, 6 и 7 - спора нет. НО все остальное вызывает у меня однозначное нежелание голосовать за такую программу. Я не хочу ни создавать прецедент вручения гражданства палестинцам, ни передача каких-либо территорий под полную автономию ПА, ни разбираться в невозможных противоречиях этого плана.
Насколько я вижу по ситуации, те, кто собирается голосовать за правый лагерь колеблются между Беннетом и Эльдадом, чаще предпочитая первого. Я однозначно предпочитаю Эльдада и хочу вам объяснить почему. Точнее, почему я не хочу голосовать за Беннета. Для этого я воспользуюсь его программой, переведенной на русский язык и опубликованной на сайте МАОФ. И воспользуюсь тем же разбиением на 7 пунктов.
Прежде всего, хочу сказать, что я не имею ровным счетом ничего против партии МАФДАЛЬ, наоборот, я считаю, что оптимально было бы объединиться и МАФДАЛЬ может сыграть в этом объединении ведущую роль. Жаль, что не хочет. Причины, ИМХО, отчасти и в расколе между религиозными и светскими правыми, расколе, который крайне выгоден левым и который чрезвычайно вреден нашей стране. У нас и у вязанных кип на сегодняшний день одни и те же цели, одна и та же любовь к нашей стране, а то, что нас разделяет мы могли бы обсудить после победы над врагом. Так было бы намного разумнее. Но перейдем к обсуждению программы Беннета. Я хочу вам показать, Что его программа, во-первых, внутренне противоречива, во-вторых, имеет сильный уклон влево.
1. Распространение израильского суверенитета на территорию С в Иудее и Самарии - в одностороннем порядке. В пункте (3) Беннет укажет, что на оставшейся территории предполагается полная палестинская автономия. Что это означает?
а) мы фактически заявляем, что территории А и В не являются израильскими, то есть создаем прецедент справедливости палестинской аргументации и - соответственно - палестинского государства. Беннет предлагает эту меру как временную, не понимая, что это как раз тот случай, когда временный шаг неизбежно потянет за собой следующие в сторону создания палестинского государства. Хотя бы на этих территориях.
б) Таким образом, Беннет оставляет под полным контролем ПА, еще более полным, фактически государственным такие святые города как Вифлеем и Хеврон. Странновато для религиозного еврея, не так ли?
2. Предоставление израильского гражданства 50 тысячам арабов, проживающим на аннексируемых территориях. Еще худший прецедент. Еще никогда и никто не предоставлял израильского гражданства палестинцам ан масс, почему бы и остальным с утроенной силой не потребовать того же? Или так называемым беженцам? Этот прецедент прямиком ведет к ситуации, что если и когда мы захотим вернуть себе те же Вифлеем с Хевроном, мы обязуемся дать гражданство еще нескольким сотням тысяч палестинцев. Если же Беннет не ожидает такого следствия своего предложение, то это означает, что он уже, заранее, отказался и от Вифлеема и от Хеврона. Странновато для правого израильтянина, не правда ли?
3. Полная автономия для территории, находящейся под контролем ПА. Этот пункт, прямиком ведущий к созданию палестинского государства на территориях А и В мы уже рассматривали в сочетании с первым пунктом. Давайте теперь рассмотрим в сочетании с пунктом номер 5 Полный израильский контроль в области безопасности на всей территории Иудеи и Самарии Тут, как говорится, либо крестик сними, либо трусы одень. Либо полный контроль над ПА в сфере безопасности, либо полная автономия.. Вместе как-то не клеится. Либо автономия не полная, либо контроль безопасности толком невозможен.
4. Ни один "палестинский беженец" из арабских стран не въедет в Иудею и Самарию. НУ тут полный консенсус, причем всех - от Аводы до Марзеля :) Но и ничего нового.
5. Полный израильский контроль в области безопасности на всей территории Иудеи и Самарии Как это возможно обеспечить не находясь там постоянно, большими армейскими силами и не распространив военную власть на территориях? Тогда о какой автономии может идти речь?
6. Полное отключение Газы от Иудеи и Самарии. Никакого "транспортного коридора". С этим не спорю. Да и никто из правого лагеря не спорит.
7. Массивные капиталовложения в реальное сосуществование евреев и арабов на местности: строительство автомобильных развязок, улучшение инфраструктуры, совместные промышленные зоны В этом есть определенный резон, пожалуй это единственное относительно новое в его программе и имеющее свой смысл.
Так что с пунктами 4, 6 и 7 - спора нет. НО все остальное вызывает у меня однозначное нежелание голосовать за такую программу. Я не хочу ни создавать прецедент вручения гражданства палестинцам, ни передача каких-либо территорий под полную автономию ПА, ни разбираться в невозможных противоречиях этого плана.