PhD как это было: часть 3 (учебный год 2016-17)
Этот пост про мой третий год учебы в аспирантуре.
Несмотря на то, что третий год со стороны выглядел как-то не загружено по сравнению с первым и вторым, он был тяжеловат психологически. Я планировал всю свою учебу закончить в конце третьего учебного года. Но что-то пошло не так.
В начале августа я подсуетился и с помощью Брюса получил доступ к базе SPARK-Interfax - это база данных о всех зарегистрированных организациях в России и некоторых странах СНГ. Я в тот момент не совсем понимал, что мне там нужно, но база всё же полезная. Там была информация по дате регистрации компаний, адрес, директора, кооперации, выигранные тендеры, прибыль, выручка и так далее. Многое мне было там не нужно. Подписка была всего на три месяца. Универ проспонсировал. Забавно, но в Лондоне есть представитель СПАРКА, но только подсписка стоит тут в сто раз больше. Поэтому, я провернул схему так, что заплатил сам через офис СПАРК в Екб, а универ потом мне компенсировал эту сумму. Получив доступ, я стал спешно всё качать. Я еще понимал, что скачав, потом начнешь компоновать данные и анализировать, поймешь, что сделал что-то не так, а вернуться в базу данных уже можешь не смочь, потому что подписка кончится. Поэтому я хотел скачать всё, как можно быстрее, чтобы потом начать анализировать, и потом снова, если что, вернуться в базу и что-нибудь доскачать.
Еще я загорелся идеей что-нибудь опубликовать. У меня же были данные с пилотного проекта. Сначала я потестил себя на некоторых неизвестных простеньких журналах. А потом решил пойти немного вверх. Нашел один, который подходил по теме, индексировался в Scopus. Выслал, мне сказали, что примут, но нужно сделать некоторые изменения в течение двух месяцев. Я посоветовался с Брюсом, он обрадовался, сказал, что скорее всего возьмут - он дал мне в ответ несколько советов; я потом отдал свою статью на proof-reading. Но после повторной отправки они мне устроили разнос, как будто вообще другие люди проверяли. Я расстроился. Причем, одно из замечаний было, что слишком мало интервью было проведено. Так я знал - я заранее редактору написал, мол скажи - есть ли смысл вообще писать и высылать вам? Обрисовал, что вот только лишь пилотные данные хочу опубликовать. Он ответил, что ОК. В итоге не ОК. Статья уже была написана, куда-то ж надо было её пристроить. В итоге опубликовал в одном бельгийском журнале, который тоже в Scopus индексируется, но рейтинг у него был не высок. Вышла статья уже в 2017 в итоге. Лучше, чем ничего. Сейчас пишу статью для публикации уже всей своей PhD работы, точнее итоговые данные и результаты. Но надо попасть в этот раз в крутой журнал. Пишу вместе с Брюсом - надеюсь, что всё получится.
К февралю я сделал полноценный анализ всех интервью и анкет. Ханна вдруг говорит, что как-то маловато - не круто выглядит. Давай, мол, со статистическими данными мути что-нибудь. Самое страшное, что из того, что у меня было, мало чего можно было придумать, кроме одного - эконометрический анализ… Смех в том, что я даже порепетировал уже его. Знаете как и где? Да жопа вообще пиздец. С октября по декабрь я работал еще в одной сторонней организации в консалтинге. В те месяцы у меня как раз была дырка в преподавании и попалась эта работа: нужно было проанализировать поток инвестиций и товарооборот между Великобританий и другими странами. Только, когда меня брали на работу, никто не говорил, что нужно будет делать регрессионный анализ. Честно, я даже не особо знал, что это такое. Я представлял немного что-то себе еще со времен учебы в нашем УГТУ-УПИ (нынче, УрФУ) - да, я экзамен завалил на два, поэтому мне пришлось тогда реально учить эконометрику, чтобы хотя бы три получить на экзамене. И вот, с тройкой по эконометрике я работал в международной компании, где нужно было оценить и проанализировать поток инвестиций и товарооборот между Великобританией и другими странами, используя регрессионный анализ. Гы-гы.
Отмечу интересное наблюдение. Хотя, многие из вас уже, наверное, это знают, так как читали или на себе ощутили, или узнали об этом на таком курсе, как Cross-cultural communication and management - в Англии от тебя требуют идей. В России бос всегда прав. Он как бы может делать вид, что ждет от тебя идей, типа общается с тобой и прислушивается к тебе, но на самом деле нихуя. Он будет давать дебильные указания, а тебе нужно будет с улыбкой и одобрением это выполнять. Российский бос не любит критику, он к ней относится агрессивно; ведь он всегда прав. Как может подчиненный быть умнее боса вообще? А тут, наоборот: в основном я тут работал, естественно, на временных проектных работах. Но даже на них прослеживается одно: от тебя требуют идей и предложений, что и как делать. Тебя сюда позвали не просто выполнять работу, а еще предлагать идеи. Вот ты специалист, например, в российских рынках; да, сейчас будешь тупо обзванивать, но еще было бы неплохо предложить, как лучше это всё сделать - ты же лучше нас знаешь, какие вы там - русские. В этой компании с регрессионным анализом было также. Первое «совещание», а точнее оно потом было последним, на котором я и узнал, что буду не просто картинки рисовать потоков инвестиций, а эконометрику хуярить; значит, все сидят, обсуждают, что будем делать, я всё записываю, делаю заметки, уже рисую в голове, какой пиздец меня ждет, а потом: «Ну что Сергей, а ты что скажешь? Какие у тебя идеи?» Я: «Чо бль? При чем тут я вообще? Ну я да.. это… регрессионный анализ там… Великобритания - Казахстан… инвестиции ёпт…» Конечно, я так не сказал, но прихуел: что? Я еще что-то предлагать должен? Я тут вообще только на два месяца и кухни вашей не знаю. Конечно, я выкрутился, наговорил всякого и вроде сработало. Два ж месяца я там проработал. Эти месяцы были адом. Был дедлайн у них - нужно было не только работу сделать к этому времени, так еще мне нужно было выучить и разобраться, что такое регрессионный анализ, как его делать и как потом читать результаты. А еще, надо было делать это всё незаметно, чтобы коллеги не понимали, что я не знаю, как делать регрессионный анализ. В итоге, вроде бы всё было хорошо. На встречу с клиентом я ездил только в начале, потом сдавали работу уже без меня. Они, по-моему, выслали документ просто по email. Потом мне отписались, что всё заебись - спасибо.
После встречи с Ханной я и подумал, а что если мне подобное сделать и в своём PhD? Только был нюанс. Два! Во-первых, я всё равно не до конца понимал - как, потому что в компании было одно, а у меня уже кое-что другое. Во-вторых, в той компании, мне кажется, еще был такой момент, что их клиент не особо понимал и разбирался в методологии и техники всего этого анализа - его интересовали только данные, суть, итог, выводы. По идее, я мог всё, что угодно написать, и скорее всего, никто б не заметил, если только б полный бред не получился. А он не получился, и всё сработало. С PhD не прокатит такая штука - эти типа задроты-ученые будут вчитываться в каждую твою строку таблицы и доёбываться. Я видел, как у нас тут в Гринвиче PhD эконометристы выступали перед своими старшим коллегами - это было публичное изнасилование - на их месте никто не хотел быть, и я тоже. Я начал паниковать, кто сейчас за такое короткое время меня нормально научит разбираться в регрессионном анализе и точно мне скажет, правильно ли я всё сделал. Ханна не разбиралась. Болгарка Катя вообще пропала. Брюс - третий супервайзер, он три-четыре раза в год отвечал и давал feedback оптом. Болгарка Катя в третьем году вообще себя дискредитировала: если в первом и втором году она хотя бы делала вид, что помогает, то в третьем она просто забила. За весь третий год она ответила лишь два раза и что-то проверила вообще. Её комментарии были очень поверхностными и бесполезными. Они такими были в первые два года, только я тогда этого не понимал. Знаете, как она делала? Вот человек умный, и у него в целом бошка-то варит и многое знает - ему дай любую тему и он в ней разберется, сориентируется и что-то скажет. Вот тут так именно и было - что-то там написала, но глубокого комментария не было. Я уже перестал на это обращать внимание и забил. Брюс, который отвечал мне три-четыре раза в год, был намного полезнее. С Ханной я регулярно виделся раз месяц или два. Она мне организовала встречу с каким-то крутым академиком в Гринвиче, который должен был мне объяснить про регрессию, но всё было поверхностно (ну, ему ж лень было мной заниматься), и этой встречей он только всё усугубил - я стал сильнее переживать. Он наговорил мне столько всего, что то, что я сделал в той компании - это просто 1/1000 того, что нужно вообще знать и понимать в эконометрике.
Но Бог дал мне шанс. Когда преподавал, среди коллег появилась некая Алёна. Да, Алёна - училась в Питере, а потом делала PhD в Aston University. Девушка очень умная - примерно моего возраста. Короче, мы с ней на фоне работы скорешевались, а потом она сама предложила помочь. В итоге, Алёна спасла мою жизнь. Она потом из Гринвича быстро ушла - работала у нас буквально на сезон, а потом уходила в крутые места типа Кембриджа и Оксфорда. Сейчас уже контакт с ней потерял - переписывались некоторое время, а потом всё. Мы с ней созванивались по скайпу, и она не только помогала мне с диссертацией, но и, в принципе, обучила этой регрессии и компьютерной программе STATA, с помощью которой это было проще всего всё провернуть. Спасибо ей огромное. Без неё была бы жопа.
В апреле я снова поехал на BASEES, где, кстати, встретил коллег из Высшки Московской, которые делали такой же регрессионный анализ, что и я в той компании, только эти с Россией - у них получились примерно такие же данные. Я потом с ними (точнее, там был один человек) пообщался и поделился своим опытом, и как выяснилось - всё правильно сделал. Тьфу, ну и хорошо!
К концу третьего учебного года я начал понимать, что не закончу во время. В тот момент были две основные причины. Во-первых, для того, чтобы подать заявление на экзамен, нужно заполнить форму. Да, опять какую-то ебАную форму, которую оценивает тот же самый экспертный совет, который собирается четыре-пять раз в год. Как правильно, дедлайн для подачи в один месяц, совет собирается на месяц позже, а вердикт тебе сообщают еще неделей-двумя позже. То есть, дедлайн в мае я уже проебал, а значит экзамена летом у меня точно не будет. К тому же, еще нюанс. Например, ты подал форму в мае, совет в июне, вердикт сказали тебе в конце июня. Но экзамен тебе сразу не назначат: всё решается еще по занятости экзаменаторов. У них на всё про всё есть три месяца. Точнее, всё ЕЩЁ сложнее. После вердикта у тебя есть три месяца, когда тебе нужно сдать итоговую работу свой диссертации. Да, они как бы разграничили подачи формы и сдачу диссертации в распечатанном виде: мол, подать на экзамен можно заранее. Но проблема ещё была в другом - нужно было найти экзаменаторов. Точнее, обычно этим делом занимаются супервайзеры, но студенты могут поучаствовать в этом. В основном искала Ханна, Брюс давал советы, поскольку он всех знал и тоже иногда советовал, Катя вообще нихрена не делала.
Вообще, на итоговой защите присутствуют два экзаменатора, которые должны быть мутанты-специалисты-звёзды в своей сфере: куча публикаций, книг, уровень профессуры (желательно хотя бы у одного) и так далее. Один экзаменатор из твоего универа, а другой - внешний. С внутренним быстро определились, а вот с внешним были проблемы - у меня очень специфическая тема: не только про Россию, но и про особые экономические зоны и парки. Трудность была в том, что одни изучали Россию, но не экономику; других было сложно найти по самой теме (если не считать Россию), третьи проявили желание экзаменовать, но по критериям не подходили. Поиски внешнего экзаменатора начались аж еще в апреле, но вопрос этот очень сильно забуксовал.
В итоге, в июле кто-то нашелся из University of Sheffield. В конце тоннеля появился свет. У меня уже всё было готово. Я выслал итоговую работу всем своим трём супервайзерам - полностью написанную, все главы, включая титульный лист, библиографию, приложения и так далее. Уехал в июле отдыхать и думал, что вернусь, они мне скажут своё мнение, я в августе еще исправлю что надо, к сентябрю можно будет подавать форму на экзамен и диссертацию сдавать. Но по приезде выяснилось, что мою работу вообще никто не проверял, и так аж до сентября. Всё опять откладывалось…
Продолжение следует…
Учеба на PhD в University of Greenwich:
PhD как это было: часть 2
PhD как это было: часть 1
Как поступить на PhD
Несмотря на то, что третий год со стороны выглядел как-то не загружено по сравнению с первым и вторым, он был тяжеловат психологически. Я планировал всю свою учебу закончить в конце третьего учебного года. Но что-то пошло не так.
В начале августа я подсуетился и с помощью Брюса получил доступ к базе SPARK-Interfax - это база данных о всех зарегистрированных организациях в России и некоторых странах СНГ. Я в тот момент не совсем понимал, что мне там нужно, но база всё же полезная. Там была информация по дате регистрации компаний, адрес, директора, кооперации, выигранные тендеры, прибыль, выручка и так далее. Многое мне было там не нужно. Подписка была всего на три месяца. Универ проспонсировал. Забавно, но в Лондоне есть представитель СПАРКА, но только подсписка стоит тут в сто раз больше. Поэтому, я провернул схему так, что заплатил сам через офис СПАРК в Екб, а универ потом мне компенсировал эту сумму. Получив доступ, я стал спешно всё качать. Я еще понимал, что скачав, потом начнешь компоновать данные и анализировать, поймешь, что сделал что-то не так, а вернуться в базу данных уже можешь не смочь, потому что подписка кончится. Поэтому я хотел скачать всё, как можно быстрее, чтобы потом начать анализировать, и потом снова, если что, вернуться в базу и что-нибудь доскачать.
Еще я загорелся идеей что-нибудь опубликовать. У меня же были данные с пилотного проекта. Сначала я потестил себя на некоторых неизвестных простеньких журналах. А потом решил пойти немного вверх. Нашел один, который подходил по теме, индексировался в Scopus. Выслал, мне сказали, что примут, но нужно сделать некоторые изменения в течение двух месяцев. Я посоветовался с Брюсом, он обрадовался, сказал, что скорее всего возьмут - он дал мне в ответ несколько советов; я потом отдал свою статью на proof-reading. Но после повторной отправки они мне устроили разнос, как будто вообще другие люди проверяли. Я расстроился. Причем, одно из замечаний было, что слишком мало интервью было проведено. Так я знал - я заранее редактору написал, мол скажи - есть ли смысл вообще писать и высылать вам? Обрисовал, что вот только лишь пилотные данные хочу опубликовать. Он ответил, что ОК. В итоге не ОК. Статья уже была написана, куда-то ж надо было её пристроить. В итоге опубликовал в одном бельгийском журнале, который тоже в Scopus индексируется, но рейтинг у него был не высок. Вышла статья уже в 2017 в итоге. Лучше, чем ничего. Сейчас пишу статью для публикации уже всей своей PhD работы, точнее итоговые данные и результаты. Но надо попасть в этот раз в крутой журнал. Пишу вместе с Брюсом - надеюсь, что всё получится.
К февралю я сделал полноценный анализ всех интервью и анкет. Ханна вдруг говорит, что как-то маловато - не круто выглядит. Давай, мол, со статистическими данными мути что-нибудь. Самое страшное, что из того, что у меня было, мало чего можно было придумать, кроме одного - эконометрический анализ… Смех в том, что я даже порепетировал уже его. Знаете как и где? Да жопа вообще пиздец. С октября по декабрь я работал еще в одной сторонней организации в консалтинге. В те месяцы у меня как раз была дырка в преподавании и попалась эта работа: нужно было проанализировать поток инвестиций и товарооборот между Великобританий и другими странами. Только, когда меня брали на работу, никто не говорил, что нужно будет делать регрессионный анализ. Честно, я даже не особо знал, что это такое. Я представлял немного что-то себе еще со времен учебы в нашем УГТУ-УПИ (нынче, УрФУ) - да, я экзамен завалил на два, поэтому мне пришлось тогда реально учить эконометрику, чтобы хотя бы три получить на экзамене. И вот, с тройкой по эконометрике я работал в международной компании, где нужно было оценить и проанализировать поток инвестиций и товарооборот между Великобританией и другими странами, используя регрессионный анализ. Гы-гы.
Отмечу интересное наблюдение. Хотя, многие из вас уже, наверное, это знают, так как читали или на себе ощутили, или узнали об этом на таком курсе, как Cross-cultural communication and management - в Англии от тебя требуют идей. В России бос всегда прав. Он как бы может делать вид, что ждет от тебя идей, типа общается с тобой и прислушивается к тебе, но на самом деле нихуя. Он будет давать дебильные указания, а тебе нужно будет с улыбкой и одобрением это выполнять. Российский бос не любит критику, он к ней относится агрессивно; ведь он всегда прав. Как может подчиненный быть умнее боса вообще? А тут, наоборот: в основном я тут работал, естественно, на временных проектных работах. Но даже на них прослеживается одно: от тебя требуют идей и предложений, что и как делать. Тебя сюда позвали не просто выполнять работу, а еще предлагать идеи. Вот ты специалист, например, в российских рынках; да, сейчас будешь тупо обзванивать, но еще было бы неплохо предложить, как лучше это всё сделать - ты же лучше нас знаешь, какие вы там - русские. В этой компании с регрессионным анализом было также. Первое «совещание», а точнее оно потом было последним, на котором я и узнал, что буду не просто картинки рисовать потоков инвестиций, а эконометрику хуярить; значит, все сидят, обсуждают, что будем делать, я всё записываю, делаю заметки, уже рисую в голове, какой пиздец меня ждет, а потом: «Ну что Сергей, а ты что скажешь? Какие у тебя идеи?» Я: «Чо бль? При чем тут я вообще? Ну я да.. это… регрессионный анализ там… Великобритания - Казахстан… инвестиции ёпт…» Конечно, я так не сказал, но прихуел: что? Я еще что-то предлагать должен? Я тут вообще только на два месяца и кухни вашей не знаю. Конечно, я выкрутился, наговорил всякого и вроде сработало. Два ж месяца я там проработал. Эти месяцы были адом. Был дедлайн у них - нужно было не только работу сделать к этому времени, так еще мне нужно было выучить и разобраться, что такое регрессионный анализ, как его делать и как потом читать результаты. А еще, надо было делать это всё незаметно, чтобы коллеги не понимали, что я не знаю, как делать регрессионный анализ. В итоге, вроде бы всё было хорошо. На встречу с клиентом я ездил только в начале, потом сдавали работу уже без меня. Они, по-моему, выслали документ просто по email. Потом мне отписались, что всё заебись - спасибо.
После встречи с Ханной я и подумал, а что если мне подобное сделать и в своём PhD? Только был нюанс. Два! Во-первых, я всё равно не до конца понимал - как, потому что в компании было одно, а у меня уже кое-что другое. Во-вторых, в той компании, мне кажется, еще был такой момент, что их клиент не особо понимал и разбирался в методологии и техники всего этого анализа - его интересовали только данные, суть, итог, выводы. По идее, я мог всё, что угодно написать, и скорее всего, никто б не заметил, если только б полный бред не получился. А он не получился, и всё сработало. С PhD не прокатит такая штука - эти типа задроты-ученые будут вчитываться в каждую твою строку таблицы и доёбываться. Я видел, как у нас тут в Гринвиче PhD эконометристы выступали перед своими старшим коллегами - это было публичное изнасилование - на их месте никто не хотел быть, и я тоже. Я начал паниковать, кто сейчас за такое короткое время меня нормально научит разбираться в регрессионном анализе и точно мне скажет, правильно ли я всё сделал. Ханна не разбиралась. Болгарка Катя вообще пропала. Брюс - третий супервайзер, он три-четыре раза в год отвечал и давал feedback оптом. Болгарка Катя в третьем году вообще себя дискредитировала: если в первом и втором году она хотя бы делала вид, что помогает, то в третьем она просто забила. За весь третий год она ответила лишь два раза и что-то проверила вообще. Её комментарии были очень поверхностными и бесполезными. Они такими были в первые два года, только я тогда этого не понимал. Знаете, как она делала? Вот человек умный, и у него в целом бошка-то варит и многое знает - ему дай любую тему и он в ней разберется, сориентируется и что-то скажет. Вот тут так именно и было - что-то там написала, но глубокого комментария не было. Я уже перестал на это обращать внимание и забил. Брюс, который отвечал мне три-четыре раза в год, был намного полезнее. С Ханной я регулярно виделся раз месяц или два. Она мне организовала встречу с каким-то крутым академиком в Гринвиче, который должен был мне объяснить про регрессию, но всё было поверхностно (ну, ему ж лень было мной заниматься), и этой встречей он только всё усугубил - я стал сильнее переживать. Он наговорил мне столько всего, что то, что я сделал в той компании - это просто 1/1000 того, что нужно вообще знать и понимать в эконометрике.
Но Бог дал мне шанс. Когда преподавал, среди коллег появилась некая Алёна. Да, Алёна - училась в Питере, а потом делала PhD в Aston University. Девушка очень умная - примерно моего возраста. Короче, мы с ней на фоне работы скорешевались, а потом она сама предложила помочь. В итоге, Алёна спасла мою жизнь. Она потом из Гринвича быстро ушла - работала у нас буквально на сезон, а потом уходила в крутые места типа Кембриджа и Оксфорда. Сейчас уже контакт с ней потерял - переписывались некоторое время, а потом всё. Мы с ней созванивались по скайпу, и она не только помогала мне с диссертацией, но и, в принципе, обучила этой регрессии и компьютерной программе STATA, с помощью которой это было проще всего всё провернуть. Спасибо ей огромное. Без неё была бы жопа.
В апреле я снова поехал на BASEES, где, кстати, встретил коллег из Высшки Московской, которые делали такой же регрессионный анализ, что и я в той компании, только эти с Россией - у них получились примерно такие же данные. Я потом с ними (точнее, там был один человек) пообщался и поделился своим опытом, и как выяснилось - всё правильно сделал. Тьфу, ну и хорошо!
К концу третьего учебного года я начал понимать, что не закончу во время. В тот момент были две основные причины. Во-первых, для того, чтобы подать заявление на экзамен, нужно заполнить форму. Да, опять какую-то ебАную форму, которую оценивает тот же самый экспертный совет, который собирается четыре-пять раз в год. Как правильно, дедлайн для подачи в один месяц, совет собирается на месяц позже, а вердикт тебе сообщают еще неделей-двумя позже. То есть, дедлайн в мае я уже проебал, а значит экзамена летом у меня точно не будет. К тому же, еще нюанс. Например, ты подал форму в мае, совет в июне, вердикт сказали тебе в конце июня. Но экзамен тебе сразу не назначат: всё решается еще по занятости экзаменаторов. У них на всё про всё есть три месяца. Точнее, всё ЕЩЁ сложнее. После вердикта у тебя есть три месяца, когда тебе нужно сдать итоговую работу свой диссертации. Да, они как бы разграничили подачи формы и сдачу диссертации в распечатанном виде: мол, подать на экзамен можно заранее. Но проблема ещё была в другом - нужно было найти экзаменаторов. Точнее, обычно этим делом занимаются супервайзеры, но студенты могут поучаствовать в этом. В основном искала Ханна, Брюс давал советы, поскольку он всех знал и тоже иногда советовал, Катя вообще нихрена не делала.
Вообще, на итоговой защите присутствуют два экзаменатора, которые должны быть мутанты-специалисты-звёзды в своей сфере: куча публикаций, книг, уровень профессуры (желательно хотя бы у одного) и так далее. Один экзаменатор из твоего универа, а другой - внешний. С внутренним быстро определились, а вот с внешним были проблемы - у меня очень специфическая тема: не только про Россию, но и про особые экономические зоны и парки. Трудность была в том, что одни изучали Россию, но не экономику; других было сложно найти по самой теме (если не считать Россию), третьи проявили желание экзаменовать, но по критериям не подходили. Поиски внешнего экзаменатора начались аж еще в апреле, но вопрос этот очень сильно забуксовал.
В итоге, в июле кто-то нашелся из University of Sheffield. В конце тоннеля появился свет. У меня уже всё было готово. Я выслал итоговую работу всем своим трём супервайзерам - полностью написанную, все главы, включая титульный лист, библиографию, приложения и так далее. Уехал в июле отдыхать и думал, что вернусь, они мне скажут своё мнение, я в августе еще исправлю что надо, к сентябрю можно будет подавать форму на экзамен и диссертацию сдавать. Но по приезде выяснилось, что мою работу вообще никто не проверял, и так аж до сентября. Всё опять откладывалось…
Продолжение следует…
Учеба на PhD в University of Greenwich:
PhD как это было: часть 2
PhD как это было: часть 1
Как поступить на PhD