Работа преподавателем в британском университете: часть 5
Еще один пост о моем опыте преподавания в Университете Гринвича. Ничего нового в плане системы выставления оценок и методов преподавания не расскажу, но просто поделюсь новым опытом.
Март-август 2017
В прошлый раз я остановился на том, что закончил преподавать практические занятия (tutorials) в конце марта 2017; в принципе, тогда же и заканчивается семестр с экзаменами по некоторым предметам, которые меня не касались. Но в январе 2017 у меня был предмет «Context and Regulatory Frameworks of Business», по которому я вел и лекции, и практические занятия. Ничего сложного - ознакомительный предмет для «зелени», обо всем подряд и по чуть-чуть. Эти студенты были January-starters (те, кто начинает учиться в январе), поэтому вся кульминация у них (и у меня) выпадала на лето, поэтому лето в 2017 отчасти не было таким уж и летом. А потом в сентябре этих студентов как-то аккуратно соединяли по предметам с September-starters, и уже проще всем становилось. Вы наверное спросите: как так, почему они в январе начали? Тут можно выделить основные две причины:
1) Чтобы приехать из другой страны, особенно из-за пределов Европы, надо пройти кучу кругов бюрократического ада по визе и по принятию в сам Университет. Эта Англия почти каждый гол-два меняет правила по выдаче виз и набору иностранных студентов, как правило, усложняя условия (и студентам и универам), особенно по времени, и просрать сроки стало всем намного легче. Поэтому, придумали, что те, кто просрал сентябрь, могут начать учиться в январе - ничего страшного.
2) Ну и если правде в глаза смотреть - просто коммерция. Если есть возможность насобирать побольше студентов в текущем учебном году (особенно иностранцев, которые платят больше), то надо брать - прибыль же.
Вот эти ребята у меня были в основном из Сингапура, Тайланда, Индия, Египет, Болгария, Бразилия, и так далее. Да, англичан не было. Класс был маленький - буквально около 12 человек. Вообще, их было 15 вроде, но трое всегда двигали, но двигали настолько, что, видимо, так больше и не появились. В маленьком классе работать - это даже плюс. Действительно, создается атмосфера сплоченности, семейности, доверия, в результате чего получается тот самый «индивидуальный подход», о котором все университеты говорят. На самом деле, что университет бы вам про это не плел - это всё херь. Нет никакого «индивидуального подхода», если на практических занятиях в классе более, чем… 15 человек, я думаю, это край. В идеале, 10-12. Мне рассказывали, что в топ универах вообще по восемь человек сидят, но я подтвердить и проверить пока не могу эту информацию. В таком случае, у чмошников не получится прийти на пару не подготовленным, потому что тебя точно спросят, а если ты не готов - зачмырят. Точнее, тебя никто чмырить не будет, ты сам себя зачмыришь от чувства того, что все вокруг готовы, а ты - нет. Но в топовых универах другая атмосфера - там нет или очень мало чмошников. У меня, кстати, в этом классе их тоже не было. Но был парадокс: девочки были болотом, а парни молодцы. Всю мою жизнь было наоборот. А тут не просто парни были готовы, а они еще хорошо соображали даже, когда были НЕ готовы. В целом, были будто более образованны, чем девочки.
Летом я у них принимал экзамен. Точнее, лично я его не принимал, и даже course leader не присутствовал. Тут всё по-другому. И мне кажется, в чем-то легче. Опять же, прошу заметить, что сравниваю сферу экономики и менеджмента - я без понятия, что там происходит у инженеров и архитекторов. Так вот, тут им заранее дают понять, какие темы будут спрашивать на экзамене. Например, в течение всего семестра вы прошли 12 тем; большими их не назвать, потому что тема = одна лекция. Потом, ближе к концу семестра вам говорят дату экзамена, а потом где-то шесть тем, которые будут на экзамене. Последние две-три пары в семестре еще посвятят разжевыванию этих тем, хотя в принципе, это просто повторение по тем же слайдам с лекций. На самом экзамене, вам дают шесть билетов, в них по два-три вопроса. Один билет = та самая тема. Эти вопросы не спрашивают по всей теме, а только некоторые аспекты. И вам нужно будет из шести тем-билетов, выбрать только четыре. Всё! Да, там в каждом по два-три вопроса, но ответы на них не такие уж и обширные. Более того, это просто письменный экзамен. Правда, как я понимаю, тут не списать, потому что твои преподы на экзамене не присутствуют - там сидят левые ребята и бдят. Всё строго: попался - пошел в жопу. Письменно, мне кажется, всё равно легче - сидишь и думаешь, сколько тебе надо. Правда, ограничение по времени всё равно есть - два часа, в среднем. Как по мне, так это халява полная.
Давайте вспомним, как было у нас. Точнее, я буду вкратце рассказывать о себе, а вы будете рефлексировать))) Ну короче, была хуева туча тем, 100 000 вопросов и 50 000 билетов. Нужно было учить всё, потому что из всех этих 100 000 тебе может попасться всё, что угодно. Все темы нужно было учить. Билета вроде два тянули и там было еще два-три вопроса. В целом, у тебя было очень много времени для подготовки. Давалось первому человеку 40 минут на подготовку, но потом начинали всех по очереди устно спрашивать. Процесс шел очень долго, поэтому начиная со второго человека в очереди, время подготовки становилось очень большим, если, конечно, перед тобой люди очень быстро не отвечали на всё за 10 минут, что была супер редкость. Очевидно, как и в целом в российских реалиях «строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения»: огромное количество тем и вопросов было выучить сложно и лень, поэтому все делали шпаргалки и списывали. То, что все списывали знали и сами преподы. Конечно, они не позволяли этого делать открыто - ты должен был сделать это очень незаметно, ведь всё-таки так делать нельзя. К тому же, какая разница, если потом тебе нужно ответить на всё устно. Вся твоя писанина на бумажке - это лишь ориентир, заметки, чтобы вспомнить некоторые детали и так далее. Но сам процесс ответа может уйти куда угодно, и сам препод может задать тебе любой вопрос. Вот тут и подвох, и самая сложная часть этой системы. Я считаю, что это круто. Задавать кучу курсовых и рефератов писать, чтобы потом студенты скачали из интернета готовые работы, а препод по диагонали их прочитал - это не круто; а экзамен, где нужно устно отвечать с возможностью списать написать для себя до этого заметки на бумаге - это круто. Я думаю, что весь этот наш российский процесс сдачи экзаменов многому учит, и навык этот полезен. Однако, когда я в последний раз преподавал в УрФУ в 2012-2013гг, экзамены сделали по западным стандартам - только письменные, что, конечно, полный отстой: все просто всё списали.
Проверять работы (речь уже идет о Гринвиче) было сложновато: студенты писали от руки, мне было трудно понять их подчерк. Ну что-то там в итоге проверил, какие-то оценки поставил - никто не жаловался))
Сентябрь 2017 - март 2018
В сентябре мне дали аж три группы студентов вести. Одна группа была снова первокурсники по тому же предмету «Context and Regulatory Frameworks of Business», только его переименовали вроде в “International Environment” или как-то так, чтобы звучало круто, а две группы третьекурсников по предмету «International Business Management». Про первокурсников рассказывать особо нечего: нормальные ребята, стандартная группа из почти 30 человек, но стабильно ходили только 20: много европейцев было в этот раз, причем, именно итальянцев. Почему? - Не знаю. Возможно, это как-то связано с небольшой итальянской диаспорой преподов у нас в университете, которые, видимо, хорошо отработали по привлечению студентов. Кстати, сами студенты, тоже были довольно активные; даже те, до кого с трудом много чего доходило, они всё равно старались. Хотя, я вот всё не могу понять, что тут сложного в учебе? - Не математика же. Неужели сложного понять, что такое монополия и олигополия; чем отличается ИП от ООО и т.д. Ну прочитай несколько раз и всё.
А вот третьекурсники были интересными. Точнее, они были контрастны в плане базы своих знаний, что создавало сложности для меня в подготовке. Предмет у них был один, и он был ни о чем. Честно, он меня даже раздражал и я немного разочаровался, что мне такое попалось. Меня бесило, что это третий курс, а по этому предмету они проходили программу почти первого курса. В принципе, отчасти, предметы «Context and Regulatory Frameworks of Business» и «International Environment» были одинаковыми с небольшими изменениями: такой же обо всем и ни о чем одновременно. Дело в том, что course leader этого предмета было на всё насрать, что было довольно контрастно с тем, чем я имел дело до этого. В прошлом году меня был черный, который был дотошный, организованный, строгий, и продуманный. Мы с ним вместе всё обсуждали до деталей. Он мне сразу всё объяснил, что нужно делать, как объяснять, по каждой теме прошелся, по требованиям курсовых и так далее. А этот мужик по International Business Management вообще нихрена не объяснил. Вот - вообще. Конечно, многое там было понятно: просто посмотри на готовые слайды занятий, а дальше сам сориентируешься. Но, во-первых, всегда есть прослойка неопределенности: а что если мы поймем какой-то момент по-разному, и по-разному его расскажем, объясним, или задание не так сделаем? Во-вторых, ключевые задания (по которым мы ставили оценки, вообще-то) типа презентаций и курсовых, не имели конкретики ни в плане того, что нужно делать, ни в плане того, как принимать и оценивать. Причем, он и не спешил мне ничего объяснять - всё потом по ходу дела… Ну хз, я всегда предпочитал рассказать заранее, чтобы студенты знали, с чем им предстоит иметь дело. Да и в целом, так всё и должно быть. Ну и в-третьих, очень долго не были понятны сроки сдачи работ. Всё постоянно чуть-чуть менялось. После организованного и строгого черного, этот казался каким-то уж совсем дном. Хотя, сам по себе мужик был очень умный, опытный, хороший, веселый, позитивный и общительный. Думаю, ему насрать, потому что: 1) Либо он всегда был таким на расслабоне; 2) «Проф. износ» - работа привела его к тому, что ему насрать. Я могу понять: в Гринвиче в последнее время было очень много колхоза в плане организации, плюс студенты очень часто попадаются «специфические», мягко говоря. Вот этот мужик и забил уже на всё. Но я всё равно думаю, что преподавать третьекурсникам программу первокурсников и нормально не давать инструкции по предмету и по сдаче ключевых работ на оценку - это уже совсем; это всё-таки, скорее всего, не профизнос, а характер такой.
Проблема в том, что я вообще не люблю на такие вещи подписываться, потому что ты как бы за них фактически не отвечаешь, но в целом отвечаешь. То есть, course leader должен всё грамотно организовывать, объяснять и так далее, чтобы мы смогли нормально преподавать студентам; ведь им насрать на наши организационные вопросы: я или кто-то другой - мы все просто Университет Гринвич для них. Ты - лицо компании, и всем насрать на нюансы организации. Меня всегда бесил этот момент, потому что я люблю всё делать хорошо и по-человечески, а когда у меня бос недалекий человек - хреново дела, чо. Такие дела обстоят почти везде. Например, тот же банк: менеджер продаж привлек клиента, дальше принимает заявку, документы передаются всяким там аналитикам и другим специалистам. Когда весь процесс начинает буксовать, клиент, как правило, звонит и передает своё негодование продажникам, А кому же ещё? Они же «контактное лицо». Но по идее, процесс тормозит не продажник, а все остальные. И что делать? Меня всегда бесили начальники всего этого, котрые говорят: «Контролируй процесс». Сука, ты контролируй процесс! А я менеджер продаж. Мне тут что делать - ходить и пол банка подпинывать по каждому клиенту? А нахрена тогда нужен ТЫ? Чтобы просто быть начальником? Начальник и должен сделать так, чтобы все процессы в отделе или департаменте (одно и то же, но почему-то в России бывает, что это разные понятия) работали идеально. Вот и получается, что продажник отдувается за барана начальника; вот и получается, что tutor отдувается за своего course leader. Хотя, стычек у меня со своим course leader не было, потому что у него всегда было решение на все те неопределенности: если тебе что-то не понятно, делай то, что считаешь нужным. Короче, Сережа, делай всё, что хочешь - мне насрать)))
Теперь перейдем к самим студентам. В одной группе были европейцы, которые приехали лишь на пол года по программе Erasmus: то есть, они учатся и получают полноценное образование у себя на родине, но в середине учебы могут съездить на семестр в другой университет заграницей получить другие знания, опыт, и потусоваться. Естественно, ты получаешь какую-то дополнительную корочку, и платишь за это дополнительные деньги. Соответственно, контингент, как правило, среди таких студентов, особенный; гопников не встретишь точно. А в другой группе были одни китайцы. Причем, они тоже приехали по некой программе Erasmus из Китая, но их почему-то в группе смешали немного с «местными» студентами.
Сложность для меня заключалась в том, что европейцы были умными, а китайцы… тупыми)), а материал то один. Обстановка была примерно следующая: есть задания, я заранее готовлю некоторые дополнительные вопросы, чтобы усложнить или дополнить задание. Европейцы всё понимали, участвовали в обсуждении и дебатах; временами мне казалось, что мне надо еще планку повысить со своими дополнительными вопросами. А с «китайцами» была полная противоположность. Там не то, что дополнительных вопросов НЕ НАДО задавать, там вообще базовые задания то еле-еле решались. Я в начале семестра был в ахуе, особенно после первых двух уроков, чьи темы были настолько базовые, что они, наверное, были внесены в программу «для разгона». У меня возникал вопрос - а дальше то как будет? Ну вот всё закончилось и могу сказать - так и было: с января 2018 я, в принципе, уже не задавал им вопросов, а больше разговаривал сам с собой - этакая «недолекция» была, хотя на tutorials я как раз должен молчать большую часть времени, слушать студентов, задавать вопросы, и направлять обсуждение в нужное русло.
Честно, я так и не понял до конца, были ли они тупыми или это всё-таки культурные различия. Ведь в Китае (как, по-моему, всё ещё и в России), не учат высказывать свою точку зрения, организовывать дебаты, отвечать на какие-то там вопросы, обсуждать проблемы, предлагать альтернативы и так далее (это моё стереотипное знание и немного рассказов со стороны от «бывалых»). Там просто заучивают: я говорю - ты повторяешь, я говорю - ты учишь. Никакого развития креативного мышления и инакомыслия, или его мало. Но в культурные различия я с трудом верю, потому что китайские университеты уже начинают входить в топ мировые рейтинги, причем давно, и их там не два-три, а намного больше, чем российских. Китайские ученые по экономике и менеджменту тоже ценятся: пишут статьи в топ журналах, и сами уже выпускают топ журналы. А тут, приезжает ЭТО. Всё-таки, они были туповаты, наверное. Как выяснилось, я знал про Китай больше, чем они. Например, они не знали про Мао Цзэдуна и Дэн Сяопина. Хотя, я потом подумал: а многие ли знают в России, кто такой Ленин? Вот, четко с ходу сказать, кто из вас может? Думаю, что 50+ скажут сразу, потому что еще учились в советской школе; моё поколение, уверен, уже хромает; а нынешние 20-летние? Во всей стране стоят его памятники и названы улицы и сказать четко, кто такой Ленин, что он сделал хорошего и плохого, и когда он правил, большинство не может. Что такое НЭП? Ну хотя бы, как расшифровывается? Хорошо, вопрос посложнее: кто такой Хрущев и чем он знаменит? Да, банально, что вы можете сказать про Сталина, кроме «Большого террора»?
Есть еще один нюанс: у около 90% китайский студентов был очень плохой английский, и еще мне кажется, у где-то 50% знаний английского языка вообще не было. То есть, половина класса была просто бесполезной мебелью. Вы спросите, а как они тогда поступили и учились? Среди «местных» студентов в этой группе была русско-говорящая студентка, с которой я иногда общался, а она, в свою очередь, общалась с адекватными китайцами - да там были около трех-четырех человек, которые были умные и даже разговаривать могли. Они ей рассказали, а она рассказала мне: вкратце, у них в Китае действительно были какие-то экзамены перед тем, как сюда приехать учиться. Но это же Китай: там по блату или через взятки, чуть ли не учителя за них сдали эти экзамены, вот и получилось, что сюда приехали люди с трудом и разговаривающие, и понимающие английский язык. А как они тут учились? Ну это же Англия - тут всё письменно. Была одна презентация, за которую оценку не ставили. «Местные» нормально ответили, хотя, честно, от третьего курса ожидания выше намного. А китайцы… это была презентация третьего класса начальной школы… Нет, не у всех: одна группа вот из тех трех-четырех нормальных китайцев хорошую презентацию сделала: даже когда я вопросы задавал, они отвечали. Остальные… либо заученный текст на ломаном английском, либо чтение по бумажке и тоже на ломаном английском. Мне кажется, я сейчас на немецком бы лучше рассказал (если что, я его учил в школе и универе, но забыл в силу отсутствия практики вообще). А если им еще и вопросы задать, так там вообще тупик. Писать курсовые они заказывали у сторонних людей: проследить это невозможно и доказать тоже. Можно, конечно, постараться и доебаться, но моему course leader, как вы уже поняли, насрать: чем меньше телодвижений, тем лучше. Кстати, курсовые они, в итоге, хорошо написали. Удивительно, да? ☺ Я вот переживаю, как они экзамен будут сдавать: там от руки надо писать и самим(!). Думаю, что напишут они очень хреново, но средняя оценка, суммируя остальные задания за весь год, будет всё равно pass, что достаточно для того, чтобы получить корочку и гордо махать ею у себя дома в Китае. Если будет, что интересное по результату экзамена, то еще один пост напишу.
Отвечая на вопрос, нравится ли преподавать, то да, хотя иногда пофиг. Я бы не сказал, что с радостью иду каждый раз на пары, но когда класс хороший, то студенты наоборот заряжают. Преподавание всё равно как-то высасывает много энергии. Может, со временем это пройдет. Хоть я и «человек сцены» и разговаривать или, в целом, выступать перед публикой для меня не вызывает особого стресса и напряжения - всё равно немного вызывает. К тому же, петь песенки из восьми строк с четырьмя повторяющимися аккордами, да и песни ты пел уже тыщу раз - это одно, а когда ты что-то говоришь, и тебя внимательно слушают - это другое. Хуйню говорить нельзя: то есть, получается, тебе надо взвешивать каждое своё слово. А в целом, как я уже написал, хорошие и позитивные студенты наоборот заряжают. Позитивные - здесь всё понятно: общительные и улыбающиеся; хорошие - которые стараются, что-то делают, или хотя бы не тупят. Китайцы наоборот у меня забирали энергию, потому что весь их класс - это была глухая стена. Европейцы вообще в доску свои - мы прямо были на одной волне: много чего обсуждали, и ржали, даже когда те тупили. Кстати, в европейской группе были в основном студенты из Дании, Бельгии, Финляндии, Германии, и еще пара человек из Франции, Италии и Испании. Это очень круто, а то постоянно попадались англичане (само собой), ближневосточные и дальневосточные ребята, африканцы… восточная Европа… ну, короче вы поняли. А тут вот как получилось. Вот из Дании, мне кажется, я до этого людей вообще не встречал. Первокурсники, в этом году, тоже заряжали энергией; хотя и прошлогодние первокурсники заряжали. В группе первокурсников нынешнего года было довольно обычно: половина хорошая, половина норм - гопников не было. С хорошей половиной тоже были на одной волне: она состояла в основном из итальянцев и немного англичан. Жалко только, что после них была китайская группа, которая энергию наоборот забирала. Вообще, каждый раз думаю, что уже «наигрался» в препода, дайте в офисе спокойно посидеть, а потом хорошо так сходишь, пообщаешься, поржешь немного, и вроде хорошо на душе становится)))
Работа преподавателем в британском университете:
Работа преподавателем в британском университете: часть 4 (2017)
Работа преподавателем в британском университете: часть 3 (2015-2016)
Работа преподавателем в британском университете: часть 2 (2015-2016)
Работа преподавателем в британском университете: часть 1 (2015-2016)
Март-август 2017
В прошлый раз я остановился на том, что закончил преподавать практические занятия (tutorials) в конце марта 2017; в принципе, тогда же и заканчивается семестр с экзаменами по некоторым предметам, которые меня не касались. Но в январе 2017 у меня был предмет «Context and Regulatory Frameworks of Business», по которому я вел и лекции, и практические занятия. Ничего сложного - ознакомительный предмет для «зелени», обо всем подряд и по чуть-чуть. Эти студенты были January-starters (те, кто начинает учиться в январе), поэтому вся кульминация у них (и у меня) выпадала на лето, поэтому лето в 2017 отчасти не было таким уж и летом. А потом в сентябре этих студентов как-то аккуратно соединяли по предметам с September-starters, и уже проще всем становилось. Вы наверное спросите: как так, почему они в январе начали? Тут можно выделить основные две причины:
1) Чтобы приехать из другой страны, особенно из-за пределов Европы, надо пройти кучу кругов бюрократического ада по визе и по принятию в сам Университет. Эта Англия почти каждый гол-два меняет правила по выдаче виз и набору иностранных студентов, как правило, усложняя условия (и студентам и универам), особенно по времени, и просрать сроки стало всем намного легче. Поэтому, придумали, что те, кто просрал сентябрь, могут начать учиться в январе - ничего страшного.
2) Ну и если правде в глаза смотреть - просто коммерция. Если есть возможность насобирать побольше студентов в текущем учебном году (особенно иностранцев, которые платят больше), то надо брать - прибыль же.
Вот эти ребята у меня были в основном из Сингапура, Тайланда, Индия, Египет, Болгария, Бразилия, и так далее. Да, англичан не было. Класс был маленький - буквально около 12 человек. Вообще, их было 15 вроде, но трое всегда двигали, но двигали настолько, что, видимо, так больше и не появились. В маленьком классе работать - это даже плюс. Действительно, создается атмосфера сплоченности, семейности, доверия, в результате чего получается тот самый «индивидуальный подход», о котором все университеты говорят. На самом деле, что университет бы вам про это не плел - это всё херь. Нет никакого «индивидуального подхода», если на практических занятиях в классе более, чем… 15 человек, я думаю, это край. В идеале, 10-12. Мне рассказывали, что в топ универах вообще по восемь человек сидят, но я подтвердить и проверить пока не могу эту информацию. В таком случае, у чмошников не получится прийти на пару не подготовленным, потому что тебя точно спросят, а если ты не готов - зачмырят. Точнее, тебя никто чмырить не будет, ты сам себя зачмыришь от чувства того, что все вокруг готовы, а ты - нет. Но в топовых универах другая атмосфера - там нет или очень мало чмошников. У меня, кстати, в этом классе их тоже не было. Но был парадокс: девочки были болотом, а парни молодцы. Всю мою жизнь было наоборот. А тут не просто парни были готовы, а они еще хорошо соображали даже, когда были НЕ готовы. В целом, были будто более образованны, чем девочки.
Летом я у них принимал экзамен. Точнее, лично я его не принимал, и даже course leader не присутствовал. Тут всё по-другому. И мне кажется, в чем-то легче. Опять же, прошу заметить, что сравниваю сферу экономики и менеджмента - я без понятия, что там происходит у инженеров и архитекторов. Так вот, тут им заранее дают понять, какие темы будут спрашивать на экзамене. Например, в течение всего семестра вы прошли 12 тем; большими их не назвать, потому что тема = одна лекция. Потом, ближе к концу семестра вам говорят дату экзамена, а потом где-то шесть тем, которые будут на экзамене. Последние две-три пары в семестре еще посвятят разжевыванию этих тем, хотя в принципе, это просто повторение по тем же слайдам с лекций. На самом экзамене, вам дают шесть билетов, в них по два-три вопроса. Один билет = та самая тема. Эти вопросы не спрашивают по всей теме, а только некоторые аспекты. И вам нужно будет из шести тем-билетов, выбрать только четыре. Всё! Да, там в каждом по два-три вопроса, но ответы на них не такие уж и обширные. Более того, это просто письменный экзамен. Правда, как я понимаю, тут не списать, потому что твои преподы на экзамене не присутствуют - там сидят левые ребята и бдят. Всё строго: попался - пошел в жопу. Письменно, мне кажется, всё равно легче - сидишь и думаешь, сколько тебе надо. Правда, ограничение по времени всё равно есть - два часа, в среднем. Как по мне, так это халява полная.
Давайте вспомним, как было у нас. Точнее, я буду вкратце рассказывать о себе, а вы будете рефлексировать))) Ну короче, была хуева туча тем, 100 000 вопросов и 50 000 билетов. Нужно было учить всё, потому что из всех этих 100 000 тебе может попасться всё, что угодно. Все темы нужно было учить. Билета вроде два тянули и там было еще два-три вопроса. В целом, у тебя было очень много времени для подготовки. Давалось первому человеку 40 минут на подготовку, но потом начинали всех по очереди устно спрашивать. Процесс шел очень долго, поэтому начиная со второго человека в очереди, время подготовки становилось очень большим, если, конечно, перед тобой люди очень быстро не отвечали на всё за 10 минут, что была супер редкость. Очевидно, как и в целом в российских реалиях «строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения»: огромное количество тем и вопросов было выучить сложно и лень, поэтому все делали шпаргалки и списывали. То, что все списывали знали и сами преподы. Конечно, они не позволяли этого делать открыто - ты должен был сделать это очень незаметно, ведь всё-таки так делать нельзя. К тому же, какая разница, если потом тебе нужно ответить на всё устно. Вся твоя писанина на бумажке - это лишь ориентир, заметки, чтобы вспомнить некоторые детали и так далее. Но сам процесс ответа может уйти куда угодно, и сам препод может задать тебе любой вопрос. Вот тут и подвох, и самая сложная часть этой системы. Я считаю, что это круто. Задавать кучу курсовых и рефератов писать, чтобы потом студенты скачали из интернета готовые работы, а препод по диагонали их прочитал - это не круто; а экзамен, где нужно устно отвечать с возможностью списать написать для себя до этого заметки на бумаге - это круто. Я думаю, что весь этот наш российский процесс сдачи экзаменов многому учит, и навык этот полезен. Однако, когда я в последний раз преподавал в УрФУ в 2012-2013гг, экзамены сделали по западным стандартам - только письменные, что, конечно, полный отстой: все просто всё списали.
Проверять работы (речь уже идет о Гринвиче) было сложновато: студенты писали от руки, мне было трудно понять их подчерк. Ну что-то там в итоге проверил, какие-то оценки поставил - никто не жаловался))
Сентябрь 2017 - март 2018
В сентябре мне дали аж три группы студентов вести. Одна группа была снова первокурсники по тому же предмету «Context and Regulatory Frameworks of Business», только его переименовали вроде в “International Environment” или как-то так, чтобы звучало круто, а две группы третьекурсников по предмету «International Business Management». Про первокурсников рассказывать особо нечего: нормальные ребята, стандартная группа из почти 30 человек, но стабильно ходили только 20: много европейцев было в этот раз, причем, именно итальянцев. Почему? - Не знаю. Возможно, это как-то связано с небольшой итальянской диаспорой преподов у нас в университете, которые, видимо, хорошо отработали по привлечению студентов. Кстати, сами студенты, тоже были довольно активные; даже те, до кого с трудом много чего доходило, они всё равно старались. Хотя, я вот всё не могу понять, что тут сложного в учебе? - Не математика же. Неужели сложного понять, что такое монополия и олигополия; чем отличается ИП от ООО и т.д. Ну прочитай несколько раз и всё.
А вот третьекурсники были интересными. Точнее, они были контрастны в плане базы своих знаний, что создавало сложности для меня в подготовке. Предмет у них был один, и он был ни о чем. Честно, он меня даже раздражал и я немного разочаровался, что мне такое попалось. Меня бесило, что это третий курс, а по этому предмету они проходили программу почти первого курса. В принципе, отчасти, предметы «Context and Regulatory Frameworks of Business» и «International Environment» были одинаковыми с небольшими изменениями: такой же обо всем и ни о чем одновременно. Дело в том, что course leader этого предмета было на всё насрать, что было довольно контрастно с тем, чем я имел дело до этого. В прошлом году меня был черный, который был дотошный, организованный, строгий, и продуманный. Мы с ним вместе всё обсуждали до деталей. Он мне сразу всё объяснил, что нужно делать, как объяснять, по каждой теме прошелся, по требованиям курсовых и так далее. А этот мужик по International Business Management вообще нихрена не объяснил. Вот - вообще. Конечно, многое там было понятно: просто посмотри на готовые слайды занятий, а дальше сам сориентируешься. Но, во-первых, всегда есть прослойка неопределенности: а что если мы поймем какой-то момент по-разному, и по-разному его расскажем, объясним, или задание не так сделаем? Во-вторых, ключевые задания (по которым мы ставили оценки, вообще-то) типа презентаций и курсовых, не имели конкретики ни в плане того, что нужно делать, ни в плане того, как принимать и оценивать. Причем, он и не спешил мне ничего объяснять - всё потом по ходу дела… Ну хз, я всегда предпочитал рассказать заранее, чтобы студенты знали, с чем им предстоит иметь дело. Да и в целом, так всё и должно быть. Ну и в-третьих, очень долго не были понятны сроки сдачи работ. Всё постоянно чуть-чуть менялось. После организованного и строгого черного, этот казался каким-то уж совсем дном. Хотя, сам по себе мужик был очень умный, опытный, хороший, веселый, позитивный и общительный. Думаю, ему насрать, потому что: 1) Либо он всегда был таким на расслабоне; 2) «Проф. износ» - работа привела его к тому, что ему насрать. Я могу понять: в Гринвиче в последнее время было очень много колхоза в плане организации, плюс студенты очень часто попадаются «специфические», мягко говоря. Вот этот мужик и забил уже на всё. Но я всё равно думаю, что преподавать третьекурсникам программу первокурсников и нормально не давать инструкции по предмету и по сдаче ключевых работ на оценку - это уже совсем; это всё-таки, скорее всего, не профизнос, а характер такой.
Проблема в том, что я вообще не люблю на такие вещи подписываться, потому что ты как бы за них фактически не отвечаешь, но в целом отвечаешь. То есть, course leader должен всё грамотно организовывать, объяснять и так далее, чтобы мы смогли нормально преподавать студентам; ведь им насрать на наши организационные вопросы: я или кто-то другой - мы все просто Университет Гринвич для них. Ты - лицо компании, и всем насрать на нюансы организации. Меня всегда бесил этот момент, потому что я люблю всё делать хорошо и по-человечески, а когда у меня бос недалекий человек - хреново дела, чо. Такие дела обстоят почти везде. Например, тот же банк: менеджер продаж привлек клиента, дальше принимает заявку, документы передаются всяким там аналитикам и другим специалистам. Когда весь процесс начинает буксовать, клиент, как правило, звонит и передает своё негодование продажникам, А кому же ещё? Они же «контактное лицо». Но по идее, процесс тормозит не продажник, а все остальные. И что делать? Меня всегда бесили начальники всего этого, котрые говорят: «Контролируй процесс». Сука, ты контролируй процесс! А я менеджер продаж. Мне тут что делать - ходить и пол банка подпинывать по каждому клиенту? А нахрена тогда нужен ТЫ? Чтобы просто быть начальником? Начальник и должен сделать так, чтобы все процессы в отделе или департаменте (одно и то же, но почему-то в России бывает, что это разные понятия) работали идеально. Вот и получается, что продажник отдувается за барана начальника; вот и получается, что tutor отдувается за своего course leader. Хотя, стычек у меня со своим course leader не было, потому что у него всегда было решение на все те неопределенности: если тебе что-то не понятно, делай то, что считаешь нужным. Короче, Сережа, делай всё, что хочешь - мне насрать)))
Теперь перейдем к самим студентам. В одной группе были европейцы, которые приехали лишь на пол года по программе Erasmus: то есть, они учатся и получают полноценное образование у себя на родине, но в середине учебы могут съездить на семестр в другой университет заграницей получить другие знания, опыт, и потусоваться. Естественно, ты получаешь какую-то дополнительную корочку, и платишь за это дополнительные деньги. Соответственно, контингент, как правило, среди таких студентов, особенный; гопников не встретишь точно. А в другой группе были одни китайцы. Причем, они тоже приехали по некой программе Erasmus из Китая, но их почему-то в группе смешали немного с «местными» студентами.
Сложность для меня заключалась в том, что европейцы были умными, а китайцы… тупыми)), а материал то один. Обстановка была примерно следующая: есть задания, я заранее готовлю некоторые дополнительные вопросы, чтобы усложнить или дополнить задание. Европейцы всё понимали, участвовали в обсуждении и дебатах; временами мне казалось, что мне надо еще планку повысить со своими дополнительными вопросами. А с «китайцами» была полная противоположность. Там не то, что дополнительных вопросов НЕ НАДО задавать, там вообще базовые задания то еле-еле решались. Я в начале семестра был в ахуе, особенно после первых двух уроков, чьи темы были настолько базовые, что они, наверное, были внесены в программу «для разгона». У меня возникал вопрос - а дальше то как будет? Ну вот всё закончилось и могу сказать - так и было: с января 2018 я, в принципе, уже не задавал им вопросов, а больше разговаривал сам с собой - этакая «недолекция» была, хотя на tutorials я как раз должен молчать большую часть времени, слушать студентов, задавать вопросы, и направлять обсуждение в нужное русло.
Честно, я так и не понял до конца, были ли они тупыми или это всё-таки культурные различия. Ведь в Китае (как, по-моему, всё ещё и в России), не учат высказывать свою точку зрения, организовывать дебаты, отвечать на какие-то там вопросы, обсуждать проблемы, предлагать альтернативы и так далее (это моё стереотипное знание и немного рассказов со стороны от «бывалых»). Там просто заучивают: я говорю - ты повторяешь, я говорю - ты учишь. Никакого развития креативного мышления и инакомыслия, или его мало. Но в культурные различия я с трудом верю, потому что китайские университеты уже начинают входить в топ мировые рейтинги, причем давно, и их там не два-три, а намного больше, чем российских. Китайские ученые по экономике и менеджменту тоже ценятся: пишут статьи в топ журналах, и сами уже выпускают топ журналы. А тут, приезжает ЭТО. Всё-таки, они были туповаты, наверное. Как выяснилось, я знал про Китай больше, чем они. Например, они не знали про Мао Цзэдуна и Дэн Сяопина. Хотя, я потом подумал: а многие ли знают в России, кто такой Ленин? Вот, четко с ходу сказать, кто из вас может? Думаю, что 50+ скажут сразу, потому что еще учились в советской школе; моё поколение, уверен, уже хромает; а нынешние 20-летние? Во всей стране стоят его памятники и названы улицы и сказать четко, кто такой Ленин, что он сделал хорошего и плохого, и когда он правил, большинство не может. Что такое НЭП? Ну хотя бы, как расшифровывается? Хорошо, вопрос посложнее: кто такой Хрущев и чем он знаменит? Да, банально, что вы можете сказать про Сталина, кроме «Большого террора»?
Есть еще один нюанс: у около 90% китайский студентов был очень плохой английский, и еще мне кажется, у где-то 50% знаний английского языка вообще не было. То есть, половина класса была просто бесполезной мебелью. Вы спросите, а как они тогда поступили и учились? Среди «местных» студентов в этой группе была русско-говорящая студентка, с которой я иногда общался, а она, в свою очередь, общалась с адекватными китайцами - да там были около трех-четырех человек, которые были умные и даже разговаривать могли. Они ей рассказали, а она рассказала мне: вкратце, у них в Китае действительно были какие-то экзамены перед тем, как сюда приехать учиться. Но это же Китай: там по блату или через взятки, чуть ли не учителя за них сдали эти экзамены, вот и получилось, что сюда приехали люди с трудом и разговаривающие, и понимающие английский язык. А как они тут учились? Ну это же Англия - тут всё письменно. Была одна презентация, за которую оценку не ставили. «Местные» нормально ответили, хотя, честно, от третьего курса ожидания выше намного. А китайцы… это была презентация третьего класса начальной школы… Нет, не у всех: одна группа вот из тех трех-четырех нормальных китайцев хорошую презентацию сделала: даже когда я вопросы задавал, они отвечали. Остальные… либо заученный текст на ломаном английском, либо чтение по бумажке и тоже на ломаном английском. Мне кажется, я сейчас на немецком бы лучше рассказал (если что, я его учил в школе и универе, но забыл в силу отсутствия практики вообще). А если им еще и вопросы задать, так там вообще тупик. Писать курсовые они заказывали у сторонних людей: проследить это невозможно и доказать тоже. Можно, конечно, постараться и доебаться, но моему course leader, как вы уже поняли, насрать: чем меньше телодвижений, тем лучше. Кстати, курсовые они, в итоге, хорошо написали. Удивительно, да? ☺ Я вот переживаю, как они экзамен будут сдавать: там от руки надо писать и самим(!). Думаю, что напишут они очень хреново, но средняя оценка, суммируя остальные задания за весь год, будет всё равно pass, что достаточно для того, чтобы получить корочку и гордо махать ею у себя дома в Китае. Если будет, что интересное по результату экзамена, то еще один пост напишу.
Отвечая на вопрос, нравится ли преподавать, то да, хотя иногда пофиг. Я бы не сказал, что с радостью иду каждый раз на пары, но когда класс хороший, то студенты наоборот заряжают. Преподавание всё равно как-то высасывает много энергии. Может, со временем это пройдет. Хоть я и «человек сцены» и разговаривать или, в целом, выступать перед публикой для меня не вызывает особого стресса и напряжения - всё равно немного вызывает. К тому же, петь песенки из восьми строк с четырьмя повторяющимися аккордами, да и песни ты пел уже тыщу раз - это одно, а когда ты что-то говоришь, и тебя внимательно слушают - это другое. Хуйню говорить нельзя: то есть, получается, тебе надо взвешивать каждое своё слово. А в целом, как я уже написал, хорошие и позитивные студенты наоборот заряжают. Позитивные - здесь всё понятно: общительные и улыбающиеся; хорошие - которые стараются, что-то делают, или хотя бы не тупят. Китайцы наоборот у меня забирали энергию, потому что весь их класс - это была глухая стена. Европейцы вообще в доску свои - мы прямо были на одной волне: много чего обсуждали, и ржали, даже когда те тупили. Кстати, в европейской группе были в основном студенты из Дании, Бельгии, Финляндии, Германии, и еще пара человек из Франции, Италии и Испании. Это очень круто, а то постоянно попадались англичане (само собой), ближневосточные и дальневосточные ребята, африканцы… восточная Европа… ну, короче вы поняли. А тут вот как получилось. Вот из Дании, мне кажется, я до этого людей вообще не встречал. Первокурсники, в этом году, тоже заряжали энергией; хотя и прошлогодние первокурсники заряжали. В группе первокурсников нынешнего года было довольно обычно: половина хорошая, половина норм - гопников не было. С хорошей половиной тоже были на одной волне: она состояла в основном из итальянцев и немного англичан. Жалко только, что после них была китайская группа, которая энергию наоборот забирала. Вообще, каждый раз думаю, что уже «наигрался» в препода, дайте в офисе спокойно посидеть, а потом хорошо так сходишь, пообщаешься, поржешь немного, и вроде хорошо на душе становится)))
Работа преподавателем в британском университете:
Работа преподавателем в британском университете: часть 4 (2017)
Работа преподавателем в британском университете: часть 3 (2015-2016)
Работа преподавателем в британском университете: часть 2 (2015-2016)
Работа преподавателем в британском университете: часть 1 (2015-2016)