Работа преподавателем в британском университете: часть 1
Некоторые из вас уже знают, что с октября 2015 года я работал преподавателем в своем университете - Университете Гринвич. Это не постоянная должность: у меня был контракт на определенное количество часов в течение учебного года и не более, которое подразумевало выполнение и других сопутствующих обязанностей, типа проверять работы. В конце марта уже всё закончится, и в течение лета я узнаю, смогу ли я снова преподавать в следующем году. Теперь обо всем подробнее.
Как и в России, возможность преподавания в университете зависит от хороших взаимоотношений с начальством и доступных ставок, то есть свободных вакансий. Тут запад, тут считают деньги, поэтому лишнее рыло никто пристраивать не будет. «Своего» то пристроят, главное, чтобы вакансия была, а если нет, то знакомства не помогут. У меня никаких знакомых не было. Я просто типа себя хорошо зарекомендовал и потом сам попросился. А попросился я по двум довольно очевидным причинам: получить необходимый полезный опыт, и тем самым запись в резюме, и заработать деньги. Проситься я начал еще аж в начале весны 2015, но подтвердили мне такую возможность только в июне, а сам контракт я подписал лишь в начале октября.
Преподавать мне дали два предмета в течение двух семестров: Corporate Social Responsibility (CSR) и Internationalisation, Trade and Markets (ITM). Ну, я не был главным лектором, конечно же. Каждый предмет подразумевает чтение лекций и проведение практических занятий (tutorials). Преподавательский состав для каждого предмета выглядит следующим образом: есть главный Course Leader, он же читает лекции и проводит практические занятия, также прикреплены к этому предмету другие два преподавателя, которые проводят только практические занятия. Быть преподавателем практических занятий не означает его меньшую значимость. Бывает, что один преподаватель по одному предмету лектор, по другому -практические занятия помогает вести. Если ты аспирант, то читать вам никто не даст, потому что ты еще не настолько крут, но вести практические занятия можешь. Потому что, по идее, в зависимости от формата занятий, ты можешь быть и не в курсе предмета этого: читать тебе ничего не надо и рассказывать по предмету тоже. Ты только даешь задания, задаешь вопросы, ведешь дискуссию и так далее. Конечно, к этому надо всё равно готовиться, ведь нельзя пойти с абсолютным нулем знаний по предмету - ты даже не сможешь ведь необходимые вопросы задать.
Предметы
По одному предмету у меня так и получилось - CSR. Я был не сильно, но далек от этого предмета, но мне говорили: «Нормально, справишься». У меня была двойная работа, так как приходилось для самого себя читать и готовиться к паре, потому что всё равно приходилось что-нибудь, да рассказать, объяснить и разжевать. Этот предмет я преподавал в ноябре. Потом весь декабрь я проверял их итоговые курсовые работы (assignments) и ставил оценки - гыгыгы. Занятие длилось два часа. Обычно час и курс длится около двух-трех месяцев. Но университет по некоторым предметам внедряет некий «Block Teaching», что подразумевает засовывание всех пар в четыре недели, поэтому сами пары и длятся дольше; плюс написание и сдача всяких письменных домашних работ каждую неделю и не по одной. Короче, получается очень интенсивный курс. У преподавателя тоже всё загружено в этом случае получается. В ноябре у меня было по понедельникам и вторникам по двух часовой паре, потом они сдавали домашние работы каждую пятницу, которые нужно было просматривать за выходные и давать feedback. У меня была группа из 24х человек, где-то.
В феврале у меня тоже был Block Teaching, только навесили уже две группы студентов, что в целом получилось около 45 человек. Пары были также по понедельникам и вторникам только не по два часа, а уже по четыре. В пятницу они тоже сдавали домашние задания, которые нужно было проверять за выходные и еще писать фидбэк к понедельнику, и, желательно, чтобы он был конструктивный и полезный. Курс-лидер по второму предмету (в феврале) был какой-то очень активный и напридумывал этим студентам кучу заданий, к которым нужно было готовиться. Мне к парам готовиться особо не надо было, так как предмет ITM был мне знаком. Единственная проблема была в том, что мне нужно было за выходные проверить около 40 работ (около 5-6 студентов работы не сдавали). Короче, весело мне было. Еще, четыре часа вести пары - это довольно тяжело, хотя на первый взгляд кажется «ничего особенного». Ну, может, привыкнуть нужно. Тут недавно они сдали свои итоговые курсовые работы - сейчас проверяю.
Проверка работ и оценки
С проверкой итоговых письменных работ тут отдельная интересная история, которая заслуживает внимания. Но сначала поговорим о нашей «системе». Думаю, не только у меня был такой опыт в моем университете Екатеринбурга, когда нам задавали рефераты или курсовые работы, объем которых, зачем-то, должен был быть около 30-40 страниц, при этом, мы просто половину копи-пастили, то есть копировали текст из источников и компоновали текст. Бывало, что компоновали свою работу из других чужих готовых работ, а иногда наглость доходила до того, что лень тебя проглатывала целиком и ты скачивал просто готовый реферат из интернета, менял титульный лист и сдавал таким, какой он есть. Сейчас, мне кажется, если отбросить нюансы и детали, то основным мотиватором для такого поведения было то, что ТВОЮ РАБОТУ ПРОВЕРЯТЬ ВСЁ РАВНО НИКТО НЕ БУДЕТ. Всем насрать с обеих сторон: и преподавателю, и студенту. Уже сложно сказать, откуда и от кого всё это пошло - это уже «система». Ты сдаешь курсовую работу, что-то там у доски вякаешь. Если ты не полный дебил, то уж прочитаешь, выучишь и расскажешь, что ты там скачал в интернете; преподаватель символически пролистывает пару страниц твоего скаченного говна и потом, судя по твоей роже, ставит тебе оценку. Ну, бывает ставят оценку по тому, как ты рассказал. НО, никто не ставит по тому, как ты и что ты там написал. Поэтому задается вопрос: а зачем всё это писать? Когда можно скачать, главное потом хорошо рассказать - и ОК. С итоговым дипломом было, конечно, посложнее, и намного, но уверен, у каждого студента была своя история.
Тут ты ничего не рассказываешь ни при сдаче курсовой, ни при сдаче своего итогового диплома - «диссертации», как они называют. Я, кстати, считаю, это минусом. В течение семестра проводят всякие презентации - вот единственный способ поразвивать ваш коммуникативный навык. Мне кажется, презентации все эти - задания для дегератов. Херь какую-то рассказал и молодец. А у нас ты учишься защищать свою работу уже при сдаче курсовой. А их много, поэтому и защищать приходится много. Неважно, легко ли процесс у нас проходит или сложно, нервы играют в любом случае. У меня на презентации никогда ничего не играло - все твои шпаргалки у тебя на экране. Что тут уметь? Что тут вообще можно не уметь?
Короче, перейдем к плюсам британской системы. Сдают они свою итоговую письменную курсовую по предмету. Расскажу немного про сложности. Тут преподаватель твою работу читает, внимательно, каждое слово проверяет. Ничего в печатном виде нынче не сдается - всё загружается в компьютер, точнее в интернет - в систему внутреннего сайта университета. Там же преподаватель проверяет, пишет комментарии и ставит оценки. Та же программа, куда ты закачиваешь свою работу, тут же показывает твой уровень плагиата. Студент тоже видит уровень плагиата после загрузки файла и может только один раз еще раз перезагрузить с исправлениями, но это всё равно нужно сделать только до самого дедлайна. Естественно, на проценты плагиата смотреть надо с умом, потому что программа просто хаотично всё считывает. Со стороны препода, я сразу скажу, что я на многое закрываю глаза, потому что видно, где просто совпали фразы, словосочетания, или где студент тупо скопировал-вставил текст, предложение, абзац. За два семестра у меня было только два случая такого откровенного хамства))) Идем дальше. Оценка обычно состоит из пяти или шести секций, типа ты ставишь баллы по каждой из них и так формируется итоговая оценка: оригинальность, контекст, глубина исследования, оформление, ссылки и так далее. Во внимание принимается всё. Есть причины, чтобы в чем-нибудь занизить оценку или завысить. То есть, возможность «придумывания» оценки из головы минимизируется. Это, кстати, реально удобно. Ведь здесь балльная система от 0 до 100. Как я, блять, решу, ставить ему 52 или 67? Можно я просто поставлю ровные цифры, а то как-то сложно?... Нет, тут компьютер тебе помогает по каждой составляющей оценки проставить баллы, которые впоследствии тебе сформируют это «неточную» оценку, типа там 52 или 67.
А теперь, моё самое любимое и заслуживающее уважение у этой «западной» системы, только я так понял, не по всем предметам такая фишка, но всё же. У предмета, на самом то деле не 25 человек на потоке, а около 100. Они просто разделены между тремя преподавателями, как я писал выше. Чтобы оценки за итоговые курсовые работы ставились честно, во-первых, работы все перемешиваются так, чтобы преподаватель не проверял «своих», во-вторых, имена студентов неизвестны - анонимно, типа. Конечно, там всё равно можно увидеть по номеру студента или еще как-нибудь в системе посмотреть, но какая разница, если ты своих студентов всё равно не проверяешь. Потом, после того, как ты проверил все работы, проходит некий процесс moderation, когда эти трое преподов сверяют, скажем, уровень строгости друг друга. Выглядит это следующим образом: есть некий шаблон отчета, в котором ты пишешь, какие работы (под каким номером) ты демонстрируешь как образцы оценок для своего коллеги. Обычно их пять: самая лучшая, хорошая, средняя, плохая и очень плохая. Твой коллега потом смотрит на эти работы, потом смотрит на отчет, где ты написал, почему ты поставил этим студентам такие оценки. Только преподносится это не так, что почему поставлены оценки именно этой работе, а ты как бы показываешь на примере этих работ, кому ты ставишь плохие оценки и хорошие. Поэтому, когда в ответ тебе твой коллега говорит, что он не согласен и надо понизить или повысить оценку, то придется менять оценки не только для этой работы, но и для всех остальных того уровня. Но обычно, как я понял по рассказам, изменения если и есть, то не значительные. Субъективность и разрозненность «строгости» выставления оценок всё равно присутствует, но есть хотя бы попытка и способ её минимизирования. А потом (!), несколько работ так же проверяют «внешние» экзаменаторы, которые не относятся к предмету вообще. Они могут быть, вроде, даже не из университета, но по этому же предмету. Так же у преподов есть правило, что работы нужно проверить не позднее трех недель после их сдачи студентами. Во втором предмете ITM не было никакого анонимного выставления оценок, почему-то. Курс-лидер так решил. Но процесс проверки уровня «строгости» у друг друга среди преподавателей всё равно был. Вот такая ТУТ система.
В этой части мы поговорили о том, какие предметы я преподавал и как устроен процесс выставления оценок по итоговым письменным работам по предметам. В следующей части я расскажу о пробелах в образовательной системе. Еще будет третья часть, где я расскажу о своем опыте общения со студентами. Ну и в конце, выводы и общие впечатления, как всегда.
Интересные истории:
Один день офисного планктона в Лондоне (Сентябрь 2015)
Устраиваемся на работу в УрФУ. (Октябрь 2012)
Неделя в Екб (Февраль 2012)
Необычное интервью: Надя Фалалеева (Январь 2012)
Британские водительские права (Июнь 2011)
Круг общения: часть 4 (Май 2011)
Круг общения: часть 3 (Май 2011)
Круг общения: часть 2 (Апрель 2011)
Круг общения: часть 1 (Апрель 2011)
Спорт в моей жизни (Март 2011)
Мои соседи и друзья в общаге (Ноябрь 2009)
Как и в России, возможность преподавания в университете зависит от хороших взаимоотношений с начальством и доступных ставок, то есть свободных вакансий. Тут запад, тут считают деньги, поэтому лишнее рыло никто пристраивать не будет. «Своего» то пристроят, главное, чтобы вакансия была, а если нет, то знакомства не помогут. У меня никаких знакомых не было. Я просто типа себя хорошо зарекомендовал и потом сам попросился. А попросился я по двум довольно очевидным причинам: получить необходимый полезный опыт, и тем самым запись в резюме, и заработать деньги. Проситься я начал еще аж в начале весны 2015, но подтвердили мне такую возможность только в июне, а сам контракт я подписал лишь в начале октября.
Преподавать мне дали два предмета в течение двух семестров: Corporate Social Responsibility (CSR) и Internationalisation, Trade and Markets (ITM). Ну, я не был главным лектором, конечно же. Каждый предмет подразумевает чтение лекций и проведение практических занятий (tutorials). Преподавательский состав для каждого предмета выглядит следующим образом: есть главный Course Leader, он же читает лекции и проводит практические занятия, также прикреплены к этому предмету другие два преподавателя, которые проводят только практические занятия. Быть преподавателем практических занятий не означает его меньшую значимость. Бывает, что один преподаватель по одному предмету лектор, по другому -практические занятия помогает вести. Если ты аспирант, то читать вам никто не даст, потому что ты еще не настолько крут, но вести практические занятия можешь. Потому что, по идее, в зависимости от формата занятий, ты можешь быть и не в курсе предмета этого: читать тебе ничего не надо и рассказывать по предмету тоже. Ты только даешь задания, задаешь вопросы, ведешь дискуссию и так далее. Конечно, к этому надо всё равно готовиться, ведь нельзя пойти с абсолютным нулем знаний по предмету - ты даже не сможешь ведь необходимые вопросы задать.
Предметы
По одному предмету у меня так и получилось - CSR. Я был не сильно, но далек от этого предмета, но мне говорили: «Нормально, справишься». У меня была двойная работа, так как приходилось для самого себя читать и готовиться к паре, потому что всё равно приходилось что-нибудь, да рассказать, объяснить и разжевать. Этот предмет я преподавал в ноябре. Потом весь декабрь я проверял их итоговые курсовые работы (assignments) и ставил оценки - гыгыгы. Занятие длилось два часа. Обычно час и курс длится около двух-трех месяцев. Но университет по некоторым предметам внедряет некий «Block Teaching», что подразумевает засовывание всех пар в четыре недели, поэтому сами пары и длятся дольше; плюс написание и сдача всяких письменных домашних работ каждую неделю и не по одной. Короче, получается очень интенсивный курс. У преподавателя тоже всё загружено в этом случае получается. В ноябре у меня было по понедельникам и вторникам по двух часовой паре, потом они сдавали домашние работы каждую пятницу, которые нужно было просматривать за выходные и давать feedback. У меня была группа из 24х человек, где-то.
В феврале у меня тоже был Block Teaching, только навесили уже две группы студентов, что в целом получилось около 45 человек. Пары были также по понедельникам и вторникам только не по два часа, а уже по четыре. В пятницу они тоже сдавали домашние задания, которые нужно было проверять за выходные и еще писать фидбэк к понедельнику, и, желательно, чтобы он был конструктивный и полезный. Курс-лидер по второму предмету (в феврале) был какой-то очень активный и напридумывал этим студентам кучу заданий, к которым нужно было готовиться. Мне к парам готовиться особо не надо было, так как предмет ITM был мне знаком. Единственная проблема была в том, что мне нужно было за выходные проверить около 40 работ (около 5-6 студентов работы не сдавали). Короче, весело мне было. Еще, четыре часа вести пары - это довольно тяжело, хотя на первый взгляд кажется «ничего особенного». Ну, может, привыкнуть нужно. Тут недавно они сдали свои итоговые курсовые работы - сейчас проверяю.
Проверка работ и оценки
С проверкой итоговых письменных работ тут отдельная интересная история, которая заслуживает внимания. Но сначала поговорим о нашей «системе». Думаю, не только у меня был такой опыт в моем университете Екатеринбурга, когда нам задавали рефераты или курсовые работы, объем которых, зачем-то, должен был быть около 30-40 страниц, при этом, мы просто половину копи-пастили, то есть копировали текст из источников и компоновали текст. Бывало, что компоновали свою работу из других чужих готовых работ, а иногда наглость доходила до того, что лень тебя проглатывала целиком и ты скачивал просто готовый реферат из интернета, менял титульный лист и сдавал таким, какой он есть. Сейчас, мне кажется, если отбросить нюансы и детали, то основным мотиватором для такого поведения было то, что ТВОЮ РАБОТУ ПРОВЕРЯТЬ ВСЁ РАВНО НИКТО НЕ БУДЕТ. Всем насрать с обеих сторон: и преподавателю, и студенту. Уже сложно сказать, откуда и от кого всё это пошло - это уже «система». Ты сдаешь курсовую работу, что-то там у доски вякаешь. Если ты не полный дебил, то уж прочитаешь, выучишь и расскажешь, что ты там скачал в интернете; преподаватель символически пролистывает пару страниц твоего скаченного говна и потом, судя по твоей роже, ставит тебе оценку. Ну, бывает ставят оценку по тому, как ты рассказал. НО, никто не ставит по тому, как ты и что ты там написал. Поэтому задается вопрос: а зачем всё это писать? Когда можно скачать, главное потом хорошо рассказать - и ОК. С итоговым дипломом было, конечно, посложнее, и намного, но уверен, у каждого студента была своя история.
Тут ты ничего не рассказываешь ни при сдаче курсовой, ни при сдаче своего итогового диплома - «диссертации», как они называют. Я, кстати, считаю, это минусом. В течение семестра проводят всякие презентации - вот единственный способ поразвивать ваш коммуникативный навык. Мне кажется, презентации все эти - задания для дегератов. Херь какую-то рассказал и молодец. А у нас ты учишься защищать свою работу уже при сдаче курсовой. А их много, поэтому и защищать приходится много. Неважно, легко ли процесс у нас проходит или сложно, нервы играют в любом случае. У меня на презентации никогда ничего не играло - все твои шпаргалки у тебя на экране. Что тут уметь? Что тут вообще можно не уметь?
Короче, перейдем к плюсам британской системы. Сдают они свою итоговую письменную курсовую по предмету. Расскажу немного про сложности. Тут преподаватель твою работу читает, внимательно, каждое слово проверяет. Ничего в печатном виде нынче не сдается - всё загружается в компьютер, точнее в интернет - в систему внутреннего сайта университета. Там же преподаватель проверяет, пишет комментарии и ставит оценки. Та же программа, куда ты закачиваешь свою работу, тут же показывает твой уровень плагиата. Студент тоже видит уровень плагиата после загрузки файла и может только один раз еще раз перезагрузить с исправлениями, но это всё равно нужно сделать только до самого дедлайна. Естественно, на проценты плагиата смотреть надо с умом, потому что программа просто хаотично всё считывает. Со стороны препода, я сразу скажу, что я на многое закрываю глаза, потому что видно, где просто совпали фразы, словосочетания, или где студент тупо скопировал-вставил текст, предложение, абзац. За два семестра у меня было только два случая такого откровенного хамства))) Идем дальше. Оценка обычно состоит из пяти или шести секций, типа ты ставишь баллы по каждой из них и так формируется итоговая оценка: оригинальность, контекст, глубина исследования, оформление, ссылки и так далее. Во внимание принимается всё. Есть причины, чтобы в чем-нибудь занизить оценку или завысить. То есть, возможность «придумывания» оценки из головы минимизируется. Это, кстати, реально удобно. Ведь здесь балльная система от 0 до 100. Как я, блять, решу, ставить ему 52 или 67? Можно я просто поставлю ровные цифры, а то как-то сложно?... Нет, тут компьютер тебе помогает по каждой составляющей оценки проставить баллы, которые впоследствии тебе сформируют это «неточную» оценку, типа там 52 или 67.
А теперь, моё самое любимое и заслуживающее уважение у этой «западной» системы, только я так понял, не по всем предметам такая фишка, но всё же. У предмета, на самом то деле не 25 человек на потоке, а около 100. Они просто разделены между тремя преподавателями, как я писал выше. Чтобы оценки за итоговые курсовые работы ставились честно, во-первых, работы все перемешиваются так, чтобы преподаватель не проверял «своих», во-вторых, имена студентов неизвестны - анонимно, типа. Конечно, там всё равно можно увидеть по номеру студента или еще как-нибудь в системе посмотреть, но какая разница, если ты своих студентов всё равно не проверяешь. Потом, после того, как ты проверил все работы, проходит некий процесс moderation, когда эти трое преподов сверяют, скажем, уровень строгости друг друга. Выглядит это следующим образом: есть некий шаблон отчета, в котором ты пишешь, какие работы (под каким номером) ты демонстрируешь как образцы оценок для своего коллеги. Обычно их пять: самая лучшая, хорошая, средняя, плохая и очень плохая. Твой коллега потом смотрит на эти работы, потом смотрит на отчет, где ты написал, почему ты поставил этим студентам такие оценки. Только преподносится это не так, что почему поставлены оценки именно этой работе, а ты как бы показываешь на примере этих работ, кому ты ставишь плохие оценки и хорошие. Поэтому, когда в ответ тебе твой коллега говорит, что он не согласен и надо понизить или повысить оценку, то придется менять оценки не только для этой работы, но и для всех остальных того уровня. Но обычно, как я понял по рассказам, изменения если и есть, то не значительные. Субъективность и разрозненность «строгости» выставления оценок всё равно присутствует, но есть хотя бы попытка и способ её минимизирования. А потом (!), несколько работ так же проверяют «внешние» экзаменаторы, которые не относятся к предмету вообще. Они могут быть, вроде, даже не из университета, но по этому же предмету. Так же у преподов есть правило, что работы нужно проверить не позднее трех недель после их сдачи студентами. Во втором предмете ITM не было никакого анонимного выставления оценок, почему-то. Курс-лидер так решил. Но процесс проверки уровня «строгости» у друг друга среди преподавателей всё равно был. Вот такая ТУТ система.
В этой части мы поговорили о том, какие предметы я преподавал и как устроен процесс выставления оценок по итоговым письменным работам по предметам. В следующей части я расскажу о пробелах в образовательной системе. Еще будет третья часть, где я расскажу о своем опыте общения со студентами. Ну и в конце, выводы и общие впечатления, как всегда.
Интересные истории:
Один день офисного планктона в Лондоне (Сентябрь 2015)
Устраиваемся на работу в УрФУ. (Октябрь 2012)
Неделя в Екб (Февраль 2012)
Необычное интервью: Надя Фалалеева (Январь 2012)
Британские водительские права (Июнь 2011)
Круг общения: часть 4 (Май 2011)
Круг общения: часть 3 (Май 2011)
Круг общения: часть 2 (Апрель 2011)
Круг общения: часть 1 (Апрель 2011)
Спорт в моей жизни (Март 2011)
Мои соседи и друзья в общаге (Ноябрь 2009)