Россия в XVIII веке и ʺПроцесс цивилизацииʺ Элиаса
Андрей Тесля написал у себя в фейсбуке:
одна из сторон "процесса цивилизации" - расширение круга тех, с кем ты должен обращаться "как с равными" - и, соответственно, определение как "неприличного" поведения, явно демонстрирующего иерархию - без подчеркивания (поскольку в подчеркивании - именно сомнение, необходимость утвердить), а как данность -
- когда неприличным оказывается наслаждаться унижением и шутовством другого - от домашних карл до того, чтобы местную попадью обратить в объект общей шутки - по рассказу Яньковой о своей бабушке, переданном в свою очередь внуком [Рассказы бабушки.., стр. 8 - 9] - где отчетливо зафиксировано движение нравов, та самая "простота" - впрочем, кавычки здесь в элиасовской логике совсем напрасны
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Может быть я не прав, но мне иногда кажется, что российский XVIII век - это хорошая иллюстрация к "процессу цивилизации" Элиаса. От "дикости" Петра Великого к благопристойности александровской эпохи. То есть, своего рода процесс "эмоционального воспитания", когда теряются былые привычные формы реагирования на "неприятное", "не понравившееся" и т.п. Первичный импульс "дать в морду" своему врагу подавляется; взамен него приходят "правила хорошего тона" и постоянный контроль за "выражением лица". И т.д., и т.п. А ведь еще в середине XVIII века даже "культурные" люди (то есть, те кого сейчас принято описывать как "носителей культуры") легко впадали в "неистовство", если позволял случай. Эмоциональная невоздержанность, конечно, нередко порицалась, но никого не удивляла даже у людей, слывущих за ученых, философов, поэтов и т.п. (можно вспомнить поступки Ломоносова, поведение Сумарокова, Теплова и т.д.), не говоря уже о других. А уже в первой половине XIX века такой персонаж как Толстой-Американец выглядел как оригинал, забавный, хоть и страшноватый чудак и т.п. В то время как в XVIII веке Федор Толстой был бы "своим человеком", и может быть сделал бы какую-нибудь государственную карьеру (ежели бы ему, например, повезло как братьям Орловым и т.п.). То есть, этот реликт прошлого еще привлекал к себе внимание, но именно своей неповторимостью и редкостью для уже установившихся "цивилизованных" нравов. При том, что на более низком уровне (не петербургского и московского высшего света) в провинции фигуры подобные Толстому-Американцу могли чувствовать себя вполне вольготно (можно вспомнить Ноздрева). Но, сам Чичиков - уже вполне сформировавшееся рациональное дитя "процесса цивилизации". Может мои выводы и обобщения слишком торопливы и скороспелы, но как-то-то так получается.
одна из сторон "процесса цивилизации" - расширение круга тех, с кем ты должен обращаться "как с равными" - и, соответственно, определение как "неприличного" поведения, явно демонстрирующего иерархию - без подчеркивания (поскольку в подчеркивании - именно сомнение, необходимость утвердить), а как данность -
- когда неприличным оказывается наслаждаться унижением и шутовством другого - от домашних карл до того, чтобы местную попадью обратить в объект общей шутки - по рассказу Яньковой о своей бабушке, переданном в свою очередь внуком [Рассказы бабушки.., стр. 8 - 9] - где отчетливо зафиксировано движение нравов, та самая "простота" - впрочем, кавычки здесь в элиасовской логике совсем напрасны
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Может быть я не прав, но мне иногда кажется, что российский XVIII век - это хорошая иллюстрация к "процессу цивилизации" Элиаса. От "дикости" Петра Великого к благопристойности александровской эпохи. То есть, своего рода процесс "эмоционального воспитания", когда теряются былые привычные формы реагирования на "неприятное", "не понравившееся" и т.п. Первичный импульс "дать в морду" своему врагу подавляется; взамен него приходят "правила хорошего тона" и постоянный контроль за "выражением лица". И т.д., и т.п. А ведь еще в середине XVIII века даже "культурные" люди (то есть, те кого сейчас принято описывать как "носителей культуры") легко впадали в "неистовство", если позволял случай. Эмоциональная невоздержанность, конечно, нередко порицалась, но никого не удивляла даже у людей, слывущих за ученых, философов, поэтов и т.п. (можно вспомнить поступки Ломоносова, поведение Сумарокова, Теплова и т.д.), не говоря уже о других. А уже в первой половине XIX века такой персонаж как Толстой-Американец выглядел как оригинал, забавный, хоть и страшноватый чудак и т.п. В то время как в XVIII веке Федор Толстой был бы "своим человеком", и может быть сделал бы какую-нибудь государственную карьеру (ежели бы ему, например, повезло как братьям Орловым и т.п.). То есть, этот реликт прошлого еще привлекал к себе внимание, но именно своей неповторимостью и редкостью для уже установившихся "цивилизованных" нравов. При том, что на более низком уровне (не петербургского и московского высшего света) в провинции фигуры подобные Толстому-Американцу могли чувствовать себя вполне вольготно (можно вспомнить Ноздрева). Но, сам Чичиков - уже вполне сформировавшееся рациональное дитя "процесса цивилизации". Может мои выводы и обобщения слишком торопливы и скороспелы, но как-то-то так получается.