О личности
В российском гуманитарном дискурсе концепт “личность” удобный инструмент для онтологического разделения на чистых и нечистых. Именно онтологического, то есть, ежели ты “настоящая личность”, то ты любезен Бытию, а ежели не дорос до настоящей личности, то к тебе отношение плевое - ты подлежишь либо обучению и воспитанию [особенно если ребенок или недоразвитый взрослый], либо искоренению, исключению, изоляции и т.п.
Понятно, что это онтологическое разделение проецируется на социальную реальность, то есть в обществе определение “настоящей личности” - это способ делить и различать - создавать иерархии - производить господство [господство символическое, прежде всего] - навязывать некий символический порядок.
Имя “настоящая личность” - это своего рода символический капитал, который при “справедливом устройстве общества” легко конвертируется в материальные блага [которые легко приобретают символический статус - дорогая машина, например, как указатель на достойное место в обществе, а не только удобство в передвижении]
То есть, предполагается, что полноценные личности должны получать плюшки, сгущенное молоко и прочие радости жизни, а недоразвитые должны учиться у полноценных или получать плюхи и подзатыльники.
А ежели общество устроено “несправедливо”, то надо бороться за трансформацию общества, за то, чтобы причитающиеся блага попадали к настоящей личности и т.п. Для этого, среди всего прочего, надо изменить представления о “настоящей личности” в свою пользу, то есть, создать и распространить такое определение личности, при котором мои индивидуальные [групповые] качества были бы признаны качествами настоящей личности. Например, ежели я умею шевелить ушами, то надо настаивать и доказывать, что только настоящая личность умеет шевелить ушами, и соответственно ценность шевеления ушами на рынке символической продукции должна вырасти. И так далее, и тому подобное.
Конечно, в самом определении, что такое “настоящая личность” присутствует произвольность. И зависимость от конкретной социально-культурной ситуации. И идеология легко обнаруживается, если вглядеться повнимательней. Например, для кого-то настоящая личность - это человек “любящий Родину”, для кого-то настоящая личность - это сознательный полноценный строитель коммунизма, для кого-то настоящая личность - это борец за демократические ценности и свободный рынок и так далее.
Но, даже, если присутствует формальное определение личности, то его все равно легко свести к идеологической позиции. То есть, например, можно считать, что личность - это человек способный к самопознанию с активной жизненной позицией. Но, как определить: кто обладает этой важной способностью к самопознанию? Патриоты будут считать, что человек только тогда познал себя, когда полюбил Родину и готов защищать ее от разного рода вражин; коммунист решит, что человек только тогда познал себя [и стал настоящей личностью], когда строит коммунизм; а сторонник капиталистического хозяйствования будет считать, что настоящая личность - это богатый успешный предприниматель и так далее, и тому подобное.
То же самое можно сказать, если связывать личность с общественной функциональностью - кто более батюшке-обществу ценен? Кто больше радеет об общественном благе и является настоящей личностью? Тот, кто принадлежит к моей социальной или профессиональной группе или чему-то похожему, соответствует этосу моей социальной группы и прочему похожему.
То есть, понятие “личность”, даже при самых общих абстрактных определениях может трактоваться как угодно в зависимости от социальной позиции, социальной группы, статуса, желаний, символического порядка, режима господства и прочего подобного. Например, настоящая личность - это человек способный творить и созидать. А где живут эти люди способные творить и созидать? Поставьте этот вопрос и вы увидите, как быстро мир разделится на “мы“ и убогие “они“
Или просто мне кто-то нравится, а ежели человек мне нравится, то он - настоящая творческая личность, а ежели нет, то дурак, не доросший до высот духовной жизни. И вообще, все мои друзья личности, а те, кто из соседней деревни лохи последние.
На самом деле критериев для отделения настоящей личности от недозревших индивидуумов множество, и это множество, в виду разнообразия социальной жизни, норовит уйти в бесконечность.
Конечно, чтобы делить людей на чистых и нечистых необходимо встать на позицию Бога. Но российскому интеллигенту не привыкать взбираться на пьедестал Бога и оттуда указывать кто есть личность, а кто “так себе” - просто погулять вышел на просторы Бытия.
P.S. А, например, при помощи социологических понятий “актор” или “социальный агент” разделить людей на чистых и нечистых невозможно. А, если верить акторно-сетевой теории, то, даже, людей от вещей отъединить затруднительно [и те и другие могут активно воздействовать на ситуацию]. А вот при помощи концепта “личность” можно
Понятно, что это онтологическое разделение проецируется на социальную реальность, то есть в обществе определение “настоящей личности” - это способ делить и различать - создавать иерархии - производить господство [господство символическое, прежде всего] - навязывать некий символический порядок.
Имя “настоящая личность” - это своего рода символический капитал, который при “справедливом устройстве общества” легко конвертируется в материальные блага [которые легко приобретают символический статус - дорогая машина, например, как указатель на достойное место в обществе, а не только удобство в передвижении]
То есть, предполагается, что полноценные личности должны получать плюшки, сгущенное молоко и прочие радости жизни, а недоразвитые должны учиться у полноценных или получать плюхи и подзатыльники.
А ежели общество устроено “несправедливо”, то надо бороться за трансформацию общества, за то, чтобы причитающиеся блага попадали к настоящей личности и т.п. Для этого, среди всего прочего, надо изменить представления о “настоящей личности” в свою пользу, то есть, создать и распространить такое определение личности, при котором мои индивидуальные [групповые] качества были бы признаны качествами настоящей личности. Например, ежели я умею шевелить ушами, то надо настаивать и доказывать, что только настоящая личность умеет шевелить ушами, и соответственно ценность шевеления ушами на рынке символической продукции должна вырасти. И так далее, и тому подобное.
Конечно, в самом определении, что такое “настоящая личность” присутствует произвольность. И зависимость от конкретной социально-культурной ситуации. И идеология легко обнаруживается, если вглядеться повнимательней. Например, для кого-то настоящая личность - это человек “любящий Родину”, для кого-то настоящая личность - это сознательный полноценный строитель коммунизма, для кого-то настоящая личность - это борец за демократические ценности и свободный рынок и так далее.
Но, даже, если присутствует формальное определение личности, то его все равно легко свести к идеологической позиции. То есть, например, можно считать, что личность - это человек способный к самопознанию с активной жизненной позицией. Но, как определить: кто обладает этой важной способностью к самопознанию? Патриоты будут считать, что человек только тогда познал себя, когда полюбил Родину и готов защищать ее от разного рода вражин; коммунист решит, что человек только тогда познал себя [и стал настоящей личностью], когда строит коммунизм; а сторонник капиталистического хозяйствования будет считать, что настоящая личность - это богатый успешный предприниматель и так далее, и тому подобное.
То же самое можно сказать, если связывать личность с общественной функциональностью - кто более батюшке-обществу ценен? Кто больше радеет об общественном благе и является настоящей личностью? Тот, кто принадлежит к моей социальной или профессиональной группе или чему-то похожему, соответствует этосу моей социальной группы и прочему похожему.
То есть, понятие “личность”, даже при самых общих абстрактных определениях может трактоваться как угодно в зависимости от социальной позиции, социальной группы, статуса, желаний, символического порядка, режима господства и прочего подобного. Например, настоящая личность - это человек способный творить и созидать. А где живут эти люди способные творить и созидать? Поставьте этот вопрос и вы увидите, как быстро мир разделится на “мы“ и убогие “они“
Или просто мне кто-то нравится, а ежели человек мне нравится, то он - настоящая творческая личность, а ежели нет, то дурак, не доросший до высот духовной жизни. И вообще, все мои друзья личности, а те, кто из соседней деревни лохи последние.
На самом деле критериев для отделения настоящей личности от недозревших индивидуумов множество, и это множество, в виду разнообразия социальной жизни, норовит уйти в бесконечность.
Конечно, чтобы делить людей на чистых и нечистых необходимо встать на позицию Бога. Но российскому интеллигенту не привыкать взбираться на пьедестал Бога и оттуда указывать кто есть личность, а кто “так себе” - просто погулять вышел на просторы Бытия.
P.S. А, например, при помощи социологических понятий “актор” или “социальный агент” разделить людей на чистых и нечистых невозможно. А, если верить акторно-сетевой теории, то, даже, людей от вещей отъединить затруднительно [и те и другие могут активно воздействовать на ситуацию]. А вот при помощи концепта “личность” можно