Leave a comment

Comments 164

vogluskr November 21 2012, 14:21:49 UTC
Нож - выбор мастеров, да.

Reply

burmental November 21 2012, 15:50:12 UTC
Но сначала продавщица у грабителя выбила пистолет, а потом применила ножичек - против безоружного!

Reply

vogluskr November 21 2012, 15:59:39 UTC
Аффект, ничего страшного.

Reply

zyrianin November 21 2012, 17:00:29 UTC
Аффект относится к законченным противоправным действиям потерпевшего. А здесь налицо продолжающееся преступление.

Reply


как в старом анекдоте ur_beobachter November 21 2012, 14:24:34 UTC
- хочу чего-нибудь остренького !
- кинжал в жопу хочешь ?

Reply

Re: как в старом анекдоте archmaxat November 21 2012, 14:42:55 UTC
Что-то после истории с Каддафи анекдот перестал смешить.

Reply

Re: как в старом анекдоте jamaica73 November 21 2012, 19:25:51 UTC
ну почему же именно после кадафы? в одном доме под ебургом женщин и детей добивали остренькими штыками, это было 90 лет назад, так что, ежели ты не аксакал саксаульный, то этот анекдот тебе не должен был нравиться никогда.

Reply

Re: как в старом анекдоте archmaxat November 21 2012, 19:59:29 UTC
Вы все правильно говорите, и Романовых жаль, и вообще всех убиенных, просто пример с Каддафи свежий и точный в смысле связи с анекдотом.

Reply


muh2 November 21 2012, 14:28:22 UTC
Вынести выговор за использование несоответствующего ножа. У нее что - ножа для ветчины не было?

Reply


trah_babah November 21 2012, 14:28:44 UTC
Вот по нашим "мудрым" законам продавщицу и посадят.
Пускай теперь попробует доказать что у нее не было умысла его калечить, что ножик она не приготовила зарастание, что он ее грабить пришел и .д.

Ведь суд видит все иначе , например, даст этот подонок или его родственники на "лапу" судье и получиться что в магазин он пришел с целью приобретения продуктов, а когда сумасшедшая продавщица испытывая личную неприязнь к потерпевшему нанесла ему удары ножом он и достал свой пистолет с целью самообороны.

И докажите теперь что было не так.

Reply

/вежливо/ vogluskr November 21 2012, 14:34:06 UTC
Приведите пожалуйста пример страны, в которой гражданин порезавший ножом другого однозначно считается правым. Спасибо.

Reply

Re: /вежливо/ trah_babah November 21 2012, 14:50:25 UTC
Такой страны не существует, однако есть страны где закон охраняет
жертву от нападения , давая ей право защищать свою жизнь.

Например в Америке ,как мне кажется ( так как я точно не уверен), закон о самообороне позволяет применять оружие в отношении преступника, только есть некоторые нюансы: как то выстрел должен быть не в спину, грабитель должен быть пристрелен на частной территории (дом или магазин) , то есть жертва не имеет права гнаться за преступником по улице стреляя ему в спину и т.д.

Самое главное гражданин США имеет право носить при себе огнестрельное оружие что дает ему шанс защитить себя и близких от нападения, а закон в случае применения огнестрельного оружия не переводит его в уголовную плоскость, где жертва вынуждена еще доказать что она жертва.

Если я глубоко заблуждаюсь поправьте, так как это только мои умозаключения, а не реальные знания основанные на глубокорм и вдумчивом изучении данного вопроса.

Reply

Re: /вежливо/ jivopyra November 21 2012, 15:06:03 UTC
Насколько мне известно, в Штатах, если при попытке ограбления бандой жертва умудряется застрелить грабителя, то виновным в его убийстве признаются оставшиеся члены банды.

Reply


vallentinn November 21 2012, 14:35:41 UTC
"Не сфартило Коле мобильнуть на волю
Выперлась с каптерки вдруг бабулька - божий василек
С шайкою и шваброй, и с больной подагрой
Но бабка смело засвистела в ментовской свисток..."

Reply


Leave a comment

Up