NameNotFound: Воевать с Америкой - преступление?
НОВАЯ КОЛОНКА МОЕГО ВАШИНГТОНСКОГО ЗНАКОМОГО И АВТОРА БЛОГА NameNotFound У НАС НА САЙТЕ - ПРО ПРИГОВОР БУТУ.
NameNotFound: Воевать с Америкой - преступление?
Итак, Соединенные Штаты хотели засадить Виктора Бута в тюрьму - и они его туда таки засадили.
Сорокачетырехлетнему российскому гражданину и бывшему советскому офицеру Виктору Буту были предъявлены максимально серьезные обвинения: преступный сговор с целью убийства граждан США и пособничество террористической организации. В минувшую среду жюри присяжных федерального суда в Нью-Йорке признало Бута виновным.
За пределами США многие восприняли данный процесс как судебный фарс, и вот почему.
Во-первых, Буту вменялся в вину «сговор с целью продажи ракет террористам и уничтожения военнослужащих США». Вообще-то, «сговор» предполагает наличие у злоумышленников определенных планов, существование которых можно доказать. Если человек купил винтовку с патронами, а потом сообщил своим друзьям, что намеревается убить президента - вот это сговор. А если он всего лишь бросил в разговоре с друзьями: «Чтоб он сдох, этот президент», - то это не сговор, а просто треп. Расценивать его как преступное действие могут только власти тоталитарного государства, одержимого тягой давить и выкорчевывать все, что хоть отдаленное напоминает инакомыслие.
Во-вторых, Бут в жизни не убил ни единого американца и не продал, если верить его адвокату, «ни единого патрона».
Организация ФАРК («Революционные вооруженные силы Колумбии - Армия народа») может считаться террористической - а может и не считаться. В США, например, она числится в списке террористических группировок, но во многих других странах - нет.
Однако партнеры Бута по переговорам вовсе не были эмиссарами ФАРК: это были профессиональные провокаторы, только выдававшие себя за повстанцев. Их инсценировка была щедро оплачена за счет американских налогоплательщиков.
В общении с лже-повстанцами Бут ограничился обсуждением возможности поставок оружия в самых общих чертах. По словам его адвоката, это было продиктовано именно тем, что Бут изначально не верил, что его собеседники действительно из ФАРК - он принял их за представителей латиноамериканской наркомафии.
В-третьих, арестовывать людей по обвинению в наркоторговле - занятие потенциально заразное. Что если китайские власти поймают в Синьцзян-Уйгурском автономном районе (или российские - где-нибудь в Дагестане) боевиков-исламистов, вооруженных американскими автоматами М-16? Означает ли это, что американские поставщики данного оружия, кто бы они ни были, также подлежат аресту и суду? А может быть, сразу предъявить обвинения производителю - оружейной компании Colt Defense?
Кстати говоря, а что же это, интересно, за безвестные герои, которые снабжали повстанцев в Ливии стрелковым вооружением новейшего образца, таким, как автоматы «Хеклер и Кох» последней модели? В арсеналах Каддафи таких точно не было, так что это не трофеи восставших, а зарубежные поставки - использовавшиеся, кстати, для убийства ливийских граждан.
В-четвертых, американская судебная система рассматривает подобные провокации с последующим лишением свободы как абсолютно законный и вполне высоконравственный способ осуществлять правосудие. В большинстве цивилизованных стран уголовные дела, состряпанные при помощи провокации, забраковываются судами - но только не в США. Собственно, в американской судебной практике нет пока ни одного прецедента, когда защите «подставленного» удалось бы его отстоять: подсудимые в подобных делах всегда получают обвинительный приговор, невзирая ни на какие жалобы и протесты. Кстати, здесь напрашивается параллель со смертной казнью: весь мир считает высшую меру варварским пережитком, а в Америке она до сих пор в ходу. При этом и смертная казнь, и полицейские провокации, похоже, пользуются в США широкой моральной поддержкой у населения. Что вполне сообразуется с довлеющим сейчас в американском обществе принципом «око за око».
А что же остальной мир - так и будет служить Америке полигоном, где все позволено?
Изначально Бут был арестован в Таиланде на основании секретного ордера, выданного Соединенными Штатами. Вслед за этим американцы задействовали все имевшиеся у них рычаги, чтобы добиться его экстрадиции в США. (Увлекательнейшие подробности того, как работает американская дипломатия, открыли миру Wikileaks.)
Давление на тайские власти принесло свои плоды: Бута в конечном итоге передали американцам, и он предстал перед судом на Манхеттене. По прибытии в Нью-Йорк он предстал перед телекамерами в наручниках и кандалах - можно только догадываться о степени его унижения на глазах у всего мира. Вот что бывает с теми, кто отказывает в повиновении Соединенным Штатами.
Респектабельные американские СМИ, от суперлиберальных до ультраконсервативных, проявили удивительную солидарность в живописании «злодейств» человека, чья вина, мягко говоря, не доказана.
В-пятых, в ходе судебного процесса прокурор представил присяжным поистине «убийственные» улики против Бута - запись его разговора с подставными колумбийцами. И это, пожалуй, вызывает наибольшую тревогу, ибо доказательством вины Бута, по слухам, сочли слова вроде: «Это для меня не бизнес, это - моя борьба… Я борюсь с Америкой уже лет десять-пятнадцать…»
Иными словами, Бут сообщил своим собеседникам, что не любит США и желает их поражения. Американским присяжным этого вполне достаточно - в самом деле, какие тут еще доказательства?
NameNotFound: Воевать с Америкой - преступление?
Итак, Соединенные Штаты хотели засадить Виктора Бута в тюрьму - и они его туда таки засадили.
Сорокачетырехлетнему российскому гражданину и бывшему советскому офицеру Виктору Буту были предъявлены максимально серьезные обвинения: преступный сговор с целью убийства граждан США и пособничество террористической организации. В минувшую среду жюри присяжных федерального суда в Нью-Йорке признало Бута виновным.
За пределами США многие восприняли данный процесс как судебный фарс, и вот почему.
Во-первых, Буту вменялся в вину «сговор с целью продажи ракет террористам и уничтожения военнослужащих США». Вообще-то, «сговор» предполагает наличие у злоумышленников определенных планов, существование которых можно доказать. Если человек купил винтовку с патронами, а потом сообщил своим друзьям, что намеревается убить президента - вот это сговор. А если он всего лишь бросил в разговоре с друзьями: «Чтоб он сдох, этот президент», - то это не сговор, а просто треп. Расценивать его как преступное действие могут только власти тоталитарного государства, одержимого тягой давить и выкорчевывать все, что хоть отдаленное напоминает инакомыслие.
Во-вторых, Бут в жизни не убил ни единого американца и не продал, если верить его адвокату, «ни единого патрона».
Организация ФАРК («Революционные вооруженные силы Колумбии - Армия народа») может считаться террористической - а может и не считаться. В США, например, она числится в списке террористических группировок, но во многих других странах - нет.
Однако партнеры Бута по переговорам вовсе не были эмиссарами ФАРК: это были профессиональные провокаторы, только выдававшие себя за повстанцев. Их инсценировка была щедро оплачена за счет американских налогоплательщиков.
В общении с лже-повстанцами Бут ограничился обсуждением возможности поставок оружия в самых общих чертах. По словам его адвоката, это было продиктовано именно тем, что Бут изначально не верил, что его собеседники действительно из ФАРК - он принял их за представителей латиноамериканской наркомафии.
В-третьих, арестовывать людей по обвинению в наркоторговле - занятие потенциально заразное. Что если китайские власти поймают в Синьцзян-Уйгурском автономном районе (или российские - где-нибудь в Дагестане) боевиков-исламистов, вооруженных американскими автоматами М-16? Означает ли это, что американские поставщики данного оружия, кто бы они ни были, также подлежат аресту и суду? А может быть, сразу предъявить обвинения производителю - оружейной компании Colt Defense?
Кстати говоря, а что же это, интересно, за безвестные герои, которые снабжали повстанцев в Ливии стрелковым вооружением новейшего образца, таким, как автоматы «Хеклер и Кох» последней модели? В арсеналах Каддафи таких точно не было, так что это не трофеи восставших, а зарубежные поставки - использовавшиеся, кстати, для убийства ливийских граждан.
В-четвертых, американская судебная система рассматривает подобные провокации с последующим лишением свободы как абсолютно законный и вполне высоконравственный способ осуществлять правосудие. В большинстве цивилизованных стран уголовные дела, состряпанные при помощи провокации, забраковываются судами - но только не в США. Собственно, в американской судебной практике нет пока ни одного прецедента, когда защите «подставленного» удалось бы его отстоять: подсудимые в подобных делах всегда получают обвинительный приговор, невзирая ни на какие жалобы и протесты. Кстати, здесь напрашивается параллель со смертной казнью: весь мир считает высшую меру варварским пережитком, а в Америке она до сих пор в ходу. При этом и смертная казнь, и полицейские провокации, похоже, пользуются в США широкой моральной поддержкой у населения. Что вполне сообразуется с довлеющим сейчас в американском обществе принципом «око за око».
А что же остальной мир - так и будет служить Америке полигоном, где все позволено?
Изначально Бут был арестован в Таиланде на основании секретного ордера, выданного Соединенными Штатами. Вслед за этим американцы задействовали все имевшиеся у них рычаги, чтобы добиться его экстрадиции в США. (Увлекательнейшие подробности того, как работает американская дипломатия, открыли миру Wikileaks.)
Давление на тайские власти принесло свои плоды: Бута в конечном итоге передали американцам, и он предстал перед судом на Манхеттене. По прибытии в Нью-Йорк он предстал перед телекамерами в наручниках и кандалах - можно только догадываться о степени его унижения на глазах у всего мира. Вот что бывает с теми, кто отказывает в повиновении Соединенным Штатами.
Респектабельные американские СМИ, от суперлиберальных до ультраконсервативных, проявили удивительную солидарность в живописании «злодейств» человека, чья вина, мягко говоря, не доказана.
В-пятых, в ходе судебного процесса прокурор представил присяжным поистине «убийственные» улики против Бута - запись его разговора с подставными колумбийцами. И это, пожалуй, вызывает наибольшую тревогу, ибо доказательством вины Бута, по слухам, сочли слова вроде: «Это для меня не бизнес, это - моя борьба… Я борюсь с Америкой уже лет десять-пятнадцать…»
Иными словами, Бут сообщил своим собеседникам, что не любит США и желает их поражения. Американским присяжным этого вполне достаточно - в самом деле, какие тут еще доказательства?