Интервью Ратко Младича
Мы нашли в Сербии уникальное архивное интервью Ратко Младича, записанное 15 лет назад сразу после событий в Сребренице, за которые его сейчас судит Гаагский трибунал. Неизвестно, было ли это интервью когда-либо в эфире. По крайней мере, Гаагский трибунал узнал о нем с сайта RT. Теперь просят нас предоставить им копию. Вот это интервью, а ниже ( Read more... )
Почему не бомбили Чавеса и Кастро- а зачем? Режимы авторитарные и харизматичные, но, во-первых, не такие сильные и развитые (страны-то бедные, а Югославия как никак Европа), во-вторых- это у них, у американцев, под боком (западное полушарие)- и близко, и сфера влияния традиционная (хоть какая-то гарантия, что никто туда с военной помощью откровенно не полезет, а наши заигрывания с Чавесом- не в счет, да и сам Чавес не такой простак, когда нам обещает сорок бочек арестантов)
Про ЕС- все-таки больше сомнений. Цетральная Европа в лице Польши, Чехии, Словакии, Словении плюс неславянская Венгрия давно хотели в ЕС, и Белград им не указ с 1991 г. когда распалась вторая Югославия. А сербское ядро к тому моменту значительно поетряло ареал своего влияния (т.е осталась собственно Сербия и плюс рудименты-анклавчики по бывшей Югославии типа Респубики Сербсокй, Сербской краины в 1990-е и т.п.), и могло опираться могла только на белградский режим. В остальных бывших респуликах общественные настроения были за Европу
Reply
Югославия, как вы сами заметили, была дружественной США страной (по крайней мере так считали и в Югославии и в США). Ирак - враждебной.
>Перед кем они прогнулись тогда? Германия вместе с Францией были очень против всей этой авантюры.
Именно. Я же написал: Буш проводил самостоятельную политику, Клинтон - проевропейскую. Самостоятельная политика тоже может быть агрессивной. Но по крайней мере в своих - а не чьих-то еще - интересах.
>Почему не бомбили Чавеса и Кастро- а зачем?
Как зачем? Режим Кастро еще с 60х был у американцев как кость в горле. Его пытались свергнуть, убить - только что на полномасштабную войну не пошли. Против Кубы до сих пор действует экономическая блокада - американцам запрещено вести бизнес с Кубой, посещать Кубу. Ни против кого из коммунистических режимов Европы подобные санкции не вводились. Да и кстати, американцы традиционно - еще с 19 века - по мере необходимости свергали неугодные им режимы в Латинской Америке. В т.ч. и с помощью военной силы. В 20 веке расширили эту политику на Африку и Азию. А вот с Европой всегда обращались нежно. Может по сентиментальным соображениям - все же белые люди, а не дикари какие. А немцы как раз именно Европу считали тем "жизненным пространством", которое им необходимо освоить
>хоть какая-то гарантия, что никто туда с военной помощью откровенно не полезет...
СССР лез. В т.ч. и с ядерным оружием. Россия сейчас просто не заинтересована в конфронтации с США.
>и Белград им не указ с 1991 г. когда распалась вторая Югославия
Именно. Потому и распалась. Точнее немцы ее "распали". На территории ФРГ были созданы и действовали хорватские, боснийские, косовские сепаратистские организации.
На территории ФРГ же эти организации объявили о создании правительств в изгнании. ФРГ первой признала в 1991 независимость Хорватии и Словении. После чего сепаратистами неожиданно стали уже сербы - хорватские сербы. А сербские сербы - агрессорами.
>Цетральная Европа в лице Польши, Чехии, Словакии, Словении плюс неславянская Венгрия давно хотели в ЕС
Мой приятель-поляк рассказывал что люди как раз не особо хотели. А вот политики хотели. Ну и убедили людей - оно дело не хитрое. Для того и был забит последний гвоздь в гроб Югославии, чтобы восточноевропейские политики наглядно убедились, что другого пути у них нет. Время когда им разрешалось проводить самостоятельную политику кончилось, не успев начаться.
Reply
Про кубу- да, после карибского кризиса лезут мало, почти в западное полушарие не лезут- вроде как такой уговор плюс и силушки лезть нет, это я имел ввиду.
В Ирак полезли по той же причине, что и в Югославию. Не из-за нефти, а из-за политики, читай- политический режим не управлялся из Вашингтона, и что там Саддам имел в загашкине- никто до конца не знал (ведь вред можно нанести и не только ядерным оружием, которого у Саддама не оказалось, и никогда не было). Ещё один аргумент против нефтяной версии- нефтянка- это инфраструктура, трубопроводы, НПЗ и т.п. А американцы в зеленой зоне с трудом контролируют ситуацию. Равно как в а Афганистане. А вдоль каждого трубопровода через куаждые 5 метров пехотинца не поставиim/
Про Польшу и ЕС- да, народ может и был против, но тут речь о политиках (которых тот же народ и выбирает!). Политики были за. Да и по опросам- еврооптимистов в бывшем соцлагере поболее будет, чем в странах старой Европы. Югославию действительно расшатывали, особенно когда она перестала быть естественным противовесом СССР. Но многие историки-стависты придерживаются той точки зрения? что сама вторая Югославия была образованием искусственным. Реализацией воли мощного лидера Тито, который возвысился на фоне национально-освободительной борьбы во время Второй мировой. Сербы пытались себя позиционировать как старший брат, как великая нация, многие к ним примыкали (вспомните, что сам Тито был хорват). На фоне упадка социалистической системы национальные движения активизировались. Они-то и полетели вперед паровоза в Европу. А вся проблема сербов была в том, что по пути русских в СССР они пойти не смогли. Не имели такого потенциала ни в плане численности, ни в идеологически-культуроном. Поэтому и "зависли". Тем более, что расселены они помимо собственно Сербии по всей бывшей Югославии. И как Тито после войны границы не перекраивал, в каждой республики оставались анклавчики (Словения, наверное, в этом плане исключение, ну и отчасти Македония). Зависли- я имею ввиду. что в Европу не очень хотят, чтобы не плясать под дудку немцев-французов, а как противовес ЕС- кишка тонка, пардон.
Но то, что европейцы хотели убрать Милошевича- поверить можно, но чтобы американцы позволили себя втянуть в это дело без явной выгоды- сомнительно.
Reply
Точнее - ориентировался на Германию и Францию, а не на США.
>...но тут речь о политиках (которых тот же народ и выбирает!)
Уже нет. Еврокомиссию (т.е. правительство ЕС) народ не выбирает
>Но многие историки-стависты придерживаются той точки зрения что сама вторая Югославия была образованием искусственным.
Ничего нового. Гитлер тоже придерживался точки зрения что Чехословакия и Польша были искусственным образованием. И кстати - вот Чехословакии и не стало. Это при том что только 37% словаков и 36% чехов были за ее роспуск.
>На фоне упадка социалистической системы национальные движения активизировались.
Ага, сами вдруг активизировались. Как судетские немцы (Чехословакия) в 1938. Или данцигские (Польша) в 1939.
>но чтобы американцы позволили себя втянуть в это дело без явной выгоды - сомнительно.
Разумеется. В период холодной войны ФРГ была главным союзником США в Европе. И единственным союзником с каким либо влиянием / опытом политических интриг в Восточной Европе. Соответственно США поддерживали все проекты ФРГ направленные на развал восточного блока. То что немцы заодно разрушили и Югославию не входящую в восточный блок - не такая уж большая плата. От прямого военного участия американцы старались воздерживаться, предоставляя европейцам действовать самим. Но когда в 1998 немцы поставили вопрос ребром - или США бомбят Югославию, или Германия разваливает НАТО, создает вооруженные силы ЕС и дальше свои действия с США уже не согласовывает - Клинтон сделал логичный выбор. Хотя и недальновидный.
Reply
Leave a comment