О демографии и "лишних" людях
Иногда среди склонной к алармизму публики начинаются рассуждения о "лишних" людях и глобальных заговорах по их "утилизации". Почитав очередной такой опус решил написать своё мнения на данную тему. Во-первых, не бывает никаких "лишних людей" в особенности с точки зрения буржуинов. Люди это всегда ресурс. Конкретно в буржуазном обществе эти самые "лишние люди" есть та самая "резервная армия труда", которая нужна чтобы давить на рынок рабочей силы и способствовать сдерживанию, а то и снижению заработной платы. За этим собственно и завозят мигрантов и переносят производство в регионы с избыточной (а значит нищей) рабочей силой. Кроме того, чем больше людей тем больше потребителей, тем шире рынок и выше прибыли, в этом плане даже безработные на пособии полезны тем, что могут что-то покупать.
Это всё при чистом капитализме, но в 20 веке появилось социальное государство которое людей лечило, учило, с жильём помогало, пособия выдавало, в общем тратило на них довольно много ресурсов. Тратило не по доброте душевной, а потому что породили такое государство мировые войны, потому оно очень нуждалось в миллионах здоровых и грамотных резервистов на случай новой такой войны. Но тотальные войны ушли в прошлое, граждане-солдаты стали больше не нужны и социальное государство стали демонтировать. Однако ошибочно думать будто кто-то специально собирался морить население. Государство просто не хотело более тратить на него свои средства, не хотело тратить ни под каким соусом. Граждан отправили решать свои проблемы при помощи рынка, а рынку они как раз были нужны (о чём я писал выше), либо в качестве потребителей, либо в качестве дешёвой рабочей силы. Другое дело, что не все умели и были в состоянии в рыночной стихии выжить. Ведь рынок заботиться ни о ком не будет (как и специально убивать), тут кто выжил тот молодец, а кто нет - его проблемы.
Сторонники вселенских заговоров на это начнут задавать вопрос, а как мол с чудовищным демографическим кризисом поразившим все развитые страны и большинство стран среднего достатка. Неужели за драматическим снижением рождаемости не стоит чья-то сознательная злая воля? Нет, ларчик открывается просто - развитые страны и страны среднего достатка уже довольно давно пережили модернизацию. Посмотрим какие процессы её сопровождают.
Во-первых, люди покидают сельскую местность и селятся в относительно тесном городском жилье, где заводить большую семью не слишком удобно. Вместо ведения личного хозяйства (в котором дети могут быть полезными помощниками) взрослые становятся наёмными работниками, а учащиеся в школе дети превращаются в чистых нахлебников. Тут ещё отмечу что чем дольше тянется период "детства", а значит и иждивенчества, тем меньше у семьи возможностей заводить больше детей, ведь всех нужно кормить и учить. Уходят в прошлое традиционные практики раннего брака заключаемого родителями, вторую половинку теперь нужно искать себе самостоятельно, а тут могут быть проблемы (вспомним японцев, которые отказавшись от традиционного типа воспроизводства не смогли так же быстро избавиться от традиционных ментальных установок мешающих налаживанию личной жизни). Кроме того, в брак из-за финансовой нестабильности зачастую стали вступать позже, после 25 и даже 30 лет, что сокращает период деторождения. Наконец, больший процент людей вовсе остаются одинокими не заводя детей, это либо те кому на рынке "не повезло" вследствие чего они не сумели создать материальной базы для семьи, либо наоборот, люди чересчур зацикленные на карьере. Не нужно забывать также о неуклонном росте процента работающих женщин, что мягко говоря не способствует рождаемости.
Таким образом, демографический кризис есть следствие модернизации общества, а модернизация порождение капитализма, потому связь между буржуазным строем и вымиранием охватившим ряд стран есть, но опосредованная. К тому же надо понимать, что в 20 веке социалистические страны также проводили модернизацию, только догоняющую, они просто копировали те процессы которые происходили в развитых странах под влиянием капитала. Правда левые правительства старались смягчить издержки модернизации социальной поддержкой (по крайней мере тогда, когда для этого появлялись ресурсы), а кроме того очень опасались войны, поэтому выстраивали выше упомянутое социальное государство. Последнее сформировалось и в развитых капиталистических странах и также сдерживало там демографический упадок. Однако с его демонтажом коренное население начало более или менее стремительно сокращаться, что неудивительно ведь в условиях когда взрослые вынуждены выживать в бурных волнах рынка, но при этом запрещён детский труд, деторождение становится катастрофически убыточным.
Что с этим собственно делать пока не ясно, понятно только что для выправления ситуации не помешает социальная поддержка и видимо нужно снижать возраст вступления во взрослую жизнь.
Это всё при чистом капитализме, но в 20 веке появилось социальное государство которое людей лечило, учило, с жильём помогало, пособия выдавало, в общем тратило на них довольно много ресурсов. Тратило не по доброте душевной, а потому что породили такое государство мировые войны, потому оно очень нуждалось в миллионах здоровых и грамотных резервистов на случай новой такой войны. Но тотальные войны ушли в прошлое, граждане-солдаты стали больше не нужны и социальное государство стали демонтировать. Однако ошибочно думать будто кто-то специально собирался морить население. Государство просто не хотело более тратить на него свои средства, не хотело тратить ни под каким соусом. Граждан отправили решать свои проблемы при помощи рынка, а рынку они как раз были нужны (о чём я писал выше), либо в качестве потребителей, либо в качестве дешёвой рабочей силы. Другое дело, что не все умели и были в состоянии в рыночной стихии выжить. Ведь рынок заботиться ни о ком не будет (как и специально убивать), тут кто выжил тот молодец, а кто нет - его проблемы.
Сторонники вселенских заговоров на это начнут задавать вопрос, а как мол с чудовищным демографическим кризисом поразившим все развитые страны и большинство стран среднего достатка. Неужели за драматическим снижением рождаемости не стоит чья-то сознательная злая воля? Нет, ларчик открывается просто - развитые страны и страны среднего достатка уже довольно давно пережили модернизацию. Посмотрим какие процессы её сопровождают.
Во-первых, люди покидают сельскую местность и селятся в относительно тесном городском жилье, где заводить большую семью не слишком удобно. Вместо ведения личного хозяйства (в котором дети могут быть полезными помощниками) взрослые становятся наёмными работниками, а учащиеся в школе дети превращаются в чистых нахлебников. Тут ещё отмечу что чем дольше тянется период "детства", а значит и иждивенчества, тем меньше у семьи возможностей заводить больше детей, ведь всех нужно кормить и учить. Уходят в прошлое традиционные практики раннего брака заключаемого родителями, вторую половинку теперь нужно искать себе самостоятельно, а тут могут быть проблемы (вспомним японцев, которые отказавшись от традиционного типа воспроизводства не смогли так же быстро избавиться от традиционных ментальных установок мешающих налаживанию личной жизни). Кроме того, в брак из-за финансовой нестабильности зачастую стали вступать позже, после 25 и даже 30 лет, что сокращает период деторождения. Наконец, больший процент людей вовсе остаются одинокими не заводя детей, это либо те кому на рынке "не повезло" вследствие чего они не сумели создать материальной базы для семьи, либо наоборот, люди чересчур зацикленные на карьере. Не нужно забывать также о неуклонном росте процента работающих женщин, что мягко говоря не способствует рождаемости.
Таким образом, демографический кризис есть следствие модернизации общества, а модернизация порождение капитализма, потому связь между буржуазным строем и вымиранием охватившим ряд стран есть, но опосредованная. К тому же надо понимать, что в 20 веке социалистические страны также проводили модернизацию, только догоняющую, они просто копировали те процессы которые происходили в развитых странах под влиянием капитала. Правда левые правительства старались смягчить издержки модернизации социальной поддержкой (по крайней мере тогда, когда для этого появлялись ресурсы), а кроме того очень опасались войны, поэтому выстраивали выше упомянутое социальное государство. Последнее сформировалось и в развитых капиталистических странах и также сдерживало там демографический упадок. Однако с его демонтажом коренное население начало более или менее стремительно сокращаться, что неудивительно ведь в условиях когда взрослые вынуждены выживать в бурных волнах рынка, но при этом запрещён детский труд, деторождение становится катастрофически убыточным.
Что с этим собственно делать пока не ясно, понятно только что для выправления ситуации не помешает социальная поддержка и видимо нужно снижать возраст вступления во взрослую жизнь.