Калашников, а что разве авиация когда то была высокорентабельной? А космонавтика? Или может быть ядерная энергетика по прибыльности опережала нефтянку?
Респект Маску за то что развел НАСА и рашкованских олигархов. А вы похоже так и будете сосать... лапу
Чел промахнулся, но не ошибся - если учитывать _все_ затраты, то примерно так и есть. Стоимость владения ЛА занимает не больше 10~15% кассовых затрат.
Сами ЛА действительно довольно долго окупаются - примерно заявленные им 20-40 тыс л.ч. Строго говоря, в "стерильных" условиях они бы вообще никогда не окупались, просто первые владельцы их вовремя продают, сбрасывая затраты на ТО и продление ресурса на второсортные рынки.
В реале всё совсем не так. Начиная с того, что по 50 долларов за 3К км это брехня. Таких билетов на борт в лучшем случае процентов 20, если не меньше. Второе - средняя загрузка в 100 человек - такая же брехня. Лоукостеры летают на В738 под 190 кресел или на А321, примерно таком же. И если вдруг все билеты будут по 50, то загрузка будет 100 или больше процентов. Расчетная загрузка 80%, т.е. 150 пассажиров. Далее - еще есть платный багаж, также приносящий ощутимый доход. На билетах по 50 баксов багаж вполне может стоить дороже билета. Далее, помимо багажа пассажиров, самолеты ещё перевозят коммерческие грузы, на тех же рейсах.
Авиакомпании везде разоряются, а в целом, да. Бизнес авиаперевозок либо убыточен, либо на пределе рентабельности. Цены высокие не поставишь, народ нищий совсем летать перестанет, а заполнять борта как-то надо. Как и любой другой бизнес, не связанный напрямую с финансами, ресурсами или пилежом бюджета. А вообще авиакомпании сами в этом виноваты. Вместо того, чтобы помогать отечественным авиапроизводителям производить массовую конкурентоспособную технику, выбивать субсидии на производство, скидки на керосин для российских бортов, они заняли позицию - мы лучше импорта наберем, ибо русские самолёты сразу понятно говно и занялись выбиванием иаможенных льгот на ввоз импортного хлама. Вот сейчас и сосут болт из-за возросших ставок лизинга из-за роста курса, а билеты не поднять. Не рой другому яму.
Re: ибо русские самолёты сразу понятно говноabelokopytovNovember 1 2017, 11:20:57 UTC
Цена билета и себестоимость перелёта - вещи вообще никак не связанные. В данном конкретном случае, если это вообще правда(в чем я лично сомневаюсь), то от ПК до Вл примерно 3 часа лёта. На таких плечах 30К за билет - это лютый пиздёж либо дикая монополия. Равно как и цена в 12К из Москвы. До субсидирования перелётов таких цен в помине не было. Это первое
( ... )
Re: ибо русские самолёты сразу понятно говноext_4360582November 2 2017, 21:00:05 UTC
Тут ответ простой, на самом деле.
Ту-134 и 154 им достались даром, как наследие от тюменского УГА. А за новые 737-ые приходится платить живыми деньгами. Не в курсе, если честно, как они их получили - за кэш или в лизинг взяли.
Re: ибо русские самолёты сразу понятно говноcantechnikNovember 2 2017, 21:27:55 UTC
Да и байки про топливо тоже для фраеров.
В стоимости "обычных" билетов регулярных АК топливо занимает 10~15%, и "неэкономичность" Д30 аж на целых 20% по ср с CFM56 просто теряется в статистическом разбросе на погоде/навигации.
У лоукостеров топливо в цене билета занимает больше: 30-40%, но тушки в этом сегменте не жильцы - стоимость трапа в принимающих (по классу) те же 154-ки АП ну совсем не лоукостерная.
Re: ибо русские самолёты сразу понятно говноabelokopytovNovember 3 2017, 13:10:11 UTC
Как консультантов из Люфтганзы наняли, так и решили. Партнёры плохого не посоветуют. В результате этого шага они из успешной компании превратились в банкрота.
А космонавтика?
Или может быть ядерная энергетика по прибыльности опережала нефтянку?
Респект Маску за то что развел НАСА и рашкованских олигархов.
А вы похоже так и будете сосать... лапу
Reply
(The comment has been removed)
(The comment has been removed)
(The comment has been removed)
Чел промахнулся, но не ошибся - если учитывать _все_ затраты, то примерно так и есть.
Стоимость владения ЛА занимает не больше 10~15% кассовых затрат.
Сами ЛА действительно довольно долго окупаются - примерно заявленные им 20-40 тыс л.ч.
Строго говоря, в "стерильных" условиях они бы вообще никогда не окупались, просто первые владельцы их вовремя продают, сбрасывая затраты на ТО и продление ресурса на второсортные рынки.
Reply
(The comment has been removed)
Начиная с того, что по 50 долларов за 3К км это брехня. Таких билетов на борт в лучшем случае процентов 20, если не меньше. Второе - средняя загрузка в 100 человек - такая же брехня. Лоукостеры летают на В738 под 190 кресел или на А321, примерно таком же. И если вдруг все билеты будут по 50, то загрузка будет 100 или больше процентов. Расчетная загрузка 80%, т.е. 150 пассажиров.
Далее - еще есть платный багаж, также приносящий ощутимый доход. На билетах по 50 баксов багаж вполне может стоить дороже билета.
Далее, помимо багажа пассажиров, самолеты ещё перевозят коммерческие грузы, на тех же рейсах.
Reply
(The comment has been removed)
Как и любой другой бизнес, не связанный напрямую с финансами, ресурсами или пилежом бюджета.
А вообще авиакомпании сами в этом виноваты. Вместо того, чтобы помогать отечественным авиапроизводителям производить массовую конкурентоспособную технику, выбивать субсидии на производство, скидки на керосин для российских бортов, они заняли позицию - мы лучше импорта наберем, ибо русские самолёты сразу понятно говно и занялись выбиванием иаможенных льгот на ввоз импортного хлама. Вот сейчас и сосут болт из-за возросших ставок лизинга из-за роста курса, а билеты не поднять. Не рой другому яму.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Ту-134 и 154 им достались даром, как наследие от тюменского УГА. А за новые 737-ые приходится платить живыми деньгами. Не в курсе, если честно, как они их получили - за кэш или в лизинг взяли.
Reply
В стоимости "обычных" билетов регулярных АК топливо занимает 10~15%, и "неэкономичность" Д30 аж на целых 20% по ср с CFM56 просто теряется в статистическом разбросе на погоде/навигации.
У лоукостеров топливо в цене билета занимает больше: 30-40%, но тушки в этом сегменте не жильцы - стоимость трапа в принимающих (по классу) те же 154-ки АП ну совсем не лоукостерная.
Reply
Reply
Да, Ютейр долго за туполевские машины держались. А потом решили, что умерла значит умерла.
Reply
В результате этого шага они из успешной компании превратились в банкрота.
Reply
Leave a comment