Вот это - дельно! Намного получше идеи закрепления безответственности власти на весь срок правления белоэмигрантского "флага романовских цветов", на поживу любителям всего антисоветского.
При Советах всё отлично, если правильно организованы эти Советы. Когда люди не запуганы - великая в них разумная сила. То есть, всё определяется полнотой охвата да быстродействием обратной связи, совсем как в технике.
1. Использование двух типов крыла неразумно. Сложность и масса силовой части жёсткого крыла растёт гораздо медленнее его несущей площади, соотв нет смысла лепить мягкое крыло рядом с малоразвитым жёстким - либо только мягкое (дёшево и ремонтопригодно), либо только жёсткое (эффективно и долговечно
( ... )
1. Постоянное крыло двух типов - эрзац, но вот если оно опционально, то открывает простор унификации. Если складное - многорежимности. В целом - да, но есть и ещё варианты. 2. Конечно, гермокабина, или хотя бы с кондиционным поддувом, подешевле гермо. При современных материалах, а других и нет, просто обязательно. Плюсы многочисленны. 3. Добавление лёгкой обтекаемой кабины значительно снизит расход, предоставит путь к росту полезной нагрузки, при тех же расходе и мощности. 4. А пилота долой давно пора, но оставить опционально, дополнив неизменый салон внутренней подвеской и коннекторами для применения, с генеральным ростом полезной нагрузки. Другая задачка: Экипаж.........2-4 Крейсерская.....400-420 Робот........да Короткий взл./п......экстр.многократный Парковка....ст.машиноместо Городской цикл......3-4л Трасса.............2-12л Безопасность при боковом ударе....высокая.
/// Добавление лёгкой обтекаемой кабины /// Там только остекление килограммов двадцать потянет. Всё остальное как минимум столько же, если строить только как обтекатель до Vmax 120км/час, без несущих свойств. Если с несущими - сотня кг как с куста. Для прицелкости можно заглянуть в расчётно-ориентировочные таблицы/номограммы для авиасамодельщиков, там весовые бюджеты хорошо расписаны.
/// значительно снизит расход, /// На 75км/ч? Вряд ли. Индуктивное и профильное сопротивление мягкого крыла и его опорно-качалочной системы сожрёт любые выжатые из обтекателя проценты, и ни разу не поперхнётся. Про интерференцию и соотв эффекты на взлётно-посадочных режимах пока молчу.
/// предоставит путь к росту полезной нагрузки, при тех же расходе и мощности. /// Скорее снизит - см. выше. Проверочный вопрос: много ли за 40 лет построили дельталётов с обтекателями, хотя бы как у БРОшки? Раз-два, и обчёлся. Потому что 10~30кг бензина, или более сиськастая пассажирка толстый пассажир, или сумка бутербродов с чаем куда полезнее.
Лобовой сегмент кроен из плоского, и при замене с плоттера просто вставляется на места. Один из 3(+2+2) будет сферой. Обрамление несёт силовые функции. Монолитный поликарбонат 3 мм толщина: 3.00 мм. в наличии Вид: стандарт; Цена: 747 руб. /кв.м. вес 3,6 кг /кв.м., итого ~10-11 кг это пока макетная марка без покрытия.
( ... )
Re: ОстеклениеcantechnikMarch 6 2014, 21:15:50 UTC
Ну, если кто-то рискует ставить 3мм на сплошное ветровое такой площади, то пускай рискует. Разве что это поликарбонат специальных марок, отформованный по сложной (не-гаражной) технологии с матрицами-наддувами-отсосами и замысловатым зонированным термопрофилем. На лету картинка перед глазами будет дрожать, как холодец. А экономию веса на стекле съест вес усиленного обрамления. Впрочем, всё надо опробовать ИРЛ.
Да это дурацкая инсталляция просто ))) Ясен пень, такой ЛА физического смысла существования не имеет. Не заметили разве? Одно крыло управляется аэродинамически, а второе - балансирно? )))) Это как? Гибриды таки да - есть: по крену элеронами, по тангажу - перемещением ЦТ относительно ЦД крыла. Но распространения не получили.
Херня это на картинке.
Дельталет с полностью закрытой кабиной сделать невозможно тупо из-за рулевой трапеции. А применяют их только на маленьких полях из-за как раз-таки великолепной маневренности в горизонтальной и вертикальной плоскостях (дельта может развернуться на пятачке, не опасаясь срыва в штопор, или перепрыгнуть лесопосадку) - т.е. в случаях, где относительно большому самолету просто негде разгуляться. Это примерно как вспахать три сотки - трактором не получится, а вот мотокультиватором - запросто.
Макс тут несет полную хуиту, не разбираясь в предмете.
/// Ясен пень, такой ЛА физического смысла существования не имеет. Не заметили разве? Одно крыло управляется аэродинамически, а второе - балансирно? )))) /// Заметил. Только подумал в этот момент о другом - о разгружающих несущий винт крыльях у вертолётов (особенно ярко видно в МИ-6, где списать наличие крыла на требование подвески АПУ/контейнеров нельзя; у остальных крыло тоже работает). Лично я бы попробоваль поставить жёсткое крыло без механизации под режим взлёта-набора, чтобы обеспечить укороченный взлёт с тангажом 20-30град (и как опцию - ранний отрыв и доразгон до взлётной в экранном режиме, что при работе в поле с неподготовленных грунтовых ВППлощадок очень актуально)
/// Дельталет с полностью закрытой кабиной сделать невозможно тупо из-за рулевой трапеции. /// Да это-то как раз не проблема - простенький механизм с двумя жесткими вертикальными штангами (одна сбоку, вторая сзади (или спереди - для извращенцев))) через резинотканевые сильфоны/гермолюверсы.
//Только подумал в этот момент о другом - о разгружающих несущий винт крыльях у //вертолётов (особенно ярко видно в МИ-6, где списать наличие крыла на требование //подвески АПУ/контейнеров нельзя; у остальных крыло тоже работает
( ... )
/// Нет конечно. Это именно крыло и оно работает. /// Я не понял, что именно «Нет конечно», ну да ладно. Надо просто вспомнить, что это самолёт для химической работы, соотв ему нужна достаточно широкая по размаху система распыления, вот и выходит, что можно совместить задачи, повесив распылитель на низкорасположенное немеханизированное (разве что предустановка УА на земле) крыло с расчётной предустановкой максимума подъёмной силы на определённый режим
( ... )
1. Под дельталётчиками я имел в виду именно безмоторных (80е годы всё же), просто слово «дельтапланеристы» как-то выпало из болящей от усталости головы. 2. Звуковые указатели опасной скорости ставили не на Vmin, а на Vmax. Популярные конструкции на скоростях ниже Vmax-(15~20км/час) вообще молчали, для чего в схему вводили специальный каскад (большинство схем работало на биениях двух генераторов, частота одного из которых регулировалась отклонением флюгерка в трубке или коробочке).
/// слишком дорого для сельскохозяйственников (ибо полгода машина будет простаивать, надо нанимать летчика и т.д.) /// Да они и так годами простаивают, по двадцать летчасов за сезон делают. При Союзе же всё работало, и местные авиалинии на тех же Ан-2 гудели, и почту возили, и больных в райцентр, и даже свежий хлеб, если попутно))) Просто аэродром должен обслуживать много хозяйств, (а равно и гараж/МТС с тракторами/комбайнами, как это было до хрущевских диверсий)
Ну, вот для Vmax возможно - дельты тех времен страдали такими неприятными вещами, как т.н. голландский шаг и флаттерное пикирование, которые возникали на скоростях, близких к максимальным. Выйти из этих режимов было невозможно и все обычно заканчивалось похоронами. Сейчас все это уже в прошлом. Когда учился я, уже этого можно было не бояться. Так что таких извратов - трубки ПВД, соединенной с динамиком - я уже не застал )). Мне даже никто и не рассказывал, так что слышу о таких вещах в первый раз.
В том-то и дело - при СССР обычно использовали АН-2. Это большая и тяжелая машина, на двух гектарах не развернется. А нужен по сути маленький самолет со складными плоскостями и легкосъемной подвеской опылителя. Ему аэродром не нужен - можно взлетать прямо с окраины поля.
Намного получше идеи закрепления безответственности власти на весь срок правления белоэмигрантского "флага романовских цветов", на поживу любителям всего антисоветского.
Занятный летучий аппарат на картинке.
Reply
Reply
Когда люди не запуганы - великая в них разумная сила.
То есть, всё определяется полнотой охвата да быстродействием обратной связи, совсем как в технике.
Reply
Reply
2. Конечно, гермокабина, или хотя бы с кондиционным поддувом, подешевле гермо. При современных материалах, а других и нет, просто обязательно. Плюсы многочисленны.
3. Добавление лёгкой обтекаемой кабины значительно снизит расход, предоставит путь к росту полезной нагрузки, при тех же расходе и мощности.
4. А пилота долой давно пора, но оставить опционально, дополнив неизменый салон внутренней подвеской и коннекторами для применения, с генеральным ростом полезной нагрузки.
Другая задачка:
Экипаж.........2-4
Крейсерская.....400-420
Робот........да
Короткий взл./п......экстр.многократный
Парковка....ст.машиноместо
Городской цикл......3-4л
Трасса.............2-12л
Безопасность при боковом ударе....высокая.
Reply
Там только остекление килограммов двадцать потянет.
Всё остальное как минимум столько же, если строить только как обтекатель до Vmax 120км/час, без несущих свойств. Если с несущими - сотня кг как с куста. Для прицелкости можно заглянуть в расчётно-ориентировочные таблицы/номограммы для авиасамодельщиков, там весовые бюджеты хорошо расписаны.
/// значительно снизит расход, ///
На 75км/ч? Вряд ли. Индуктивное и профильное сопротивление мягкого крыла и его опорно-качалочной системы сожрёт любые выжатые из обтекателя проценты, и ни разу не поперхнётся. Про интерференцию и соотв эффекты на взлётно-посадочных режимах пока молчу.
/// предоставит путь к росту полезной нагрузки, при тех же расходе и мощности. ///
Скорее снизит - см. выше.
Проверочный вопрос: много ли за 40 лет построили дельталётов с обтекателями, хотя бы как у БРОшки? Раз-два, и обчёлся. Потому что 10~30кг бензина, или более сиськастая пассажирка толстый пассажир, или сумка бутербродов с чаем куда полезнее.
Reply
Один из 3(+2+2) будет сферой.
Обрамление несёт силовые функции.
Монолитный поликарбонат 3 мм
толщина: 3.00 мм.
в наличии
Вид: стандарт;
Цена: 747 руб. /кв.м.
вес 3,6 кг /кв.м., итого ~10-11 кг
это пока макетная марка без покрытия.
( ... )
Reply
На лету картинка перед глазами будет дрожать, как холодец.
А экономию веса на стекле съест вес усиленного обрамления.
Впрочем, всё надо опробовать ИРЛ.
Reply
Херня это на картинке.
Дельталет с полностью закрытой кабиной сделать невозможно тупо из-за рулевой трапеции. А применяют их только на маленьких полях из-за как раз-таки великолепной маневренности в горизонтальной и вертикальной плоскостях (дельта может развернуться на пятачке, не опасаясь срыва в штопор, или перепрыгнуть лесопосадку) - т.е. в случаях, где относительно большому самолету просто негде разгуляться. Это примерно как вспахать три сотки - трактором не получится, а вот мотокультиватором - запросто.
Макс тут несет полную хуиту, не разбираясь в предмете.
Reply
Reply
Заметил. Только подумал в этот момент о другом - о разгружающих несущий винт крыльях у вертолётов (особенно ярко видно в МИ-6, где списать наличие крыла на требование подвески АПУ/контейнеров нельзя; у остальных крыло тоже работает). Лично я бы попробоваль поставить жёсткое крыло без механизации под режим взлёта-набора, чтобы обеспечить укороченный взлёт с тангажом 20-30град (и как опцию - ранний отрыв и доразгон до взлётной в экранном режиме, что при работе в поле с неподготовленных грунтовых ВППлощадок очень актуально)
/// Дельталет с полностью закрытой кабиной сделать невозможно тупо из-за рулевой трапеции. ///
Да это-то как раз не проблема - простенький механизм с двумя жесткими вертикальными штангами (одна сбоку, вторая сзади (или спереди - для извращенцев))) через резинотканевые сильфоны/гермолюверсы.
Reply
Reply
Я не понял, что именно «Нет конечно», ну да ладно.
Надо просто вспомнить, что это самолёт для химической работы, соотв ему нужна достаточно широкая по размаху система распыления, вот и выходит, что можно совместить задачи, повесив распылитель на низкорасположенное немеханизированное (разве что предустановка УА на земле) крыло с расчётной предустановкой максимума подъёмной силы на определённый режим ( ... )
Reply
Reply
2. Звуковые указатели опасной скорости ставили не на Vmin, а на Vmax. Популярные конструкции на скоростях ниже Vmax-(15~20км/час) вообще молчали, для чего в схему вводили специальный каскад (большинство схем работало на биениях двух генераторов, частота одного из которых регулировалась отклонением флюгерка в трубке или коробочке).
/// слишком дорого для сельскохозяйственников (ибо полгода машина будет простаивать, надо нанимать летчика и т.д.) ///
Да они и так годами простаивают, по двадцать летчасов за сезон делают. При Союзе же всё работало, и местные авиалинии на тех же Ан-2 гудели, и почту возили, и больных в райцентр, и даже свежий хлеб, если попутно)))
Просто аэродром должен обслуживать много хозяйств, (а равно и гараж/МТС с тракторами/комбайнами, как это было до хрущевских диверсий)
Reply
В том-то и дело - при СССР обычно использовали АН-2. Это большая и тяжелая машина, на двух гектарах не развернется. А нужен по сути маленький самолет со складными плоскостями и легкосъемной подвеской опылителя. Ему аэродром не нужен - можно взлетать прямо с окраины поля.
Reply
Leave a comment