Re: Что вы все упёрлись в КРЫЛАТЫЕ самолёты????cantechnikNovember 20 2013, 12:34:15 UTC
/// Вы утверждаете что экономичный летательный аппарат тяжелее воздуха (сравнимый если не с поездом, то хотя бы с автомобилем) вообще невозможен ??? /// Ничего экономичнее самолётов в природе пока что не наблюдается. Птица может нести буквально несколько процентов собственного веса, классический дирижабль - 10-20% (сейчас параметры дирижаблей улучшаются, но пока ещё нереволюционно), в то время как большой самолёт запросто несёт свой вес пустого, а в перспективе сверхбольшие из композитных материалов - до трёх-четырёх своих весов (Ан-225: MTOW=640'000kg/MEW=250'000kg =1.56; хотя правильнее считать к массе снаряжённого, но там разница крохотная)
У самолёта другие экономические проблемы - стоимость наземной инфраструктуры и минимальная экономически оправданная загрузка рейса. ЕМНИП, мы вроде бы пару лет назад хорошо по этой теме походили.
Re: Что вы все упёрлись в КРЫЛАТЫЕ самолёты????cantechnikNovember 21 2013, 00:06:56 UTC
/// Я не об отношении полезной нагрузки к весу конструкции, а о затратах топлива на тоннокилометр. /// Так это производная величина. Борт несёт топливо и груз, топливо расходуется на перемещение массы борт+топливо+груз.
Для наземного транспорта путь задаётся границей твёрдой и газообразной сред, стабилизация точки равновесия [по вертикальной оси] обеспечивается работой межмолекулярных сил твёрдого тела против гравитации.
Для [водоплавающих] судов точка равновесия [по вертикальной оси] достигается работой _сил_гравитации_ против _сил_гравитации_ (опять же!) на границе сред/* N.B.: погруженный [в несжимаемую (!) жидкость] корабль немного приподнимает уровень воды во всём Мировом океане, при этом немного уменьшая интегральную плотность среды (удельный вес Мирового океана [в [гидротехнически] сообщающейся его части
( ... )
так как это самолёт-крыло... Вы что не играли в тарелочки???? Она НЕ ПИКИРУЕТ!!!!
Она приземляется ПЛОСКО... на ДНИЩЕ....
А грузоподъёмность такая, что америкосам и НЕ СНИЛАСЬ!!!!!
Правда всё это рассчётные показатели по модели... НО !!! Надо пробовать - чтоб стать ПЕРВЫМИ!!!
Reply
Ничего экономичнее самолётов в природе пока что не наблюдается.
Птица может нести буквально несколько процентов собственного веса, классический дирижабль - 10-20% (сейчас параметры дирижаблей улучшаются, но пока ещё нереволюционно), в то время как большой самолёт запросто несёт свой вес пустого, а в перспективе сверхбольшие из композитных материалов - до трёх-четырёх своих весов (Ан-225: MTOW=640'000kg/MEW=250'000kg =1.56; хотя правильнее считать к массе снаряжённого, но там разница крохотная)
У самолёта другие экономические проблемы - стоимость наземной инфраструктуры и минимальная экономически оправданная загрузка рейса. ЕМНИП, мы вроде бы пару лет назад хорошо по этой теме походили.
Reply
(The comment has been removed)
Так это производная величина. Борт несёт топливо и груз, топливо расходуется на перемещение массы борт+топливо+груз.
Для наземного транспорта путь задаётся границей твёрдой и газообразной сред, стабилизация точки равновесия [по вертикальной оси] обеспечивается работой межмолекулярных сил твёрдого тела против гравитации.
Для [водоплавающих] судов точка равновесия [по вертикальной оси] достигается работой _сил_гравитации_ против _сил_гравитации_ (опять же!) на границе сред/* N.B.: погруженный [в несжимаемую (!) жидкость] корабль немного приподнимает уровень воды во всём Мировом океане, при этом немного уменьшая интегральную плотность среды (удельный вес Мирового океана [в [гидротехнически] сообщающейся его части ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment