Неверная посылка. На самом деле завод приносит гораздо больше прибыли, чем площади и корпуса, которые он занимает. Это правило систем - система есть нечто большее, чем сумма ее частей. И рыночная стоимость его как бизнеса будет гораздо выше.
Произошло так, поскольку недвижимостью в бандитские девяностые завладели именно бандиты. А эти кадры по своей сути феодалы, они не буржуи и тем более не креативщики-когнитарии. Ничегдо другого, кроме как кормиться с ресурса, они не умеют.
В чём именно посылка неверна ?barbarian_rusApril 27 2012, 14:09:40 UTC
При частной форме собственности для хозяйствующего субъекта важен не размер прибыли (выручка), а чистая прибыль и стабильность дохода.
При растущей в цене на рынке недвижимости, растущих доходах от продажи сырья, доход подобного "промышленного" латифундиста будет стабилен как никогда, достаток будет обеспечиваться импортом, а инфляция покрываться за счёт повышения стоимости этой недвижмости.
И плевать на системность части. Поскольку объемлющий любую микросистему рынок - сам по себе макросистема. Он самоподдерживается, находясь в динамическом равновесии. Постоянно где-то что-то ломается, но где-то строится. Соответственно, существуют издержки. Вот эти издержки и замыкает на себя правящий класс. Помимо распределения прибавочного продукта.
О сходном в позапрошлом веке ещё Маркс писал. Помните определение прибавочного продукта ? Тут феодализм не при чём. Это дух капитализма в чистом виде: каждый имеет шанс получить столько материальных благ, сколько захочет; вопрос лишь в достижении и средствах.
Re: В чём именно посылка неверна ?juncusApril 27 2012, 15:59:58 UTC
Посылка неверна в контексте того, что Калашников считает, что либерализм во всём виноват, это гады капиталисты такие нехорошие. С точки зрения капиталиста, если завод не может обеспечить прибыль, то нахрен такой завод. И это правильно. Пусть тогда сдает помещения более рентабельному бизнесу, и это тоже правильно.
Неправильно - это как(!) он получил этот ресурс в собственность, и как следствие - кто(!) получил. По теории капитализма буржуй его должен вырастить из малого бизнеса. А у нас эта теория нарушилась тупой практикой - кто наглее, тот и хапнул. Это феодальный вариант социального лифта. Поэтому и не сработало.
То есть лажа не в самой теории либерализма-капитализма, а в отходе от неё.
Re: В чём именно посылка неверна ?valerijfjodorovApril 27 2012, 21:00:48 UTC
Не соглашусь, сама система либерального-капитализма убога. Нет, возможно, она и могла бы быть не плохо и справедливо реализована, если бы все были в одинаковых условиях, но увы современный мир не может реализовать равентства, тогда гегемонии запада кирдык. И какой к лешему феодальный вариант, что за чушь?
Re: В чём именно посылка неверна ?cantechnikApril 28 2012, 04:42:31 UTC
/// если бы все были в одинаковых условиях /// Ключ в слове «были». Либер.система даже если и не нацелена, то в обязательном порядке сопровождается разбалансом «условий» в процессе деятельности. Она работает как гравитационнй сепаратор, «разводя» разные психо- и социотипы по разным слоям и тем самым делая невозможными огромное множество [межличностных] «реакций», генерирующих будущее.
Re: В чём именно посылка неверна ?mym1231April 28 2012, 11:03:05 UTC
Проще говоря, креативность-это не есть "собственность" высокопримативных самцов, а капитализм факторизует людей на "дельфинов" и "инфузорий" по критерию отношения к средствам производства.
Re: В чём именно посылка неверна ?juncusApril 28 2012, 07:44:39 UTC
Система либерального капитализма абсолютно красива и блистательна, правда, не для современного уровня развития. И главная причина её современной неадекватности - отнюдь не борьба за справедливость. Как раз насчёт справедливости там всё ОК. С жалостью у людей всю историю человечества были проблемы. Если ты родился безногим инвалидом, то нечего лезть в спорсмены-бегуны. Всё очень справедливо, так же как и в живой природе - естественный отбор тоже с первого взгляда очень жесток, но справедлив
( ... )
Re: В чём именно посылка неверна ?valerijfjodorovApril 28 2012, 08:27:31 UTC
Суть в том, да оа красива и блистательна и опять же соглашусь, что не для современного уровня развития. Справедливость я имел в виду, равность условий развития отраслей. И зачем же впадать в крайности, с безногими инвалидами. А идеями сыт не будешь, как и виртуальный костюм не оденешь. Ништяк при феодализме был в том, что каждое феодальное владение было самодостаточным. Сейчас это практически не реально, даже при всём желании востановить. При капитализме захватывалось не меньше, а куда гораздо больше, чем при феодальных разборках. А в целом, мне ваша логика симпатична...
Re: В чём именно посылка неверна ?juncusApril 28 2012, 08:49:07 UTC
Мне есть что сказать по каждому пункту, но не буду разводить флейм. Меня только интересует идея про дисбаланс отраслей. Можете конкретнее пояснить? Я не встречал пока такой аргументации.
Re: В чём именно посылка неверна ?valerijfjodorovApril 28 2012, 12:20:25 UTC
Я прекрасно знаю, что вам есть, что сказать и уловив вашу логику, прекрасно знаю, что вы скажите. В отношении отраслей, я имел в виду например сельское хозяйство. На каких условиях оно развивается в той же Европе и в России. Да даже внутри самой ЕС, услови для разных стран, совершенно разные и дисбаланс от этого на лицо.
Re: В чём именно посылка неверна ?juncusApril 28 2012, 12:53:22 UTC
Во-первых, сельское хозяйство - это тема, которая очень сильно зависит от климата, который у нас, прямо скажем, в зоне рискованного земледелия. И в глобальном мире сложно что-то изменить. Если в Турции и Израиле световой день длиннее, то интенсивно выращивать овощи и зелень там рентабельнее (при развитии современного транспорта).
Во-вторых, в сельское хозяйство тоже проникают новые технологии. Причем, проникают неравномерно. Особенно в животноводство. Например, современные автоматизированные свинарники и традиционные - это две большие разницы. У нас пока только в птицеводстве массово научились внедрять интенсивные методы выращивания (цикл короче).
Поэтому, по-моей логике, дотации, которые получают сельхозпроизводители в Европе - это как раз попытка сопротивления этим двум тенденциям. То есть это лишь следствие этих двух дисбалансов, а не причина их.
Re: В чём именно посылка неверна ?juncusApril 28 2012, 16:08:37 UTC
Нет. Но мне льстит, что вы назвали меня "либерастом" именно таким методом.))))) Обычно в таких местах мажут всех несогласных в либералы прямо и грубо. И в чем же вы не солгасны?
Re: В чём именно посылка неверна ?valerijfjodorovApril 28 2012, 16:58:58 UTC
Во-первых. Речь об климатических условиях к развёрнутой теме, не имеет никакого отношения, разве, что косвенно в том, что бы уровнять производителей в Европе и России, в российское сельское хозяйство надо вкладывать на порядок больше, что бы страховаться от рисков. И причём тут технологии, тоесть вы ушли от темы, что климат, что технологии, это из другой оперы. Дотации в Европе, это во первых отмывание денег, во вторых это уравнивание доходов с промышлеными производителями и в третьих это безопастность. У нас в этих вопросах никакого либерализма и близко нету.
Re: В чём именно посылка неверна ?juncusApril 28 2012, 18:44:44 UTC
Что дотации - это отмывание, уравнивание доходов и безопасность, всё понятно. Только остается вопрос, а зачем они вдруг потребовались? Почему сельское хозяйство в некоторых регионах вдруг ни с того ни с сего начало нуждаться в дотациях? Оно ж всю прошлую историю человечества было чуть ли не основой.
А вот потому и произошло, что появились интенсивные методы хозяйствования и стерлись границы. В итоге мы едим израильскиую петрушку и бананы по цене дешевле картошки. А саму картошку привозят из южного полушария! Яблоки вот недавно покупал в окей - тоже только недавно на ветке в Аргентине висели.
Произошло так, поскольку недвижимостью в бандитские девяностые завладели именно бандиты. А эти кадры по своей сути феодалы, они не буржуи и тем более не креативщики-когнитарии. Ничегдо другого, кроме как кормиться с ресурса, они не умеют.
Reply
При растущей в цене на рынке недвижимости, растущих доходах от продажи сырья, доход подобного "промышленного" латифундиста будет стабилен как никогда, достаток будет обеспечиваться импортом, а инфляция покрываться за счёт повышения стоимости этой недвижмости.
И плевать на системность части. Поскольку объемлющий любую микросистему рынок - сам по себе макросистема. Он самоподдерживается, находясь в динамическом равновесии. Постоянно где-то что-то ломается, но где-то строится. Соответственно, существуют издержки. Вот эти издержки и замыкает на себя правящий класс. Помимо распределения прибавочного продукта.
О сходном в позапрошлом веке ещё Маркс писал. Помните определение прибавочного продукта ? Тут феодализм не при чём. Это дух капитализма в чистом виде: каждый имеет шанс получить столько материальных благ, сколько захочет; вопрос лишь в достижении и средствах.
Reply
Неправильно - это как(!) он получил этот ресурс в собственность, и как следствие - кто(!) получил. По теории капитализма буржуй его должен вырастить из малого бизнеса. А у нас эта теория нарушилась тупой практикой - кто наглее, тот и хапнул. Это феодальный вариант социального лифта. Поэтому и не сработало.
То есть лажа не в самой теории либерализма-капитализма, а в отходе от неё.
Reply
И какой к лешему феодальный вариант, что за чушь?
Reply
Ключ в слове «были». Либер.система даже если и не нацелена, то в обязательном порядке сопровождается разбалансом «условий» в процессе деятельности. Она работает как гравитационнй сепаратор, «разводя» разные психо- и социотипы по разным слоям и тем самым делая невозможными огромное множество [межличностных] «реакций», генерирующих будущее.
Reply
Я так понимаю, что система либерального-капитализма , по-вашему, не работает на будущее?
Если вы это имели в виду, то полностью соглашусь.
Reply
Reply
Reply
Справедливость я имел в виду, равность условий развития отраслей.
И зачем же впадать в крайности, с безногими инвалидами.
А идеями сыт не будешь, как и виртуальный костюм не оденешь.
Ништяк при феодализме был в том, что каждое феодальное владение было самодостаточным.
Сейчас это практически не реально, даже при всём желании востановить. При капитализме захватывалось не меньше, а куда гораздо больше, чем при феодальных разборках.
А в целом, мне ваша логика симпатична...
Reply
Reply
В отношении отраслей, я имел в виду например сельское хозяйство. На каких условиях оно развивается в той же Европе и в России. Да даже внутри самой ЕС, услови для разных стран, совершенно разные и дисбаланс от этого на лицо.
Reply
Во-вторых, в сельское хозяйство тоже проникают новые технологии. Причем, проникают неравномерно. Особенно в животноводство. Например, современные автоматизированные свинарники и традиционные - это две большие разницы. У нас пока только в птицеводстве массово научились внедрять интенсивные методы выращивания (цикл короче).
Поэтому, по-моей логике, дотации, которые получают сельхозпроизводители в Европе - это как раз попытка сопротивления этим двум тенденциям. То есть это лишь следствие этих двух дисбалансов, а не причина их.
Reply
Вы случаем не ВШЭ заканчивали ?
Reply
Reply
Дотации в Европе, это во первых отмывание денег, во вторых это уравнивание доходов с промышлеными производителями и в третьих это безопастность. У нас в этих вопросах никакого либерализма и близко нету.
Reply
А вот потому и произошло, что появились интенсивные методы хозяйствования и стерлись границы. В итоге мы едим израильскиую петрушку и бананы по цене дешевле картошки. А саму картошку привозят из южного полушария! Яблоки вот недавно покупал в окей - тоже только недавно на ветке в Аргентине висели.
Reply
Leave a comment