Текст об обвинении жертвы на вандерзине
Меня прямо-таки радует вандерзин. Меня не очень радует что он все же делает это на гламурноватом материале людей из небедного среднего хипсто-класса. "Мы поехали в кругосветное путешествие" это замечательно - но у моей соседки по подъезду не пускающей мужа-алкаша ночевать домой слегка другие проблемы. Однако последовательность работы с темой и четкость изложения мне нравится и это хорошо что это последовательно продвигается на мейнстримном ресурсе.
http://www.wonderzine.com/wonderzine/life/life-opinion/202533-violence
ТЕКСТ: Татьяна Никонова
ИНТЕРНЕТ УЖЕ СУТКИ ОБСУЖДАЕТ жуткую историю, рассказанную Ольгой Тимановой в паблике проекта «Goodbye Normals»: вместе с Никитой Деминым она отправилась в кругосветку, ведя блог о поездке. Последний пост переворачивает идиллическую историю с ног на голову. Как написала Ольга, на самом деле на протяжении всего путешествия партнер ее унижал, бил и ставил в финансово дискомфортные ситуации, а она его долгое время прощала. Надежда на то, что подписчики группы и просто любители выносить вердикты в интернете адекватно оценят ситуацию, испарялась с каждым новым комментарием в соцсетях и под материалами в СМИ.
Фотография Ольги и Никиты из альбома проекта «Goodbye Normals»
Как это обычно бывает, громкий прецедент сыграл роль лакмусовой бумажки. То, насколько правдива версия, рассказанная Ольгой, лишь одна сторона вопроса. Вторая и, возможно, не менее болезненная заключается в реакции общества, открывающей бездны в восприятии комментаторами как жизни вообще, так и человеческой психологии в частности. Стоит провести пять минут в комментариях, чтобы покрыться холодным потом: даже в нейтральных чаще всего осуждается не насильник, а его жертва, на которую зрители трагедии сваливают ответственность за случившееся. К сожалению, это негласно общепринятая позиция.
Об этом мало кто говорит прямо, но за рядом популярных вопросов к участникам домашнего насилия скрываются распространенные аксиомы, а на самом деле - опасные заблуждения. И если сами вопросы к случившемуся на первый взгляд выглядят разумно, аксиомы эти - дикие и абсурдные представления, недостойные современного человека любого пола. Вот лишь несколько основных.
«Почему она не сбежала?»
Распространенное заблуждение: на пострадавшего никак не влияют его страдания, он находится в здравом уме и имеет достаточно хладнокровия, чтобы трезво оценить ситуацию и принять рассудочное решение. У него нет никакой эмоциональной связи с агрессором, расстаться легко, он никогда не впадает в растерянность из-за несовпадения декларируемого (любовь) и происходящего (побои). Общество исходит из ошибочного представления, что жертва - сильная личность, умеющая не поддаваться на манипуляции, способная быстро выбраться из тоталитарной секты или запутанных отношений. В противном случае это не жертва, а так.
«Раз не ушла, значит, ей это нравилось»
Распространенное заблуждение: мнение и эмоции жертвы не имеют значения, оценка ситуации производится без их учета, даже если речь идет о боли, ненависти и унижении. По сути, многие считают, что агрессору виднее: мало ли что ей там не нравилось - раз вернулась, то можно продолжать. Агрессору лучше знать, что нужно жертве, он достаточно зрелый и мудрый, чтобы распознать ее истинные желания. Жертва своих потребностей не осознает, и ее намерения в расчет принимать не стоит.
«Не могла же она схлопотать просто так»
Распространенное заблуждение: человек заслуживает всего, что с ним происходит. Сидишь ли смотришь мюзикл, когда врываются террористы, обнаруживаешь ли дома, что квартиру ограбили, получаешь ли побои от человека, которому веришь и не умеешь оказывать сопротивления, - ты и есть причина произошедшего, это твоя вина и ответственность. Якобы «нормальным людям» грабители, террористы и насильники на пути никогда не попадаются, чужой злой воли и чужих намерений не существует, эти люди только инструменты возмездия за твое неправильное поведение.
«Давайте выслушаем другую сторону!»
Распространенное заблуждение: у агрессора есть веские причины применять насилие. Описанного факта насилия недостаточно для проявления сочувствия жертве и возмущения действиями агрессора. Необходимо оценить степень правоты последнего и учитывать смягчающие обстоятельства. Пострадавший может что-то скрывать и почему-то из этого следует, что у нападающего просто не было другого выбора, кроме как бить и унижать.
«Чего она хотела, когда ехала за чужой счет?»
Распространенное заблуждение: финансовое превосходство дает право делать что угодно с зависимым, а он в ответ обязан это понимать и спокойно принимать любые агрессивные действия, включая издевательства и побои. Долгая традиция потребительских отношений между людьми привела к тому, что в обществе укоренилось мнение: за содержание надо расплачиваться своими телом, здоровьем и душевным благополучием. Выходит, что в близких отношениях нет места добровольной безвозмездной помощи, а финансовая зависимость в отношениях - вина и проблема зависимого.
«Исповедь какой-то дуры? Да таких полстраны»
Распространенное заблуждение: не вызывающие симпатии люди не заслуживают сочувствия, когда им плохо. Если ты недальновидный, некрасивый, глупый, слабый или обманщик, тебя можно бить и унижать. Сочувствие распространяется только на тех, кто ведет себя «правильно» в представлении наблюдателя о пострадавшем. Неважно, что представление у каждого свое. Раз ты такой идиот, что впутался в изначально опасную ситуацию, а потом не смог дать агрессору табуреткой по голове, выдать его полиции и одновременно тихонько слинять, ты не заслуживаешь жалости.
«Да они столкнулись с реальной жизнью»
Распространенное заблуждение: насилие - норма жизни, легитимизированная распространенностью. Учителя орут на школьников, в тюрьмах издеваются над заключенными, от полиции лучше держаться подальше и так далее. Раз все так делают, то нет смысла протестовать, а жертва должна спокойно принимать побои и унижения, потому что ничего другого ее в жизни не ждет. Она не имеет права на собственное представление о лучшей жизни и попытки ее построить. Здоровье и достоинство не должны быть приоритетами для того, кого решили избить.
«Побои не снимала и в суд не обращалась»
Распространенное заблуждение: пострадавший живет в сияющем мире справедливости, где добро всегда торжествует, а в правоохранительных органах сидят участливые люди, готовые помочь в сборе доказательств и никогда не отговаривающие забрать заявление. В этом мире достаточно щелкнуть пальцами, чтобы обстоятельства любого дела сразу прояснились, суд вынес справедливое решение, учитывающее интересы пострадавшего, и никто не обвинит жертву, что она сама этого хотела, должна была понимать, на что идет, и вообще реально смотреть на вещи. Раз жертва не воспользовалась этими своими «преимуществами», значит, она и не жертва вовсе.
В результате такие рассуждения никак не помогают найти правду, они только поддерживают уверенность потенциальных агрессоров в своей правоте и заранее лишают будущую жертву сил бороться. Фундамент всех формально разумных вопросов к жертве сводится к ее обвинению и нежеланию разобраться в причинах распространенности насилия. Поэтому общественная дискуссия вокруг рядового на самом-то деле случая одновременно и важна (как факт) и чудовищна (по содержанию).
Так что если вдруг вы себя обнаружили в хоре вопрошающих, лучше спросите себя, с чем связано такое желание обвинить пострадавшего. Хотите оправдать собственное насилие? Хотите оправдать тех, кто применял насилие к вам? Применяете бытовую магию «со мной такое никогда не случится»? Не помогает, я пробовала.
http://www.wonderzine.com/wonderzine/life/life-opinion/202533-violence
ТЕКСТ: Татьяна Никонова
ИНТЕРНЕТ УЖЕ СУТКИ ОБСУЖДАЕТ жуткую историю, рассказанную Ольгой Тимановой в паблике проекта «Goodbye Normals»: вместе с Никитой Деминым она отправилась в кругосветку, ведя блог о поездке. Последний пост переворачивает идиллическую историю с ног на голову. Как написала Ольга, на самом деле на протяжении всего путешествия партнер ее унижал, бил и ставил в финансово дискомфортные ситуации, а она его долгое время прощала. Надежда на то, что подписчики группы и просто любители выносить вердикты в интернете адекватно оценят ситуацию, испарялась с каждым новым комментарием в соцсетях и под материалами в СМИ.
Фотография Ольги и Никиты из альбома проекта «Goodbye Normals»
Как это обычно бывает, громкий прецедент сыграл роль лакмусовой бумажки. То, насколько правдива версия, рассказанная Ольгой, лишь одна сторона вопроса. Вторая и, возможно, не менее болезненная заключается в реакции общества, открывающей бездны в восприятии комментаторами как жизни вообще, так и человеческой психологии в частности. Стоит провести пять минут в комментариях, чтобы покрыться холодным потом: даже в нейтральных чаще всего осуждается не насильник, а его жертва, на которую зрители трагедии сваливают ответственность за случившееся. К сожалению, это негласно общепринятая позиция.
Об этом мало кто говорит прямо, но за рядом популярных вопросов к участникам домашнего насилия скрываются распространенные аксиомы, а на самом деле - опасные заблуждения. И если сами вопросы к случившемуся на первый взгляд выглядят разумно, аксиомы эти - дикие и абсурдные представления, недостойные современного человека любого пола. Вот лишь несколько основных.
«Почему она не сбежала?»
Распространенное заблуждение: на пострадавшего никак не влияют его страдания, он находится в здравом уме и имеет достаточно хладнокровия, чтобы трезво оценить ситуацию и принять рассудочное решение. У него нет никакой эмоциональной связи с агрессором, расстаться легко, он никогда не впадает в растерянность из-за несовпадения декларируемого (любовь) и происходящего (побои). Общество исходит из ошибочного представления, что жертва - сильная личность, умеющая не поддаваться на манипуляции, способная быстро выбраться из тоталитарной секты или запутанных отношений. В противном случае это не жертва, а так.
«Раз не ушла, значит, ей это нравилось»
Распространенное заблуждение: мнение и эмоции жертвы не имеют значения, оценка ситуации производится без их учета, даже если речь идет о боли, ненависти и унижении. По сути, многие считают, что агрессору виднее: мало ли что ей там не нравилось - раз вернулась, то можно продолжать. Агрессору лучше знать, что нужно жертве, он достаточно зрелый и мудрый, чтобы распознать ее истинные желания. Жертва своих потребностей не осознает, и ее намерения в расчет принимать не стоит.
«Не могла же она схлопотать просто так»
Распространенное заблуждение: человек заслуживает всего, что с ним происходит. Сидишь ли смотришь мюзикл, когда врываются террористы, обнаруживаешь ли дома, что квартиру ограбили, получаешь ли побои от человека, которому веришь и не умеешь оказывать сопротивления, - ты и есть причина произошедшего, это твоя вина и ответственность. Якобы «нормальным людям» грабители, террористы и насильники на пути никогда не попадаются, чужой злой воли и чужих намерений не существует, эти люди только инструменты возмездия за твое неправильное поведение.
«Давайте выслушаем другую сторону!»
Распространенное заблуждение: у агрессора есть веские причины применять насилие. Описанного факта насилия недостаточно для проявления сочувствия жертве и возмущения действиями агрессора. Необходимо оценить степень правоты последнего и учитывать смягчающие обстоятельства. Пострадавший может что-то скрывать и почему-то из этого следует, что у нападающего просто не было другого выбора, кроме как бить и унижать.
«Чего она хотела, когда ехала за чужой счет?»
Распространенное заблуждение: финансовое превосходство дает право делать что угодно с зависимым, а он в ответ обязан это понимать и спокойно принимать любые агрессивные действия, включая издевательства и побои. Долгая традиция потребительских отношений между людьми привела к тому, что в обществе укоренилось мнение: за содержание надо расплачиваться своими телом, здоровьем и душевным благополучием. Выходит, что в близких отношениях нет места добровольной безвозмездной помощи, а финансовая зависимость в отношениях - вина и проблема зависимого.
«Исповедь какой-то дуры? Да таких полстраны»
Распространенное заблуждение: не вызывающие симпатии люди не заслуживают сочувствия, когда им плохо. Если ты недальновидный, некрасивый, глупый, слабый или обманщик, тебя можно бить и унижать. Сочувствие распространяется только на тех, кто ведет себя «правильно» в представлении наблюдателя о пострадавшем. Неважно, что представление у каждого свое. Раз ты такой идиот, что впутался в изначально опасную ситуацию, а потом не смог дать агрессору табуреткой по голове, выдать его полиции и одновременно тихонько слинять, ты не заслуживаешь жалости.
«Да они столкнулись с реальной жизнью»
Распространенное заблуждение: насилие - норма жизни, легитимизированная распространенностью. Учителя орут на школьников, в тюрьмах издеваются над заключенными, от полиции лучше держаться подальше и так далее. Раз все так делают, то нет смысла протестовать, а жертва должна спокойно принимать побои и унижения, потому что ничего другого ее в жизни не ждет. Она не имеет права на собственное представление о лучшей жизни и попытки ее построить. Здоровье и достоинство не должны быть приоритетами для того, кого решили избить.
«Побои не снимала и в суд не обращалась»
Распространенное заблуждение: пострадавший живет в сияющем мире справедливости, где добро всегда торжествует, а в правоохранительных органах сидят участливые люди, готовые помочь в сборе доказательств и никогда не отговаривающие забрать заявление. В этом мире достаточно щелкнуть пальцами, чтобы обстоятельства любого дела сразу прояснились, суд вынес справедливое решение, учитывающее интересы пострадавшего, и никто не обвинит жертву, что она сама этого хотела, должна была понимать, на что идет, и вообще реально смотреть на вещи. Раз жертва не воспользовалась этими своими «преимуществами», значит, она и не жертва вовсе.
В результате такие рассуждения никак не помогают найти правду, они только поддерживают уверенность потенциальных агрессоров в своей правоте и заранее лишают будущую жертву сил бороться. Фундамент всех формально разумных вопросов к жертве сводится к ее обвинению и нежеланию разобраться в причинах распространенности насилия. Поэтому общественная дискуссия вокруг рядового на самом-то деле случая одновременно и важна (как факт) и чудовищна (по содержанию).
Так что если вдруг вы себя обнаружили в хоре вопрошающих, лучше спросите себя, с чем связано такое желание обвинить пострадавшего. Хотите оправдать собственное насилие? Хотите оправдать тех, кто применял насилие к вам? Применяете бытовую магию «со мной такое никогда не случится»? Не помогает, я пробовала.