«Билет на балет» или «правосудие по-теренински»
Решение о заключении политзаключенной Марины Герасимовой под стражу, принятое судьей Октябрьского суда Андреем Терениным в ноябре 2016 года, по нашему мнению, было просто вопиющим по своему правовому беспределу, несправедливости и бесчеловечности. Очевидно, не имея на то никаких оснований, судья вынес решение об изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу. Итог 7 судебных заседаний Теренин обосновал фразами: «вероятно, могла бы», что отменяет ключевой принцип правосудия - презумпцию невиновности.
А в апелляции судья облсуда Тамара Артюшкина, чтобы хоть как-то обосновать теренинское решение, придумала общение политзаключенной во время суда с двумя гражданами, один из которых - полностью вымышленный персонаж, а другого в суде совсем не было. И неважно, что эти фантазии вообще не основаны на фактах и доказательствах - видимо полный расчет на судейскую «круговую поруку». В народе про это говорят «ворон ворону глаз не выклюет».
Этот прецедент имел широкий резонанс. Его обсуждали на конференциях общественные организации, о нем говорили на круглых столах правозащитники, информация о явном произволе дошла до администрации президента. Кассационную жалобу на это решение сейчас рассматривает президиум Самарского облсуда, а Европейский Суд по правам Человека ответил готовностью принять в работу заявление Марины Герасимовой.
История с провокацией покупки билета на имя Герасимовой неизвестным ей мужчиной в несуществующий вагон поезда и без ее ведома получила широкую известность в местах лишения свободы и стала объектом насмешек в изоляторах. Причем, как среди заключенных, так и со стороны сотрудников тюрем. Саму ситуацию с провокацией здесь прозвали «билет на балет», а фразы «теренинское правосудие» или «правосудие по-теренински» стали расхожими.
Все дело в том, что ситуация Марины Герасимовой не уникальна. В ИВС и СИЗО много заключенных, которые также сидят без оснований и реальной необходимости, просто потому что так «захотел» следователь. Ведь в заключении проще сломать человека и даже невиновного вынудить признать вину. А «судейский контроль» часто сводится лишь к узакониванию беззакония.
В СИЗО каждый хотел бы перейти под домашний арест, что явно было бы даже экономически выгодно самому государству. «Но перевестись на домашний арест это полдела», - грустно смеются заключенные - «ведь в любой момент тебе могут купить «билет на балет» и ты снова окажешься под стражей». Те, кто сам прошел «жернова правосудия», прекрасно понимают, судейская безнаказанность ведет к произволу, готовности оправдать даже откровенную низость и подлость следствия, лишь бы отработать «заказ» и сохранить «мундир». Слова «честь», «закон» и «справедливость» к таким ситуациям не относятся. Вот и получается так, что никто не застрахован от «билета на балет». Остается надеяться на высшую справедливость, ведь от возможности когда-нибудь получить такой билет не застрахованы ни Теренин, ни Хаустов.