Биби допустил иу самую ошибку, в которой обвинял левых - решил что с палестинцами можно договориться. И поэтому должен уйти. Следующим премьером станет смотрич.
Галутного левого профессора очень травмируют косые взгляды прогрессивных зарубежных коллег. Поэтому Нетанияху должен оставить свой пост, а Израиль согласиться на Палестину от реки до моря. И тогда профессору не придется делить свое время между Иерусалимом и Нью-Гемпширом.
Слушайте, граждане евреи, у меня есть вот какой вопрос (заране извиняюсь за неполиткорректную его форму): Вам не кажется, что полным и окончательным решением вашего с арабами конфликта может быть только стопроцентно успешный геноцид в ту или другую сторону? А все остальное это или временные меры, дающие видимость результата?
ЗЫ А почему этот профессор упоминает какой-то ущерб "Израилю внутри страны"? На "внешнем рынке" может оно и так, но внутри-то почему?
За всех евреев и даже за всех израильтян я отвечать, конечно, не могу, но свои мысли попробую изложить. При этом прошу не делать моральных оценок тому, что я пишу.
1. Надо понимать, что у нас с частью арабов и более того, с частью мусульман, конфликт не территориальный, а религиозный. Они хотят чтобы нас не было нигде в мире, а не только в Израиле, нам - по фиг есть они, или перешли в буддизм, или самоубились.
2. Геноцид не нужен. За решение подобного конфликта Нансен получил Нобелевскую премию ( турки - в Турцию, болгары и греки - на Балканы). После второй мировой нобелевок не раздавали, но потенциальные конфликты закрыли по тем же лекалам. Я тут даже не о изгнании немцев говорю, а, скорее, о трансфере поляков из Западной Украины и Белоруссии. Тоже многовековой, изначально религиозный конфликт. Свою часть трансфера евреи выполнили (правда с помощью арабов). 800 000 евреев из арабских стран были изгнаны. Большей частью в Израиль. Часть евреев из Алжира, Марокко и Ливии отправились во Францию, но мы сейчас видим, что ислам пришел за
( ... )
Никаких моральных оценок! (Во-первых они тут не при делах, мы говорим о проблеме и путях ее решения, а во-вторых у меня и права на это нет и быть не может.) Итак, если я правильно вас понял (в чем слегка сомневаюсь - на мой вкус вы излагаете несколько витиевато), вы видите решение в территориальном разобщении конфликтующих сторон. Так я понял ваши отсылки к событиям после 1-й и 2-й мировых войн. Но по-моему эти примеры не очень-то в кассу по следующим причинам:
1. В тех случаях дело происходило после страшенных войн, на фоне которых некоторые передвижки населения были чем-то не очень важным и заметным. Сейчас ничего подобного не наблюдается. Катаклизмов мирового значения нет.
2. Туркам, болгарам и полякам было куда идти и не было возможности возражать. Сейчас ситуация в принципе иная. Землю, как известно, больше не делают, и свободной нет. Ни вам, ни палестинцам деваться друг от друга просто некуда.
Так что это по-моему не решение.
И насчет геноцида. Может у вас-то и нет готовых специалистов. А вот у ваших оппонентов по-моему таки
( ... )
Comments 14
После войны.
1. потому что это допустил
2. потому что до сих пор есть газа
Reply
Reply
Бен Гвир.
Ну реально,ты веришь, что Смотрич способен выиграть выборы?
"решил что с палестинцами можно договориться"
так это он собирался создать палестинское государство?
или о чем он планировал с ними договариваться?
Reply
Смотрич выборы конечно не выиграет. А жаль.
Reply
Только наши левые друзья могут точно знать о чем реально думал Биби
мы можем только догадываться или судить по его высказываниям или делам
но мы знаем, что еще недавно ни у кого не было реального рецепта решения проблемы Газы
вопрос был да палестинское государство или нет
и все упреки Биби строились на том, что он НЕТ
практически любое правительство, которое сегодня может прийти к власти в случае ухода Биби будет за
вот такой несложный расклад
а так, да, ему можно многое предъявить
но почти любая альтарнатива намного хуже
Reply
Галутного левого профессора очень травмируют косые взгляды прогрессивных зарубежных коллег. Поэтому Нетанияху должен оставить свой пост, а Израиль согласиться на Палестину от реки до моря. И тогда профессору не придется делить свое время между Иерусалимом и Нью-Гемпширом.
Reply
Профессор - демагог.
Reply
Слушайте, граждане евреи, у меня есть вот какой вопрос (заране извиняюсь за неполиткорректную его форму): Вам не кажется, что полным и окончательным решением вашего с арабами конфликта может быть только стопроцентно успешный геноцид в ту или другую сторону? А все остальное это или временные меры, дающие видимость результата?
ЗЫ А почему этот профессор упоминает какой-то ущерб "Израилю внутри страны"? На "внешнем рынке" может оно и так, но внутри-то почему?
Reply
За всех евреев и даже за всех израильтян я отвечать, конечно, не могу, но свои мысли попробую изложить. При этом прошу не делать моральных оценок тому, что я пишу.
1. Надо понимать, что у нас с частью арабов и более того, с частью мусульман, конфликт не территориальный, а религиозный. Они хотят чтобы нас не было нигде в мире, а не только в Израиле, нам - по фиг есть они, или перешли в буддизм, или самоубились.
2. Геноцид не нужен. За решение подобного конфликта Нансен получил Нобелевскую премию ( турки - в Турцию, болгары и греки - на Балканы). После второй мировой нобелевок не раздавали, но потенциальные конфликты закрыли по тем же лекалам. Я тут даже не о изгнании немцев говорю, а, скорее, о трансфере поляков из Западной Украины и Белоруссии. Тоже многовековой, изначально религиозный конфликт. Свою часть трансфера евреи выполнили (правда с помощью арабов). 800 000 евреев из арабских стран были изгнаны. Большей частью в Израиль. Часть евреев из Алжира, Марокко и Ливии отправились во Францию, но мы сейчас видим, что ислам пришел за ( ... )
Reply
Никаких моральных оценок! (Во-первых они тут не при делах, мы говорим о проблеме и путях ее решения, а во-вторых у меня и права на это нет и быть не может.) Итак, если я правильно вас понял (в чем слегка сомневаюсь - на мой вкус вы излагаете несколько витиевато), вы видите решение в территориальном разобщении конфликтующих сторон. Так я понял ваши отсылки к событиям после 1-й и 2-й мировых войн. Но по-моему эти примеры не очень-то в кассу по следующим причинам:
1. В тех случаях дело происходило после страшенных войн, на фоне которых некоторые передвижки населения были чем-то не очень важным и заметным. Сейчас ничего подобного не наблюдается. Катаклизмов мирового значения нет.
2. Туркам, болгарам и полякам было куда идти и не было возможности возражать. Сейчас ситуация в принципе иная. Землю, как известно, больше не делают, и свободной нет. Ни вам, ни палестинцам деваться друг от друга просто некуда.
Так что это по-моему не решение.
И насчет геноцида. Может у вас-то и нет готовых специалистов. А вот у ваших оппонентов по-моему таки ( ... )
Reply
а сколько там тех, кто сегодня относится нейтрально?
Reply
Leave a comment